Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Ярыш М.Н., представитель по доверенности N 27 от 25.04.2014;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" - Фединцева Ю.И., представитель по доверенности от 30.12.2013;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 апреля 2014 года
по делу N А50-23066/2013,
принятое судьей Л.И.Лысановой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ОГРН 1065902047188, ИНН 5902198608)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (далее - ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта") 8 123 088 руб. 28 коп. основного долга за поставленную в период с ноября по декабрь 2010 года тепловую энергию по договору N 61-4198-1 от 01.06.2008 и 1 896 554 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 12, 309, 310, 5539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В судебном заседании 25.03.2014 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части основного долга до 8 044 502 руб. 98 коп. и 2 128 920 руб. процентов, начисленных за период с 20.12.10 по 08.11.13, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта", с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что в отсутствие между сторонами спора по объему обязательств, возражает против выводов суда о погашении взыскиваемой суммы в результате неверного, по мнению истца, разнесения платежей. Так, считает ошибочным отнесение платежей, перечисленных ответчиком в январе и феврале 2014 года в счет погашения обязательств спорного периода в соответствии с письмом ответчика N 370 от 31.03.2014. Ссылаясь на пункт 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253), указывает на невозможность зачисления в счет погашения задолженности по счетам-фактурам за период ноябрь - декабрь 2010 года, платежей, поступающих от ООО "Пермский коммунальный союз" после обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы апелляционной жалобы, считая вынесенное решение законным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора N 61-4198-1 от 01.06.2008 ООО "ПСК" как теплоснабжающая компания в период с ноября по декабрь 2010 года поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" тепловую энергию для нужд отопления и ГВС.
Согласно расчету истца, общая стоимость поставленной в ноябре, декабре 2010 года тепловой энергии составила 8 044 502 руб. 98 коп. Факт поставки тепловой энергии, ее объем и указанная истцом в уточненном расчете стоимость со стороны ответчика оспорены не были, считаются доказанными (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Начислив на основании ст. 395 Гражданского кодекса на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел факт перечисления на счет ООО "ПСК" денежных сумм от ООО "Пермский коммунальный союз" с указанием на погашение долга за ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта", а также письмо ответчика о распределении поступивших истцу платежей в счет погашения основного долга и процентов по настоящему иску.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Факт поставки истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии и размер обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, ответчиком оспорен не был, подтвержден материалами дела и считается доказанным (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно уточненному расчету суммы основного долга, на момент рассмотрения дела, размер основного долга был определен истцом в сумме 8 044 502 руб. 98 коп.
Согласно платежным поручениям N 184 от 13.01.2014, N 1161 от 03.02.2014, N 1164 от 03.02.2014, N 1165 от 03.02.2014, N 1431 от 07.02.2014, N 1531 от 10.02.2014, N 1658 от 11.02.2014, N 1624 от 11.02.2014, N 1725 от 12.02.2014, N 1885 от 13.02.2014, N 1983 от 14.02.2014, N 2213 от 18.02.2014, N 2356 от 20.02.2014, N 2267 от 19.02.2014, N 2649 от 25.02.2014, N 2706 от 26.02.2014 ООО "ПСК" перечислило истцу денежные средства в общей сумме 10 211 331 руб. 65 коп. В назначении платежа в названных платежных поручениях указано на оплату согласно агентскому договору N 30/10/11 от 01.10.11 за ООО "УК "Мастер Комфорта" по договорам N 64-4198-1, N 61-4198, N 61-4198-2.
Письмом от 31.03.2014 N 370 ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта", адресованным ООО "ПСК", сообщило в ответ на уведомление истца N 221-03/1282 от 14.03.2014 об отнесении поступивших на расчетный счет ООО "ПСК" от ООО "Пермский коммунальный союз" в феврале 2014 года в размере 7240582 руб. 82 коп. в счет оплаты за тепловую энергию по договору N 61-4198-1 за ноябрь - декабрь 2010 года. Кроме этого, изменило назначение платежей, поступивших на расчетный счет ООО "ПСК" от ООО "Пермский коммунальный союз" в январе 2014 года, указав в назначении платежа по платежному поручению N 184 от 13.01.2014 на сумму 803920 руб. 16 коп. "за тепловую энергию по дог. N 61-4198-1 в ноябре - декабре 2010 г."; на сумму 2128920 руб. 58 коп. "оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А50-23066/2013" и на сумму 37908 руб. 09 коп. - "За тепловую энергию по дог. N 61-4198 в декабре 2013 г.".
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кроме этого, согласно пунктам 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Исходя из смысла названных положений статьи 522 Гражданского кодекса должнику предоставлено право выбора обязательства, в счет которого уплачиваются денежные средства.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие ранее возникшей, до ноября, декабря 2010 года задолженности за тепловую энергию, а также по иным договорам теплоснабжения, заключенным между сторонами, а указание ответчиком в письме от 31.03.2014 на разнесение платежей в счет оплаты ранее возникшей задолженности соответствует нормам ст. 319, 522 Гражданского кодекса, оснований для выводов о неправомерности разнесения ответчиком платежей, у апелляционного суда не имеется.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за поставленную в ноябре, декабре 2010 года тепловую энергию и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным судом не могут быть признаны состоятельными ссылки ООО "ПСК" на Постановление N 253 в силу следующего.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Постановления N 253 размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:
- в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств наличия иных обязательств ответчика, пропорционально которым при отсутствии изначально в назначении платежа указания на конкретный расчетный период погашения задолженности, истцом зачтены суммы по спорным платежным поручениям.
Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон не применимы положения Постановления N 253, поскольку не регулируют отношения, возникшие в спорный период возникновения задолженности, не соответствует буквальному содержанию п.п. "б" пункта 5 Постановления N 253, однако, не привел к принятию ошибочного решения по существу спора.
С учетом изложенного, решение суда от 10.04.2014 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года по делу N А50-23066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 17АП-6878/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-23066/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 17АП-6878/2014-ГК
Дело N А60-23066/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - Ярыш М.Н., представитель по доверенности N 27 от 25.04.2014;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" - Фединцева Ю.И., представитель по доверенности от 30.12.2013;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 апреля 2014 года
по делу N А50-23066/2013,
принятое судьей Л.И.Лысановой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (ОГРН 1065902047188, ИНН 5902198608)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер Комфорта" (далее - ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта") 8 123 088 руб. 28 коп. основного долга за поставленную в период с ноября по декабрь 2010 года тепловую энергию по договору N 61-4198-1 от 01.06.2008 и 1 896 554 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 12, 309, 310, 5539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В судебном заседании 25.03.2014 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части основного долга до 8 044 502 руб. 98 коп. и 2 128 920 руб. процентов, начисленных за период с 20.12.10 по 08.11.13, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта", с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что в отсутствие между сторонами спора по объему обязательств, возражает против выводов суда о погашении взыскиваемой суммы в результате неверного, по мнению истца, разнесения платежей. Так, считает ошибочным отнесение платежей, перечисленных ответчиком в январе и феврале 2014 года в счет погашения обязательств спорного периода в соответствии с письмом ответчика N 370 от 31.03.2014. Ссылаясь на пункт 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 253), указывает на невозможность зачисления в счет погашения задолженности по счетам-фактурам за период ноябрь - декабрь 2010 года, платежей, поступающих от ООО "Пермский коммунальный союз" после обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы апелляционной жалобы, считая вынесенное решение законным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора N 61-4198-1 от 01.06.2008 ООО "ПСК" как теплоснабжающая компания в период с ноября по декабрь 2010 года поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта" тепловую энергию для нужд отопления и ГВС.
Согласно расчету истца, общая стоимость поставленной в ноябре, декабре 2010 года тепловой энергии составила 8 044 502 руб. 98 коп. Факт поставки тепловой энергии, ее объем и указанная истцом в уточненном расчете стоимость со стороны ответчика оспорены не были, считаются доказанными (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Начислив на основании ст. 395 Гражданского кодекса на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел факт перечисления на счет ООО "ПСК" денежных сумм от ООО "Пермский коммунальный союз" с указанием на погашение долга за ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта", а также письмо ответчика о распределении поступивших истцу платежей в счет погашения основного долга и процентов по настоящему иску.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Факт поставки истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии и размер обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, ответчиком оспорен не был, подтвержден материалами дела и считается доказанным (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно уточненному расчету суммы основного долга, на момент рассмотрения дела, размер основного долга был определен истцом в сумме 8 044 502 руб. 98 коп.
Согласно платежным поручениям N 184 от 13.01.2014, N 1161 от 03.02.2014, N 1164 от 03.02.2014, N 1165 от 03.02.2014, N 1431 от 07.02.2014, N 1531 от 10.02.2014, N 1658 от 11.02.2014, N 1624 от 11.02.2014, N 1725 от 12.02.2014, N 1885 от 13.02.2014, N 1983 от 14.02.2014, N 2213 от 18.02.2014, N 2356 от 20.02.2014, N 2267 от 19.02.2014, N 2649 от 25.02.2014, N 2706 от 26.02.2014 ООО "ПСК" перечислило истцу денежные средства в общей сумме 10 211 331 руб. 65 коп. В назначении платежа в названных платежных поручениях указано на оплату согласно агентскому договору N 30/10/11 от 01.10.11 за ООО "УК "Мастер Комфорта" по договорам N 64-4198-1, N 61-4198, N 61-4198-2.
Письмом от 31.03.2014 N 370 ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта", адресованным ООО "ПСК", сообщило в ответ на уведомление истца N 221-03/1282 от 14.03.2014 об отнесении поступивших на расчетный счет ООО "ПСК" от ООО "Пермский коммунальный союз" в феврале 2014 года в размере 7240582 руб. 82 коп. в счет оплаты за тепловую энергию по договору N 61-4198-1 за ноябрь - декабрь 2010 года. Кроме этого, изменило назначение платежей, поступивших на расчетный счет ООО "ПСК" от ООО "Пермский коммунальный союз" в январе 2014 года, указав в назначении платежа по платежному поручению N 184 от 13.01.2014 на сумму 803920 руб. 16 коп. "за тепловую энергию по дог. N 61-4198-1 в ноябре - декабре 2010 г."; на сумму 2128920 руб. 58 коп. "оплата процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А50-23066/2013" и на сумму 37908 руб. 09 коп. - "За тепловую энергию по дог. N 61-4198 в декабре 2013 г.".
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Кроме этого, согласно пунктам 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Исходя из смысла названных положений статьи 522 Гражданского кодекса должнику предоставлено право выбора обязательства, в счет которого уплачиваются денежные средства.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие ранее возникшей, до ноября, декабря 2010 года задолженности за тепловую энергию, а также по иным договорам теплоснабжения, заключенным между сторонами, а указание ответчиком в письме от 31.03.2014 на разнесение платежей в счет оплаты ранее возникшей задолженности соответствует нормам ст. 319, 522 Гражданского кодекса, оснований для выводов о неправомерности разнесения ответчиком платежей, у апелляционного суда не имеется.
В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за поставленную в ноябре, декабре 2010 года тепловую энергию и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным судом не могут быть признаны состоятельными ссылки ООО "ПСК" на Постановление N 253 в силу следующего.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Постановления N 253 размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется в следующем порядке:
- в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.
Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств наличия иных обязательств ответчика, пропорционально которым при отсутствии изначально в назначении платежа указания на конкретный расчетный период погашения задолженности, истцом зачтены суммы по спорным платежным поручениям.
Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон не применимы положения Постановления N 253, поскольку не регулируют отношения, возникшие в спорный период возникновения задолженности, не соответствует буквальному содержанию п.п. "б" пункта 5 Постановления N 253, однако, не привел к принятию ошибочного решения по существу спора.
С учетом изложенного, решение суда от 10.04.2014 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2014 года по делу N А50-23066/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)