Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что залив произошел по вине ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Троценко Ю.Ю. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ш.З. ФИО23 и Ш.О. ФИО24 к Х.А. ФИО25, Ч. ФИО26 и С.Г. ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ш.З. ФИО28 с Х.А. ФИО29 в счет возмещения материального ущерба - ... руб., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере... руб., по оплате юридических услуг в размере... руб., по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего в общей сумме... (...) рублей... копеек.
Взыскать в пользу Ш.О. ФИО30 с Ч. ФИО31 в счет возмещения материального ущерба - ... руб., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере... руб., по оплате юридических услуг в размере... руб., по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего в общей сумме......) рублей... копеек.
Взыскать в пользу Ш. ФИО32 со С.Г. ФИО33 в счет возмещения материального ущерба - ... руб., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере... руб., по оплате юридических услуг в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб., по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего в общей сумме... (...) рубля... копейки.
Взыскать в пользу Ш. ФИО34 с Х.А. ФИО35 в счет возмещения материального ущерба - ... (...) рубля... копеек.
Взыскать в пользу Ш. ФИО36 с Ч. ФИО37 в счет возмещения материального ущерба... (...) рубля... копеек.
Взыскать в пользу Ш. ФИО38 с со С.Г. ФИО39 в счет возмещения материального ущерба... (...) рубля... копеек.
Взыскать с Х.А. ФИО40 в пользу ФИО41 расходы по проведению экспертизы N... от дата в размере... рублей.
Взыскать с С.Г. ФИО42 в пользу ФИО43. расходы по проведению экспертизы N... от дата в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
Ш.З., Ш.О. обратились в суд с иском к Х.А., Ч. и С.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указали, что квартира по адресу: адрес находится в долевой собственности истцов, доля в праве каждого из истцов составляет...
дата по вине Х.А., Ч. и С.Г., являющихся нанимателем и собственниками комнат в адрес находящейся выше, произошел залив квартиры истцов.
Вина ответчиков в произошедшем установлена в соответствии с актом от дата, составленного главным инженером ООО "...". Затопление произошло в результате срыва эксцентрика на горячем водоснабжении в адрес, при этом размер ущерба подтверждается отчетом N... от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: адрес, составленным ФИО46. В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере... рублей.
Истцы просили суд взыскать с ответчиков в их пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... руб. и судебные издержки: расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На судебное заседание, назначенное на дата, не смогла явиться по уважительной причине, в связи с болезнью, однако суд указал, что ее интересы представляет ее сын, между тем С.А. участвовал по данному делу в качестве третьего лица, а не ее представителя. В связи, с чем суд, рассмотрев дело без ее участия, лишил ее возможности представить доводы в свою защиту по существу дела. Также полагает, что ее вины в причинении истцу ущерба не имеется, поскольку срыв эксцентрика является следствием неправомерных действий проживающего в комнате N... члена семьи ответственного квартиросъемщика Х.А., Д., которые самовольно вмонтировали на данном участке приспособление для прикрепления шланга. Указанный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Ш.З., представителя С.Г. - Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Ш.З. и Ш.О. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по... доли в праве (л.д....).
Квартира по адресу: адрес по состоянию на момент затопления, на дата, являлась коммунальной: комната N... является муниципальной, ответственным квартиросъемщиком является Х.А., в квартире также зарегистрированы: Х.С. - отец, Х.Л. - мать, М. - брат, и дети: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; комната N... принадлежала на праве собственности ФИО4 в соответствии со свидетельством о государственной регистрацией права адрес от дата; комната N... принадлежала на праве собственности С.Г., номер государственной регистрации права N... от дата.
дата произошло затопление квартиры истцов.
Согласно акту осмотра квартиры по факту ее затопления установления причины затопления, затопление произошло в результате срыва эксцентрика на горячем водоснабжении в адрес, ввиду халатного отношения к сантехприборам.
В данном случае, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил факт затопления квартиры истцов вследствие действий (бездействия) со стороны ответчиков.
Таким образом, виновные действия ответчиков, в том числе заявителя жалобы С.Г. не проявивших должную заботливость и осмотрительность, как собственника жилого помещения, так и нанимателя жилого помещения, находятся в причинно-следственной связи с заливом квартиры истцов и как следствие, с возникшим у истцов ущербом.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчиков не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости освобождения ответчика С.Г. от ответственности ввиду отсутствия ее вины в заливе квартиры истцов, поскольку причиной залива квартиры послужили неправомерные действия проживающего в комнате N... члена семьи ответственного квартиросъемщика Х.А., Д., которые самовольно вмонтировали на данном участке приспособление для прикрепления шланга, являются несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, заявителем не представлено.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцам, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил ФИО47.
Согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость затрат на ремонт и восстановительные работы, причиненного имуществу и жилому помещению по адресу: адрес результате залива по состоянию на дата составляет... рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ш.З. и Ш.О.
Указание в апелляционной жалобе на то, что на судебное заседание, назначенное на дата, С.Г. не смогла явиться по уважительной причине, в связи с болезнью, однако суд указал, что ее интересы представляет ее сын, между тем С.А. участвовал по данному делу в качестве третьего лица, а не ее представителя, не является основанием для отмены решения.
С.Г. на судебное заседание в суде первой инстанции надлежащим образом была извещена, ходатайств об отложении рассмотрении в связи с болезнью, не заявила, подтверждающих документов не представила.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1123/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что залив произошел по вине ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-1123/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Троценко Ю.Ю. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ш.З. ФИО23 и Ш.О. ФИО24 к Х.А. ФИО25, Ч. ФИО26 и С.Г. ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ш.З. ФИО28 с Х.А. ФИО29 в счет возмещения материального ущерба - ... руб., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере... руб., по оплате юридических услуг в размере... руб., по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего в общей сумме... (...) рублей... копеек.
Взыскать в пользу Ш.О. ФИО30 с Ч. ФИО31 в счет возмещения материального ущерба - ... руб., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере... руб., по оплате юридических услуг в размере... руб., по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего в общей сумме......) рублей... копеек.
Взыскать в пользу Ш. ФИО32 со С.Г. ФИО33 в счет возмещения материального ущерба - ... руб., а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере... руб., по оплате юридических услуг в размере... руб., почтовые расходы в размере... руб., по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего в общей сумме... (...) рубля... копейки.
Взыскать в пользу Ш. ФИО34 с Х.А. ФИО35 в счет возмещения материального ущерба - ... (...) рубля... копеек.
Взыскать в пользу Ш. ФИО36 с Ч. ФИО37 в счет возмещения материального ущерба... (...) рубля... копеек.
Взыскать в пользу Ш. ФИО38 с со С.Г. ФИО39 в счет возмещения материального ущерба... (...) рубля... копеек.
Взыскать с Х.А. ФИО40 в пользу ФИО41 расходы по проведению экспертизы N... от дата в размере... рублей.
Взыскать с С.Г. ФИО42 в пользу ФИО43. расходы по проведению экспертизы N... от дата в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Ш.З., Ш.О. обратились в суд с иском к Х.А., Ч. и С.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указали, что квартира по адресу: адрес находится в долевой собственности истцов, доля в праве каждого из истцов составляет...
дата по вине Х.А., Ч. и С.Г., являющихся нанимателем и собственниками комнат в адрес находящейся выше, произошел залив квартиры истцов.
Вина ответчиков в произошедшем установлена в соответствии с актом от дата, составленного главным инженером ООО "...". Затопление произошло в результате срыва эксцентрика на горячем водоснабжении в адрес, при этом размер ущерба подтверждается отчетом N... от дата об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: адрес, составленным ФИО46. В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере... рублей.
Истцы просили суд взыскать с ответчиков в их пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... руб. и судебные издержки: расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На судебное заседание, назначенное на дата, не смогла явиться по уважительной причине, в связи с болезнью, однако суд указал, что ее интересы представляет ее сын, между тем С.А. участвовал по данному делу в качестве третьего лица, а не ее представителя. В связи, с чем суд, рассмотрев дело без ее участия, лишил ее возможности представить доводы в свою защиту по существу дела. Также полагает, что ее вины в причинении истцу ущерба не имеется, поскольку срыв эксцентрика является следствием неправомерных действий проживающего в комнате N... члена семьи ответственного квартиросъемщика Х.А., Д., которые самовольно вмонтировали на данном участке приспособление для прикрепления шланга. Указанный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Ш.З., представителя С.Г. - Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Ш.З. и Ш.О. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, по... доли в праве (л.д....).
Квартира по адресу: адрес по состоянию на момент затопления, на дата, являлась коммунальной: комната N... является муниципальной, ответственным квартиросъемщиком является Х.А., в квартире также зарегистрированы: Х.С. - отец, Х.Л. - мать, М. - брат, и дети: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; комната N... принадлежала на праве собственности ФИО4 в соответствии со свидетельством о государственной регистрацией права адрес от дата; комната N... принадлежала на праве собственности С.Г., номер государственной регистрации права N... от дата.
дата произошло затопление квартиры истцов.
Согласно акту осмотра квартиры по факту ее затопления установления причины затопления, затопление произошло в результате срыва эксцентрика на горячем водоснабжении в адрес, ввиду халатного отношения к сантехприборам.
В данном случае, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил факт затопления квартиры истцов вследствие действий (бездействия) со стороны ответчиков.
Таким образом, виновные действия ответчиков, в том числе заявителя жалобы С.Г. не проявивших должную заботливость и осмотрительность, как собственника жилого помещения, так и нанимателя жилого помещения, находятся в причинно-следственной связи с заливом квартиры истцов и как следствие, с возникшим у истцов ущербом.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчиков не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости освобождения ответчика С.Г. от ответственности ввиду отсутствия ее вины в заливе квартиры истцов, поскольку причиной залива квартиры послужили неправомерные действия проживающего в комнате N... члена семьи ответственного квартиросъемщика Х.А., Д., которые самовольно вмонтировали на данном участке приспособление для прикрепления шланга, являются несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, заявителем не представлено.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцам, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил ФИО47.
Согласно выводам экспертного заключения рыночная стоимость затрат на ремонт и восстановительные работы, причиненного имуществу и жилому помещению по адресу: адрес результате залива по состоянию на дата составляет... рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ш.З. и Ш.О.
Указание в апелляционной жалобе на то, что на судебное заседание, назначенное на дата, С.Г. не смогла явиться по уважительной причине, в связи с болезнью, однако суд указал, что ее интересы представляет ее сын, между тем С.А. участвовал по данному делу в качестве третьего лица, а не ее представителя, не является основанием для отмены решения.
С.Г. на судебное заседание в суде первой инстанции надлежащим образом была извещена, ходатайств об отложении рассмотрении в связи с болезнью, не заявила, подтверждающих документов не представила.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)