Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Радионов Н.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N КЭ-18-18-14/273Д/1; Лукьяненко Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N КЭ-18-18-14/270Д/1,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Город": Игошин В.А., представитель по доверенности от 25.05.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 13.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014
по делу N А24-4512/2013
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Мокроусова Л.А., Шевченко С.В.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
о взыскании 2 234 439 руб. 81 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988, место нахождения: 684000, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29; далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 6 271 915 руб. 14 коп., из которых 6 095 896 руб. 14 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2011 - июнь 2013 (спорный период) и 176 019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 31.10.2013 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.11.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования, уменьшив размера исковых требований до 2 090 816 руб. 36 коп. долга за спорный период и до 143 623 руб. 45 коп. процентов за период с 27.06.2013 по 31.10.2013 с начислением процентов на 2 090 816 руб. 36 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.11.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением суда от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 138 242 руб. 04 коп., из них: 136 159 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 082 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направит на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приводит доводы относительно несогласия: с порядком исчисления перерасчета платы за горячую воду, полагая, что процент снижения размера оплаты подлежит определению за расчетный период, а не от величины дневного потребления; с порядком определения истцом количества тепловой энергии на нужды отопления по данным приборов учета, считая, что истец принимает к расчету иные показания, чем указаны в ведомостях учета параметров теплопотребления.
Указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что зафиксированный ПУ объем коммунального ресурса не был предъявлен к оплате конечным потребителям (перерасчет гражданам), ответчиком не исполнена обязанность регистрации фактов оказания некачественных услуг, не представлены претензии и обращения граждан.
Полагает ошибочным вывод судов о зачете оплаты в счет погашения задолженности за спорный период по платежному поручению N 141 от 28.02.2014 на сумму 260 550,28 руб., так как указанная сумма на расчетный счет истца не поступала.
Кроме того, истец приводит доводы о необходимости корректировки показаний приборов учета при расчете количества подлежащей оплате тепловой энергии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Камчатскэнерго" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ФСКБ Приморья "Примсоцбанка" N 5938 от 29.09.2014, подтверждающие неполучение ОАО "Камчатскэнерго" денежных средства по платежному поручению от 28.04.2012 N 141 в сумме 260 550, 28 руб., перечисленные только 25.08.2014.
Поскольку в пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции не входит исследование и оценка доказательств, данный документ не принят судом на основании статьи 286 АПК РФ.
Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов и установлено судами в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, в период с февраля года по июнь 2013 года ОАО "Камчатскэнерго" поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую последний полностью не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, суды правомерно исходили из того, что между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" суды, установив фактические отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, обоснованно расценили рассматриваемые правоотношения как договорные.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ), судами установлен факт поставки тепловой энергии на спорные объекты в период с февраля 2011 года по июнь 2013 года.
При этом суды согласились с определением объемов поставленного истцом ресурса ответчику.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 N 354 (далее - Правила N 354).
Судами установлено, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен по показаниям приборов учета, установленных на объектах ответчика, а в отдельные месяцы спорного периода по нормативу в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 и N 354 с применением тарифов, установленных уполномоченными органами.
Размер тарифов, данные приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению, количество проживавших граждан для расчета оплаты по нормативу, площадь помещений, примененные истцом нормативы и методика расчета платы отопления и горячего водоснабжения, сторонами не оспаривались.
Как установлено судами, спор возник в связи с разногласиями сторон: по размеру перерасчета платы по горячей воде в виду снижения ее температурных параметров; по размеру произведенных ответчиком и учтенных истцом оплат; по порядку определения объемов тепловой энергии на нужды отопления, исходя из показаний приборов учета.
Суды, сопоставив между собой произведенные сторонами расчеты по снижению платы за горячую воду ненадлежащего качества, признали обоснованно ошибочным исчисление истцом такого перерасчета и пришли к выводу, что расчет стоимости энергопотребления, представленный ответчиком согласуется с положениями приведенных выше нормативных правовых актов.
Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В разделе 2 Приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 (подпункт "а"). Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "а" пункт 33 Правил N 354).
Факт подачи ответчику в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных Правилами N 354 подтверждается данными теплосчетчика, которые истцом документально не опровергнуты.
Поэтому размер платы за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами порядке.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 307 за каждые 3 градуса C снижение температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
При этом согласно пункту 14 Правил N 307, пункту 37 Правил N 354 расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Таким образом, доводы ОАО "Камчатскэнерго" относительно несогласия с произведенным ответчиком перерасчетом некачественного ресурса, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Данные доводы ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Доводы истца о необходимости корректировки показаний приборов учета при расчете количества подлежащей оплате тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку применяемая истцом методика имеет рекомендательный характер и ее нормативно-правовой статус не подтвержден, а ответчик при определении объема потребленной тепловой энергии исходил из неоспариваемых истцом показаний средств измерения, основываясь в расчетах на руководстве по эксплуатации теплосчетчика, в котором заводом изготовителем отражены правила эксплуатации прибора учета.
Кроме того, доводы в части выявления в работе теплосчетчика внештатных ситуаций, на которые ссылается податель жалобы, никакими доказательствами не подтверждены.
Установив из материалов дела факт потребления ответчиком тепловой энергии на сумму 13 554 500 руб. 33 коп., основываясь на установленном факте отсутствия долга за тепловую энергию и горячую воду, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод об необоснованности иска в части взыскания 6 095 896 руб. 14 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2011 - июнь 2013 года.
Кассационная инстанция также соглашается с позицией судов в отношении того, что истцом не полностью учтены платежи за поставленную в спорный период тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг.
Доказательств, которые опровергают оплату ответчиком по представленному платежному поручению от 28.04.20112 N 141 на сумму 260 550 руб. 28 коп. ответчиком не представлены.
Как правильно отмечено судами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, которые опровергают оплату ответчиком по названному платежному поручению, равно как и свидетельствующих о несоответствии платежного поручения требованиям закона и банковским правилам либо неисполнении банком этого платежного поручения по предусмотренным законом основаниям.
Кроме того, судами учтено, что из представленного истцом по запросу суда сводного расчета без учета и с учетом снижения оплаты за предоставленные услуги ненадлежащего качества невозможно установить факт наличия задолженности ООО "Город" перед ОАО "Камчатскэнерго" на указанную выше сумму.
Проценты за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств за период с 27.06.2013 по 31.10.2013, наличие которой ответчиком не опровергнуто, взысканы с учетом принятого судами расчета ответчика по снижению платы за горячую воду, исключения из расчета задолженности платежа по платежному поручению N 141 от 28.04.2012.
Примененный порядок определения процентов и период их начисления не противоречат части 14 статьи 155 ЖК РФ, которая подлежит применению при определении объема ответственности исполнителя коммунальных услуг за просрочку оплаты ресурса.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А24-4512/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 N Ф03-4959/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4512/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N Ф03-4959/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Радионов Н.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N КЭ-18-18-14/273Д/1; Лукьяненко Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N КЭ-18-18-14/270Д/1,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Город": Игошин В.А., представитель по доверенности от 25.05.2014
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 13.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014
по делу N А24-4512/2013
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Мокроусова Л.А., Шевченко С.В.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
о взыскании 2 234 439 руб. 81 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988, место нахождения: 684000, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29; далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 6 271 915 руб. 14 коп., из которых 6 095 896 руб. 14 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2011 - июнь 2013 (спорный период) и 176 019 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 31.10.2013 с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.11.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования, уменьшив размера исковых требований до 2 090 816 руб. 36 коп. долга за спорный период и до 143 623 руб. 45 коп. процентов за период с 27.06.2013 по 31.10.2013 с начислением процентов на 2 090 816 руб. 36 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.11.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением суда от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 138 242 руб. 04 коп., из них: 136 159 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 082 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направит на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы приводит доводы относительно несогласия: с порядком исчисления перерасчета платы за горячую воду, полагая, что процент снижения размера оплаты подлежит определению за расчетный период, а не от величины дневного потребления; с порядком определения истцом количества тепловой энергии на нужды отопления по данным приборов учета, считая, что истец принимает к расчету иные показания, чем указаны в ведомостях учета параметров теплопотребления.
Указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что зафиксированный ПУ объем коммунального ресурса не был предъявлен к оплате конечным потребителям (перерасчет гражданам), ответчиком не исполнена обязанность регистрации фактов оказания некачественных услуг, не представлены претензии и обращения граждан.
Полагает ошибочным вывод судов о зачете оплаты в счет погашения задолженности за спорный период по платежному поручению N 141 от 28.02.2014 на сумму 260 550,28 руб., так как указанная сумма на расчетный счет истца не поступала.
Кроме того, истец приводит доводы о необходимости корректировки показаний приборов учета при расчете количества подлежащей оплате тепловой энергии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Камчатскэнерго" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ФСКБ Приморья "Примсоцбанка" N 5938 от 29.09.2014, подтверждающие неполучение ОАО "Камчатскэнерго" денежных средства по платежному поручению от 28.04.2012 N 141 в сумме 260 550, 28 руб., перечисленные только 25.08.2014.
Поскольку в пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции не входит исследование и оценка доказательств, данный документ не принят судом на основании статьи 286 АПК РФ.
Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов и установлено судами в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения, в период с февраля года по июнь 2013 года ОАО "Камчатскэнерго" поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую последний полностью не оплатил, в связи, с чем образовалась задолженность, неоплата которой послужила причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, суды правомерно исходили из того, что между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" суды, установив фактические отношения по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, обоснованно расценили рассматриваемые правоотношения как договорные.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ), судами установлен факт поставки тепловой энергии на спорные объекты в период с февраля 2011 года по июнь 2013 года.
При этом суды согласились с определением объемов поставленного истцом ресурса ответчику.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 N 354 (далее - Правила N 354).
Судами установлено, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен по показаниям приборов учета, установленных на объектах ответчика, а в отдельные месяцы спорного периода по нормативу в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 и N 354 с применением тарифов, установленных уполномоченными органами.
Размер тарифов, данные приборов учета по отоплению и горячему водоснабжению, количество проживавших граждан для расчета оплаты по нормативу, площадь помещений, примененные истцом нормативы и методика расчета платы отопления и горячего водоснабжения, сторонами не оспаривались.
Как установлено судами, спор возник в связи с разногласиями сторон: по размеру перерасчета платы по горячей воде в виду снижения ее температурных параметров; по размеру произведенных ответчиком и учтенных истцом оплат; по порядку определения объемов тепловой энергии на нужды отопления, исходя из показаний приборов учета.
Суды, сопоставив между собой произведенные сторонами расчеты по снижению платы за горячую воду ненадлежащего качества, признали обоснованно ошибочным исчисление истцом такого перерасчета и пришли к выводу, что расчет стоимости энергопотребления, представленный ответчиком согласуется с положениями приведенных выше нормативных правовых актов.
Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В разделе 2 Приложения N 1 к Правилам установлены требования к качеству горячего водоснабжения, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (пункт 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20).
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 (подпункт "а"). Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "а" пункт 33 Правил N 354).
Факт подачи ответчику в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных Правилами N 354 подтверждается данными теплосчетчика, которые истцом документально не опровергнуты.
Поэтому размер платы за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами порядке.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.
Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 307 за каждые 3 градуса C снижение температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
При этом согласно пункту 14 Правил N 307, пункту 37 Правил N 354 расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Таким образом, доводы ОАО "Камчатскэнерго" относительно несогласия с произведенным ответчиком перерасчетом некачественного ресурса, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Данные доводы ранее рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Доводы истца о необходимости корректировки показаний приборов учета при расчете количества подлежащей оплате тепловой энергии подлежат отклонению, поскольку применяемая истцом методика имеет рекомендательный характер и ее нормативно-правовой статус не подтвержден, а ответчик при определении объема потребленной тепловой энергии исходил из неоспариваемых истцом показаний средств измерения, основываясь в расчетах на руководстве по эксплуатации теплосчетчика, в котором заводом изготовителем отражены правила эксплуатации прибора учета.
Кроме того, доводы в части выявления в работе теплосчетчика внештатных ситуаций, на которые ссылается податель жалобы, никакими доказательствами не подтверждены.
Установив из материалов дела факт потребления ответчиком тепловой энергии на сумму 13 554 500 руб. 33 коп., основываясь на установленном факте отсутствия долга за тепловую энергию и горячую воду, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод об необоснованности иска в части взыскания 6 095 896 руб. 14 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за февраль 2011 - июнь 2013 года.
Кассационная инстанция также соглашается с позицией судов в отношении того, что истцом не полностью учтены платежи за поставленную в спорный период тепловую энергию на цели оказания коммунальных услуг.
Доказательств, которые опровергают оплату ответчиком по представленному платежному поручению от 28.04.20112 N 141 на сумму 260 550 руб. 28 коп. ответчиком не представлены.
Как правильно отмечено судами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, которые опровергают оплату ответчиком по названному платежному поручению, равно как и свидетельствующих о несоответствии платежного поручения требованиям закона и банковским правилам либо неисполнении банком этого платежного поручения по предусмотренным законом основаниям.
Кроме того, судами учтено, что из представленного истцом по запросу суда сводного расчета без учета и с учетом снижения оплаты за предоставленные услуги ненадлежащего качества невозможно установить факт наличия задолженности ООО "Город" перед ОАО "Камчатскэнерго" на указанную выше сумму.
Проценты за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств за период с 27.06.2013 по 31.10.2013, наличие которой ответчиком не опровергнуто, взысканы с учетом принятого судами расчета ответчика по снижению платы за горячую воду, исключения из расчета задолженности платежа по платежному поручению N 141 от 28.04.2012.
Примененный порядок определения процентов и период их начисления не противоречат части 14 статьи 155 ЖК РФ, которая подлежит применению при определении объема ответственности исполнителя коммунальных услуг за просрочку оплаты ресурса.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А24-4512/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)