Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация предъявила к оплате тепловую энергию, затраченную управляющей компанией для приготовления горячей воды, определив объем поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета конечных потребителей и по нормативам потребления, в домах, где приборы учета отсутствовали, с учетом действующих тарифов. Управляющая компания поставленный ресурс не оплатила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2015,
принятое судьей Шубиной М.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу N А28-11077/2014
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют"
о взыскании задолженности
и
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют" (далее - Общество) о взыскании 490 059 рублей 89 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную на горячее водоснабжение с июня 2011 года по сентябрь 2012 года, и 213 310 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2014 по 26.08.2014 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 314, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; расчет задолженности произведен в соответствии с приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Арбитражный суд Кировской области решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, удовлетворил иск частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 369 367 рублей 87 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и 213 310 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды пришли к выводу о доказанности истцом обязанности Общества по оплате данного долга.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 309, 310, пунктами 1 статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2015 N Ф01-3742/2015 ПО ДЕЛУ N А28-11077/2014
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация предъявила к оплате тепловую энергию, затраченную управляющей компанией для приготовления горячей воды, определив объем поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета конечных потребителей и по нормативам потребления, в домах, где приборы учета отсутствовали, с учетом действующих тарифов. Управляющая компания поставленный ресурс не оплатила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. по делу N А28-11077/2014
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2015,
принятое судьей Шубиной М.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
по делу N А28-11077/2014
по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют"
о взыскании задолженности
и
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют" (далее - Общество) о взыскании 490 059 рублей 89 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную на горячее водоснабжение с июня 2011 года по сентябрь 2012 года, и 213 310 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2014 по 26.08.2014 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 314, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; расчет задолженности произведен в соответствии с приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Арбитражный суд Кировской области решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, удовлетворил иск частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 369 367 рублей 87 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и 213 310 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды пришли к выводу о доказанности истцом обязанности Общества по оплате данного долга.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 309, 310, пунктами 1 статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)