Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: От жителя многоквартирного дома поступают жалобы на незаконно обустроенный козырек, который находится под его квартирой, что причиняет неудобства, так как козырек удобен для третьих лиц, которые могут беспрепятственно проникнуть в его квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей А. З. и С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 7 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района Новогиреево г. Москвы к А. об обязании демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение, удовлетворить.
Обязать А. демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение с кадастровым номером *** (до перевода в нежилое помещение - квартира ***), расположенное по адресу: ***
ГУП ДЕЗ района Новогиреево обратилось в суд с исковым заявлением к А. об обязании демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение, указав, что нежилое помещение *** на первом этаже многоквартирного дома *** по Свободному проспекту г. Москвы принадлежит ответчику. В связи с перепланировкой квартиры по указанному адресу в нежилое помещение были произведены работы, в том числе устройство отдельного входа, над которым устроен козырек. От жителя *** по указанному адресу поступают жалобы на незаконно обустроенный козырек, который находится под ее квартирой, что причиняет неудобства, т.к. козырек удобен для третьих лиц, которые могут беспрепятственно проникнуть в ее квартиру, что может угрожать жизни, здоровью и ее имуществу. Просит обязать ответчика демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в указанное нежилое помещение.
Представитель истца Т. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что установлением козырька нарушены права жителей дома, отсутствует согласие жителей на установление козырька, не проводилось общее собрание жителей. И. является ветераном ВОВ, у нее под окном на этом козырьке скапливается мусор, кроме того, из-за козырька нарушаются правила безопасности, т.к. на него можно легко залезть и проникнуть в квартиру. Просит иск удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Третье лицо И. иск поддержала, просила удовлетворить иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представители А. З. и С. просят отменить.
В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель А. С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ДЕЗ Новогиреево К.Ж., третье лицо И. и ее представитель К.Л. в заседании судебной коллегии считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пунктами 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Материалами дела установлено, что ГУП ДЕЗ района Новогиреево является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ***.
Квартира ***, расположенная на первом этаже указанного дома, была переведена в категорию нежилого помещения с кадастровым номером *** согласно выписке из ЕГРП. В настоящее время собственником указанного нежилого помещения является ответчик А., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Над входом указанного нежилого помещения обустроен козырек, который присоединен к фасаду многоквартирного дома, который является частью общего имущества дома.
Согласно письму ДЖП и ЖФ от *** проект по изменению фасада здания с устройством отдельного входа в помещение, разработанный ООО "***", согласован с ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" и ГУП "МосжилНИИпроект". Согласования по вопросу установки козырька со смежными помещениями, в том числе с собственником квартиры *** достигнуто не было. Это подтверждается протоколом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, согласно которому от ***, согласно которому условием реализации проекта по перепланировке указанной квартиры является недопущение негативного воздействия на условия проживания.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что вопрос установки козырька со смежными помещениями, в том числе с собственником квартиры *** И. достигнуто не было, поэтому исковые требования правильно удовлетворены путем обязания А. демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение с кадастровым *** (до перевода в нежилое помещение - квартира ***, расположенное по адресу: *** Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы представителя А. З. и дополнительной жалобы С. о том, что ГУП ДЕЗ района Новогиреево подал иск в интересах и по просьбе И. незаконно, поскольку она вправе была обратиться в суд с самостоятельными требованиями о защите ее нарушенного права, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку согласно протокола годового общего собрания помещений МКД, расположенного по адресу: *** управляющей организации ГУП ДЕЗ Новогиреево предоставлены полномочия по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы (л.д. 11 - 17). Кроме того, в материалах дела имеется заявление И. (л.д. 18) с просьбой от ее имени обратиться в суд с заявлением о демонтаже козырька, установленного на фасаде доме.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы представителя А. С. о том, что А. не был извещен о слушании дела, поскольку адрес его регистрации *** не является адресом фактического его места жительства, т.к. он не проживает там, не обоснованны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд извещал ответчика по известному адресу регистрации А., другим адресом места проживания ответчика суд не располагал, т.е. суд выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 167 ГПК РФ об извещении ответчика по известному адресу места жительства.
Доводы жалобы С. о том, что суд не принял во внимание, что А. приобрел нежилое помещение в нынешнем состоянии у М., которая должна быть привлечена в деле в качестве третьего лица являются несостоятельными, поскольку А. в настоящее время является собственником нежилого помещения квартиры *** и должен нести ответственность за состояние своего имущества. (ст. 290 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы представителя А. С. о том, что суд в своем решении сослался на п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 22.06.2010 года N 502-ПП, согласно которого, переустройство и (или) перепланировка помещений, связанные с передачей в пользование части общего имущества собственников переустраиваемых и (или) перепланируемых помещений в многоквартирном доме, могут производиться только при наличии принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о передаче соответствующей части общего имущества в пользование, однако, данное постановление было принято после получения М. - прежним собственником помещения всех согласований, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку права И., жителя квартиры *** дома *** по *** в стали нарушаться после постройки крыльца с козырьком, т.к. окна ее квартиры выходят на построенный козырек на котором скапливается мусор, снег и который служит беспрепятственному проникновению в ее квартиру посторонних лиц, что может угрожать жизни здоровью и ее имуществу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей А. З. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45952
Требование: Об обязании демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: От жителя многоквартирного дома поступают жалобы на незаконно обустроенный козырек, который находится под его квартирой, что причиняет неудобства, так как козырек удобен для третьих лиц, которые могут беспрепятственно проникнуть в его квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-45952
Судья: Смирнова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей А. З. и С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 7 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района Новогиреево г. Москвы к А. об обязании демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение, удовлетворить.
Обязать А. демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение с кадастровым номером *** (до перевода в нежилое помещение - квартира ***), расположенное по адресу: ***
установила:
ГУП ДЕЗ района Новогиреево обратилось в суд с исковым заявлением к А. об обязании демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение, указав, что нежилое помещение *** на первом этаже многоквартирного дома *** по Свободному проспекту г. Москвы принадлежит ответчику. В связи с перепланировкой квартиры по указанному адресу в нежилое помещение были произведены работы, в том числе устройство отдельного входа, над которым устроен козырек. От жителя *** по указанному адресу поступают жалобы на незаконно обустроенный козырек, который находится под ее квартирой, что причиняет неудобства, т.к. козырек удобен для третьих лиц, которые могут беспрепятственно проникнуть в ее квартиру, что может угрожать жизни, здоровью и ее имуществу. Просит обязать ответчика демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в указанное нежилое помещение.
Представитель истца Т. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что установлением козырька нарушены права жителей дома, отсутствует согласие жителей на установление козырька, не проводилось общее собрание жителей. И. является ветераном ВОВ, у нее под окном на этом козырьке скапливается мусор, кроме того, из-за козырька нарушаются правила безопасности, т.к. на него можно легко залезть и проникнуть в квартиру. Просит иск удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Третье лицо И. иск поддержала, просила удовлетворить иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представители А. З. и С. просят отменить.
В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель А. С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ДЕЗ Новогиреево К.Ж., третье лицо И. и ее представитель К.Л. в заседании судебной коллегии считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пунктами 1 и 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Материалами дела установлено, что ГУП ДЕЗ района Новогиреево является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ***.
Квартира ***, расположенная на первом этаже указанного дома, была переведена в категорию нежилого помещения с кадастровым номером *** согласно выписке из ЕГРП. В настоящее время собственником указанного нежилого помещения является ответчик А., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Над входом указанного нежилого помещения обустроен козырек, который присоединен к фасаду многоквартирного дома, который является частью общего имущества дома.
Согласно письму ДЖП и ЖФ от *** проект по изменению фасада здания с устройством отдельного входа в помещение, разработанный ООО "***", согласован с ГУП "Главное архитектурно-планировочное управление" и ГУП "МосжилНИИпроект". Согласования по вопросу установки козырька со смежными помещениями, в том числе с собственником квартиры *** достигнуто не было. Это подтверждается протоколом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, согласно которому от ***, согласно которому условием реализации проекта по перепланировке указанной квартиры является недопущение негативного воздействия на условия проживания.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что вопрос установки козырька со смежными помещениями, в том числе с собственником квартиры *** И. достигнуто не было, поэтому исковые требования правильно удовлетворены путем обязания А. демонтировать козырек, расположенный над отдельным входом в нежилое помещение с кадастровым *** (до перевода в нежилое помещение - квартира ***, расположенное по адресу: *** Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы представителя А. З. и дополнительной жалобы С. о том, что ГУП ДЕЗ района Новогиреево подал иск в интересах и по просьбе И. незаконно, поскольку она вправе была обратиться в суд с самостоятельными требованиями о защите ее нарушенного права, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку согласно протокола годового общего собрания помещений МКД, расположенного по адресу: *** управляющей организации ГУП ДЕЗ Новогиреево предоставлены полномочия по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы (л.д. 11 - 17). Кроме того, в материалах дела имеется заявление И. (л.д. 18) с просьбой от ее имени обратиться в суд с заявлением о демонтаже козырька, установленного на фасаде доме.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы представителя А. С. о том, что А. не был извещен о слушании дела, поскольку адрес его регистрации *** не является адресом фактического его места жительства, т.к. он не проживает там, не обоснованны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд извещал ответчика по известному адресу регистрации А., другим адресом места проживания ответчика суд не располагал, т.е. суд выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 167 ГПК РФ об извещении ответчика по известному адресу места жительства.
Доводы жалобы С. о том, что суд не принял во внимание, что А. приобрел нежилое помещение в нынешнем состоянии у М., которая должна быть привлечена в деле в качестве третьего лица являются несостоятельными, поскольку А. в настоящее время является собственником нежилого помещения квартиры *** и должен нести ответственность за состояние своего имущества. (ст. 290 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы представителя А. С. о том, что суд в своем решении сослался на п. 1.3 Постановления Правительства Москвы от 22.06.2010 года N 502-ПП, согласно которого, переустройство и (или) перепланировка помещений, связанные с передачей в пользование части общего имущества собственников переустраиваемых и (или) перепланируемых помещений в многоквартирном доме, могут производиться только при наличии принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о передаче соответствующей части общего имущества в пользование, однако, данное постановление было принято после получения М. - прежним собственником помещения всех согласований, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку права И., жителя квартиры *** дома *** по *** в стали нарушаться после постройки крыльца с козырьком, т.к. окна ее квартиры выходят на построенный козырек на котором скапливается мусор, снег и который служит беспрепятственному проникновению в ее квартиру посторонних лиц, что может угрожать жизни здоровью и ее имуществу.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей А. З. и С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)