Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на постановление от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-8998/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к негосударственному образовательному учреждению "Центр "Зоркий" (625002, город Тюмень, улица Орджоникидзе, 1а, 27, ИНН 7202115818, ОГРН 1037200602229) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Другие лица, участвующие в деле: администрация города Тюмени, муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт", открытое акционерного общество "Энергосбытовая компания "Восток".
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Джаббарлы Л.Р. по доверенности от 30.12.2013, негосударственного образовательного учреждения "Центр "Зоркий" - Петров С.А. по доверенности от 19.11.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению "Центр "Зоркий" (далее - НОУ "Центр "Зоркий") о взыскании 555 012,48 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.05.2011 по 01.08.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 942,90 руб., начисленных в период с 20.08.2012 по 20.09.2012.
Решением от 12.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 02.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Тюмени, муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - ООО УК "Жилищный стандарт"), открытое акционерного общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО ЭК "Восток").
Решением от 26.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ОАО "СУЭНКО" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом к рассматриваемым отношениям неверно применены нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения; на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не действовали; ссылка в постановление суда апелляционной инстанции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011 и от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12-28-577 не обоснована.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по заключенному с департаментом имущественных отношений (ссудодателем) и МКУ "ТГИК" (балансодержателем) договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 31.05.2011 N 051127941 НОУ "Центр "Зоркий" (ссудополучатель) получило во временное безвозмездное пользование для размещения детского клуба муниципальное имущество: нежилое помещение площадью 94,7 кв. метров, расположенное на первом этаже жилого дома по улице Фурманова, 4/4 в городе Тюмени.
Пунктами 2.2, 2.10 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя по поддержанию помещения в исправном состоянии, несению расходов по его содержанию, самостоятельной уплате коммунальных платежей.
ОАО "СУЭНКО" (сетевой организацией) 01.08.2012 проведена контрольная проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения и наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2012 N 0877 указано на энергоснабжение помещения, занимаемого НОУ "Центр "Зоркий", без заключения соответствующего договора.
По расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.05.2011 по 01.08.2012 составил 152 896 кВт/ч на общую сумму 555 012,48 руб.
ОАО "СУЭНКО", полагая, что ответчик обязан оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанций, удовлетворяя требования ОАО "СУЭНКО", пришел к выводу о том, что ответчик при отсутствии заключенного договора энергоснабжения самовольно получал электрическую энергию, в связи с этим у него имеется обязанность по оплате задолженности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с ответчика. При этом суд исходил из того, что ответчик в спорный период являлся получателем коммунальной услуги по электроснабжению, оказываемой ему исполнителем коммунальных услуг (ООО УК "Жилищный стандарт"), приобретающим для этих целей коммунальный ресурс (электроэнергию) у поставщика (ОАО ЭК "Восток").
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и примененным нормам материального и процессуального права.
Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм Основных положений N 442, следует, что сетевой организации предоставлено право выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.
Вместе с тем, при исследовании и оценке материалов настоящего дела судами установлено, что нежилое помещение ответчика является встроенным в четырехэтажный жилой дом, к электрическим сетям которого технологически присоединены энергопринимающие устройства ответчика.
Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствует факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период, следовательно, и основания для взыскания его стоимости сетевой организацией.
Согласно пункту 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 68 Основных положений N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Судом установлено, что управляющей организацией в отношении спорного дома на основании протокола от 09.12.2007 N 35/07 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом от 10.12.2007 N 048/07 (далее - договор N 048/07) является ООО УК "Жилищный стандарт".
Из договора N 048/07 следует, что предметом договора управления является, в том числе обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором (пункт 1.1); управляющая организация обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами (пункт 1.9); собственники нежилых помещений, передавшие принадлежащие им нежилые помещения во владение и пользование иным лицам по договору аренды или иному договору и сохранившие при этом за собой обязанности производить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принимают на себя обязанности по настоящему договору только в части отношений по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регулируемых настоящим договором. Все остальные отношения по управлению многоквартирным домом регулируются положениями настоящего договора между управляющей организацией и пользователями нежилых помещений (пункт 1.12).
Положения договора управления в части определения прав и обязанностей собственника помещения в многоквартирном жилом доме при избрании способа управления в лице управляющей компании соответствуют положениям статей 155, 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключен соответствующий договор.
Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действующих в рассматриваемый период, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение (пункты 4, 6 Правил N 307).
Между ООО УК "Жилищный стандарт" и НОУ "Центр "Зоркий" подписан договор управления 11.01.2009 N Н-001/09 (далее - договор управления), которым стороны предусмотрели обязанность управляющей организации обеспечить получение представителем собственника коммунальных и иных услуг, услуг по управлению, выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения в доме в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору (пункт 2.1); обеспечить предоставление представителю собственника коммунальных и иных услуг (пункт 3.1); плата за управление и обслуживание включает в себя плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз мусора и обслуживание лифтового хозяйства (пункт 5.2.2).
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что электроснабжение нежилого помещения НОУ "Центр "Зоркий" в спорный период осуществлялось через энергопринимающие устройства многоквартирного жилого дома посредством внутридомовой электрической системы жилого дома, находящегося в управлении ООО УК "Жилищный стандарт".
Суд апелляционной инстанции установив, что доказательств существования у помещения ответчика собственного энергопринимающего устройства и самостоятельного присоединения к сети (вне внутридомового электрохозяйства) в материалах дела не имеется, правомерно пришел к выводу о том, что именно управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, в том числе в спорное нежилое помещение, занимаемое ответчиком.
На основании изложенного, суды сделали вывод о том, что ответчик, подписав договор управления с управляющей компанией, является лицом, которому управляющая компания предоставляет коммунальные услуги, в том числе электроснабжения, оплату которых он должен производить именно управляющей компании - исполнителю коммунальных услуг, как в силу закона, так и в силу подписанного сторонами договора. В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком отсутствует.
Ошибочное применение судом апелляционной инстанции Правил N 354, не действующих в рассматриваемый период, не привело к принятию неправильного по существу решения, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12.
Довод истца о том, что именно на ответчике в силу пункта 2.10 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 31.05.2011 N 051127941 лежит обязанность по заключению договора энергоснабжения, верно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, учитывая, что договор ссуды регулирует отношения собственника и ссудополучателя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что ООО УК "Жилищный стандарт" заключен договор с ОАО ЭК "Восток" только в отношении снабжения электрической энергии мест общего пользования многоквартирного жилого дома, следовательно, собственники и пользователи жилых и нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры энергоснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией, судом кассационной инстанции отклоняется, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12-28-577, согласно которой два способа управления в жилом доме: непосредственное и управление управляющей компанией, противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Все обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
При принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8998/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N А70-8998/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N А70-8998/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на постановление от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А70-8998/2012 по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к негосударственному образовательному учреждению "Центр "Зоркий" (625002, город Тюмень, улица Орджоникидзе, 1а, 27, ИНН 7202115818, ОГРН 1037200602229) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Другие лица, участвующие в деле: администрация города Тюмени, муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт", открытое акционерного общество "Энергосбытовая компания "Восток".
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Джаббарлы Л.Р. по доверенности от 30.12.2013, негосударственного образовательного учреждения "Центр "Зоркий" - Петров С.А. по доверенности от 19.11.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению "Центр "Зоркий" (далее - НОУ "Центр "Зоркий") о взыскании 555 012,48 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.05.2011 по 01.08.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 942,90 руб., начисленных в период с 20.08.2012 по 20.09.2012.
Решением от 12.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 02.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Тюмени, муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - ООО УК "Жилищный стандарт"), открытое акционерного общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО ЭК "Восток").
Решением от 26.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ОАО "СУЭНКО" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом к рассматриваемым отношениям неверно применены нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения; на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не действовали; ссылка в постановление суда апелляционной инстанции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011 и от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12-28-577 не обоснована.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по заключенному с департаментом имущественных отношений (ссудодателем) и МКУ "ТГИК" (балансодержателем) договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 31.05.2011 N 051127941 НОУ "Центр "Зоркий" (ссудополучатель) получило во временное безвозмездное пользование для размещения детского клуба муниципальное имущество: нежилое помещение площадью 94,7 кв. метров, расположенное на первом этаже жилого дома по улице Фурманова, 4/4 в городе Тюмени.
Пунктами 2.2, 2.10 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя по поддержанию помещения в исправном состоянии, несению расходов по его содержанию, самостоятельной уплате коммунальных платежей.
ОАО "СУЭНКО" (сетевой организацией) 01.08.2012 проведена контрольная проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения и наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2012 N 0877 указано на энергоснабжение помещения, занимаемого НОУ "Центр "Зоркий", без заключения соответствующего договора.
По расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.05.2011 по 01.08.2012 составил 152 896 кВт/ч на общую сумму 555 012,48 руб.
ОАО "СУЭНКО", полагая, что ответчик обязан оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанций, удовлетворяя требования ОАО "СУЭНКО", пришел к выводу о том, что ответчик при отсутствии заключенного договора энергоснабжения самовольно получал электрическую энергию, в связи с этим у него имеется обязанность по оплате задолженности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с ответчика. При этом суд исходил из того, что ответчик в спорный период являлся получателем коммунальной услуги по электроснабжению, оказываемой ему исполнителем коммунальных услуг (ООО УК "Жилищный стандарт"), приобретающим для этих целей коммунальный ресурс (электроэнергию) у поставщика (ОАО ЭК "Восток").
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и примененным нормам материального и процессуального права.
Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, исходя из системного анализа вышеуказанных норм Основных положений N 442, следует, что сетевой организации предоставлено право выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.
Вместе с тем, при исследовании и оценке материалов настоящего дела судами установлено, что нежилое помещение ответчика является встроенным в четырехэтажный жилой дом, к электрическим сетям которого технологически присоединены энергопринимающие устройства ответчика.
Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствует факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период, следовательно, и основания для взыскания его стоимости сетевой организацией.
Согласно пункту 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 68 Основных положений N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Судом установлено, что управляющей организацией в отношении спорного дома на основании протокола от 09.12.2007 N 35/07 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом от 10.12.2007 N 048/07 (далее - договор N 048/07) является ООО УК "Жилищный стандарт".
Из договора N 048/07 следует, что предметом договора управления является, в том числе обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором (пункт 1.1); управляющая организация обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами (пункт 1.9); собственники нежилых помещений, передавшие принадлежащие им нежилые помещения во владение и пользование иным лицам по договору аренды или иному договору и сохранившие при этом за собой обязанности производить капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, принимают на себя обязанности по настоящему договору только в части отношений по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регулируемых настоящим договором. Все остальные отношения по управлению многоквартирным домом регулируются положениями настоящего договора между управляющей организацией и пользователями нежилых помещений (пункт 1.12).
Положения договора управления в части определения прав и обязанностей собственника помещения в многоквартирном жилом доме при избрании способа управления в лице управляющей компании соответствуют положениям статей 155, 162 ЖК РФ.
Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключен соответствующий договор.
Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действующих в рассматриваемый период, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение (пункты 4, 6 Правил N 307).
Между ООО УК "Жилищный стандарт" и НОУ "Центр "Зоркий" подписан договор управления 11.01.2009 N Н-001/09 (далее - договор управления), которым стороны предусмотрели обязанность управляющей организации обеспечить получение представителем собственника коммунальных и иных услуг, услуг по управлению, выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения в доме в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору (пункт 2.1); обеспечить предоставление представителю собственника коммунальных и иных услуг (пункт 3.1); плата за управление и обслуживание включает в себя плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, вывоз мусора и обслуживание лифтового хозяйства (пункт 5.2.2).
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Материалами дела подтверждается и судом установлено, что электроснабжение нежилого помещения НОУ "Центр "Зоркий" в спорный период осуществлялось через энергопринимающие устройства многоквартирного жилого дома посредством внутридомовой электрической системы жилого дома, находящегося в управлении ООО УК "Жилищный стандарт".
Суд апелляционной инстанции установив, что доказательств существования у помещения ответчика собственного энергопринимающего устройства и самостоятельного присоединения к сети (вне внутридомового электрохозяйства) в материалах дела не имеется, правомерно пришел к выводу о том, что именно управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, в том числе в спорное нежилое помещение, занимаемое ответчиком.
На основании изложенного, суды сделали вывод о том, что ответчик, подписав договор управления с управляющей компанией, является лицом, которому управляющая компания предоставляет коммунальные услуги, в том числе электроснабжения, оплату которых он должен производить именно управляющей компании - исполнителю коммунальных услуг, как в силу закона, так и в силу подписанного сторонами договора. В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком отсутствует.
Ошибочное применение судом апелляционной инстанции Правил N 354, не действующих в рассматриваемый период, не привело к принятию неправильного по существу решения, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12.
Довод истца о том, что именно на ответчике в силу пункта 2.10 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 31.05.2011 N 051127941 лежит обязанность по заключению договора энергоснабжения, верно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 по делу N А72-6044/2011, учитывая, что договор ссуды регулирует отношения собственника и ссудополучателя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что ООО УК "Жилищный стандарт" заключен договор с ОАО ЭК "Восток" только в отношении снабжения электрической энергии мест общего пользования многоквартирного жилого дома, следовательно, собственники и пользователи жилых и нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры энергоснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией, судом кассационной инстанции отклоняется, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12-28-577, согласно которой два способа управления в жилом доме: непосредственное и управление управляющей компанией, противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Все обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
При принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8998/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)