Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ч. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района Южное Тушино г. Москвы об обжаловании действий органов исполнительной власти, взыскании судебных расходов, признании жилого помещения непригодным для проживания отказать,
установила:
Ч. обратилась в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района Южное Тушино г. Москвы с требованиями о признании незаконными действий органов исполнительной власти, признании жилого помещения непригодным для проживания, взыскании судебных расходов (л.д. 4 - 6).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. иск Ч. был оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 170 - 171).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г. определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения (л.д. 227 - 228).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнила заявленные требования, просила признать действия Управы района Южное Тушино г. Москвы, выразившиеся в непринятии должных мер к ее многократным обращениям незаконными; признать бездействие Префектуры СЗАО г. Москвы, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ее заявлений от 24.04.2013 г., 05.08.2013 г. незаконными; признать бездействие Префектуры СЗАО г. Москвы, выразившееся в нарушении п. 3.3. Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 г. N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" незаконным; признать непригодными для проживания комнату N 1 и места общего пользования (кухня, коридор, ванная, уборная), расположенные в квартире коммунального заселения по адресу: ...; признать непригодной для проживания всю вышеуказанную квартиру N....
В обоснование иска указала, что она с 11.04.2000 года зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.... Жилое помещение является помещением коммунального заселения: комната N 1 площадью... кв. м принадлежит ей на праве собственности; комната N 2 площадью... кв. м является муниципальной, в указанной комнате на основании договора социального найма проживает семья Л-вых (3 человека); комната N 3 площадью... кв. м является служебной, ее занимает семья Г-вых (2 человека). Комната N 1, а также места общего пользования (ванная, уборная, кухня) находятся в непригодном для проживания и опасном для жизни и здоровья состоянии. В 1988 году дом по указанному адресу был исключен из жилищного фонда г. Москвы по причине недостаточной пригодности для дальнейшего проживания граждан. В качестве причины указаны: повышенная влажность, большая зашумленность (л.д. 14). Согласно техническому паспорту вышеуказанная квартира расположена в доме 1957 года постройки, общий износ по состоянию на 2001 год составлял 45%.
Начиная с 2010 г. она и жильцы этой квартиры неоднократно обращались (устно и письменно) в различные инстанции, на что получали ответы (л.д. 11, 12, 112, 147, 148, 222), свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии квартиры, однако, эти ответы не решали положения дел по указанной квартире.
Истец указала, что по причине действий и бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Южное Тушино г. Москвы, ТУ Роспотребнадзора, Прокуратуры, препятствующих ей в осуществлении своих прав, она была вынуждена обратиться в независимые экспертные учреждения для проведения ряда экспертиз, которыми было установлено несоответствие уровня звука и общей вибрации в принадлежащей ей комнате требованиям санитарных норм, вероятность локального обрушения стен, а также за юридической помощью.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Арнст Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, предъявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Л.В.И. в судебном заседании иск счел обоснованным, поддержал ранее сказанное в судебном заседании 15.05.2013 г.
Третьи лица Г.А., Г.Е. в судебном заседании иск сочли обоснованным.
Третье лицо Л.В.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы И., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представила мотивированный отзыв на заявленные требования (л.д. 83).
Представитель Управы района Южное Тушино г. Москвы А., одновременно представляющая интересы Префектуры СЗАО г. Москвы, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее представила письменный отзыв, согласно которому требования истца считает не обоснованными, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 118).
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим ее жилищные права, поскольку квартира, в которой она проживает, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем она обратилась в Префектуру СЗАО г. Москвы с заявлениями о признании жилого помещения непригодным для проживания, с приложением всех необходимых документов в соответствии с принятым Регламентом, однако в нарушение установленных Регламентом сроков, Префектура СЗАО г. Москвы до настоящего времени распоряжения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания не вынесла, заключение окружной МВК не подготовлено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ч. о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы по рассмотрению ее заявления от 05.08.2013 г. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица с 11.04.2000 года зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г... (л.д. 17, 18, 86, 87).
Жилое помещение является квартирой коммунального заселения: комната N 1 площадью... кв. м принадлежит ей на праве собственности (л.д. 7); комната N 2 площадью... кв. м является муниципальной, в указанной комнате на основании договора социального найма проживает семья Л-вых (3 человека); комната N 3 площадью... кв. м является служебной, ее занимает семья Г-вых (2 человека).
Согласно сведениям, представленным Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) дом, расположенный по адресу: ... аварийным не признан.
Согласно ответа от 14.04.2004 г. Жилищной инспекции по СЗАО г. Москвы, направленного в адрес Ч., в 2003 г. в доме по адресу: ... была произведена реконструкция внутридомовой системы газоснабжения, в марте 2004 г. в указанной квартире заменена газовая плита. Утечек газа на внутриквартирном газопроводе и газовых приборов, утечек из системы ХВС не выявлено, однако имеет место наличие вертикальных и горизонтальных трещин в межквартирных перегородках и их просадка, деформация полов в квартире (л.д. 112).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2005 г. по гражданскому делу N 2-2232/05 по иску ГУП ДЕЗ "Южное Тушино" к Ч., Л.В.И., Л.В.В., Г.А., Г.Е. об обеспечении доступа в жилое помещение, встречному иску Л.В.И., Л.В.В. к ГУП ДЕЗ "Южное Тушино" об обязании предоставить другое жилое помещение, установлено, что жилой дом N... 1957 года постройки, в 1994 году произведены работы по капитальному ремонту кровельного покрытия, в 1997 году выполнен ремонт кровельного покрытия и ремонт оборудования электрощитовой, в 2003 году - реконструкция системы газоснабжения, в 2004 году - ремонт балконов. Трещин в несущих элементах здания не выявлено (л.д. 113 - 114).
По состоянию на 2001 год общий процент износа жилого дома по указанному адресу составил 45 процентов (л.д. 141).
Из представленных писем Ч. видно, что она неоднократно обращалась к органам государственной власти по вопросу неудовлетворительного состояния строительных конструкций квартиры... в указанном доме.
03.05.2012 г. комиссия в составе представителей управляющей организации и эксплуатирующей организации обследовала санитарно-техническое состояние квартиры N 13. При визуальном осмотре установили неудовлетворительное состояние жилого помещения, отсутствие текущего ремонта жилого помещения более 20 лет.
Собственники комнат N 2, 3 Л.В.И., Л.В.В. и Г.А., Г.Е. в Префектуру СЗАО г. Москвы с вопросом о признании квартиры... дома... по ул...... в г. Москве не пригодной к проживанию не обращались, о чем они пояснили в ходе судебного разбирательства.
В подтверждение требований истицей представлено суду заключение специалиста Автономной некоммерческой организации "Центр строительных экспертиз" в области микологических исследований микологической экспертизы, согласно выводам которой: в ходе исследований в кирпичной кладке перекрытия несущей стены квартиры... в г.... между комнатой и ванной, а также в подполе определены некоторые виды несовершенных плесневых грибов; неустранимые обнаруженные повреждения с микологической точки зрения обнаружены в кирпичной кладке перекрытия между комнатой и ванной, а также в подполе. Они представляют опасность локального обрушения несущей стены и здоровья проживающих в квартире людей. С микологической точки зрения дать конкретные рекомендации представляется затруднительным. Это связано с очень значительным и ставшим уже необратимым развитием плесневых грибов как снаружи, так и внутри кирпичной кладки (л.д. 149 - 158).
Из письменных материалов дела усматривается, что 24.04.2013 г. истец обратилась в Префектуру СЗАО г. Москвы с заявлением о признании жилого помещения (квартиры N...), расположенного по адресу: ... непригодным для проживания (л.д. 220 - 221).
27.05.2013 г. в рассмотрении данного вопроса на заседании Окружной межведомственной комиссии было отказано в связи с предоставлением неполного комплекта документов.
05.08.2013 г. Ч. повторно обратилась в Префектуру СЗАО г. Москвы с аналогичным заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. К заявлению были приложены: документ удостоверяющий личность, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, технический паспорт на жилое помещение. Заявление зарегистрировано за N....
Заседание Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда СЗАО г. Москвы по данному заявлению Ч. состоялось 30.08.2013 г. (протокол N 2, утвержден распоряжением и.о. префекта от 30.08.2013 N 233-рп). В ходе рассмотрения вышеуказанного вопроса было принято решение об отложении в связи с отсутствием подтверждающих документов о состоянии жилого помещения. Управе района Южное Тушино совместно с Инспекцией жилищного надзора по СЗАО, управляющей организацией (ГУП ДЕЗ района Южное Тушино), УДЖП и ЖФ г. Москвы, Роспотребнадзора поручено провести комиссионное обследование указанного жилого помещения. Акт комиссионного обследования представить в Управление ЖКХиБ Префектуры.
Комиссионное обследование квартиры N 13 расположенной по адресу: ... с составлением акта было проведено 20.02.2014 г.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель Управы района Южное Тушино г. Москвы и Префектуры СЗАО г. Москвы, Акт будет направлен в Префектуру Северо-Западного административного округа города Москвы для продолжения работы комиссии, оценке состояния помещения на предмет соответствия его требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что все заявления Ч., направленные в Управу района Южное Тушино города Москвы и зарегистрированные в установленном порядке, были рассмотрены, что ей были даны ответы на все поставленные в обращениях вопросы в установленные законом сроки.
Одновременно суд не нашел нарушений прав истца и в действиях (бездействии) Префектуры СЗАО г. Москвы, указывая произведенный им на анализ мероприятий, произведенных Префектурой в рамках рассмотрения заявлений Ч.
По указанным причинам в удовлетворении требований заявителей было отказано.
Между тем, с выводами суда в части отказа в признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы в связи с несвоевременным рассмотрением заявления Ч. от 05.08.2013 г. не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда и нежилого фонда административного округа города Москвы (далее - окружная МВК) путем принятия решения, оформленного в виде заключения.
В соответствии с п. 2.2.1, 2.1.2., 2.2, 2.2.1 Постановления, префектура административного округа города Москвы принимает заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определяет перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводит предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представляет документы на рассмотрение Городской МВК. На основании заключения Городской МВК префектура административного округа города Москвы оформляет в установленном порядке проект распорядительного документа Правительства Москвы о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы (далее - окружная МВК) путем принятия решения, оформленного в виде заключения. На основании заключения окружной МВК префект административного округа города Москвы издает распоряжение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.
В соответствии с положениями пунктов 1.4., 1.5. "Регламента организации работы префектуры административного округа города Москвы по признанию помещения жилым помещение, жилого помещения пригодным) (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания)" регламент префектуры административного округа города Москвы - порядок организации работы префектуры, в том числе по приему заявлений физических и юридических лиц, подготовке, согласованию и выдаче запрашиваемых документов заявителям. Срок подготовки запрашиваемых документов - не более 30 дней.
Пункты 3.3, 3.4., 3.5. Регламента гласят, что окружная МВК рассматривает заявление, прилагаемый к нему комплект документов и в течение 30 рабочих дней с даты приема и регистрации в префектуре проводит оценку соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. В случае необходимости обследования помещения окружная МВК составляет в трех экземплярах акт обследования помещения (далее - акт) по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. По результатам работы окружная МВК принимает решение, которое оформляется в виде заключения в трех экземплярах по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и передает его в структурное подразделение префектуры, выполняющее функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
В силу пункта 3.9 Регламента на всем этапе подготовки для заявителя запрашиваемых документов структурное подразделение префектуры, выполняющее функции приема и регистрации заявлений, выдачи запрашиваемых документов, осуществляет контроль за соблюдением сроков, установленных настоящим Регламентом, и в случае необходимости принимает меры для уведомления руководителей и специалистов соответствующего подразделения префектуры об истечении сроков.
С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит требование Ч. в части признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы обоснованным, поскольку до настоящего времени, несмотря на установленные вышеуказанным Регламентом сроки, решение по заявлению Ч. не принято.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку заявление Ч. уполномоченным органом фактически не рассмотрено, чем созданы препятствия к реализации указанным лицом предусмотренных законом прав, судебная коллегия считает необходимым вынести решение об обязании Префектуры СЗАО г. Москвы рассмотреть заявление Ч. от 05.08.2013 г. в течение одного месяца.
На основании вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Ч. о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении требований заявителя.
В остальной части оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены законодательно, при этом данный вопрос в компетенцию судебной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ч. о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы по рассмотрению заявления Ч. от 05 августа 2013 года.
Обязать Префектуру СЗАО г. Москвы рассмотреть заявление Ч. от 05 августа 2013 года в течение одного месяца.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21156
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-21156
Судья: Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ч. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района Южное Тушино г. Москвы об обжаловании действий органов исполнительной власти, взыскании судебных расходов, признании жилого помещения непригодным для проживания отказать,
установила:
Ч. обратилась в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района Южное Тушино г. Москвы с требованиями о признании незаконными действий органов исполнительной власти, признании жилого помещения непригодным для проживания, взыскании судебных расходов (л.д. 4 - 6).
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. иск Ч. был оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 170 - 171).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2013 г. определение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения (л.д. 227 - 228).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнила заявленные требования, просила признать действия Управы района Южное Тушино г. Москвы, выразившиеся в непринятии должных мер к ее многократным обращениям незаконными; признать бездействие Префектуры СЗАО г. Москвы, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ее заявлений от 24.04.2013 г., 05.08.2013 г. незаконными; признать бездействие Префектуры СЗАО г. Москвы, выразившееся в нарушении п. 3.3. Постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 г. N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" незаконным; признать непригодными для проживания комнату N 1 и места общего пользования (кухня, коридор, ванная, уборная), расположенные в квартире коммунального заселения по адресу: ...; признать непригодной для проживания всю вышеуказанную квартиру N....
В обоснование иска указала, что она с 11.04.2000 года зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г.... Жилое помещение является помещением коммунального заселения: комната N 1 площадью... кв. м принадлежит ей на праве собственности; комната N 2 площадью... кв. м является муниципальной, в указанной комнате на основании договора социального найма проживает семья Л-вых (3 человека); комната N 3 площадью... кв. м является служебной, ее занимает семья Г-вых (2 человека). Комната N 1, а также места общего пользования (ванная, уборная, кухня) находятся в непригодном для проживания и опасном для жизни и здоровья состоянии. В 1988 году дом по указанному адресу был исключен из жилищного фонда г. Москвы по причине недостаточной пригодности для дальнейшего проживания граждан. В качестве причины указаны: повышенная влажность, большая зашумленность (л.д. 14). Согласно техническому паспорту вышеуказанная квартира расположена в доме 1957 года постройки, общий износ по состоянию на 2001 год составлял 45%.
Начиная с 2010 г. она и жильцы этой квартиры неоднократно обращались (устно и письменно) в различные инстанции, на что получали ответы (л.д. 11, 12, 112, 147, 148, 222), свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии квартиры, однако, эти ответы не решали положения дел по указанной квартире.
Истец указала, что по причине действий и бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы, Управы района Южное Тушино г. Москвы, ТУ Роспотребнадзора, Прокуратуры, препятствующих ей в осуществлении своих прав, она была вынуждена обратиться в независимые экспертные учреждения для проведения ряда экспертиз, которыми было установлено несоответствие уровня звука и общей вибрации в принадлежащей ей комнате требованиям санитарных норм, вероятность локального обрушения стен, а также за юридической помощью.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Арнст Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, предъявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо Л.В.И. в судебном заседании иск счел обоснованным, поддержал ранее сказанное в судебном заседании 15.05.2013 г.
Третьи лица Г.А., Г.Е. в судебном заседании иск сочли обоснованным.
Третье лицо Л.В.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы И., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представила мотивированный отзыв на заявленные требования (л.д. 83).
Представитель Управы района Южное Тушино г. Москвы А., одновременно представляющая интересы Префектуры СЗАО г. Москвы, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекции) в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ранее представила письменный отзыв, согласно которому требования истца считает не обоснованными, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 118).
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим ее жилищные права, поскольку квартира, в которой она проживает, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем она обратилась в Префектуру СЗАО г. Москвы с заявлениями о признании жилого помещения непригодным для проживания, с приложением всех необходимых документов в соответствии с принятым Регламентом, однако в нарушение установленных Регламентом сроков, Префектура СЗАО г. Москвы до настоящего времени распоряжения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания не вынесла, заключение окружной МВК не подготовлено.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ч. о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы по рассмотрению ее заявления от 05.08.2013 г. о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица с 11.04.2000 года зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г... (л.д. 17, 18, 86, 87).
Жилое помещение является квартирой коммунального заселения: комната N 1 площадью... кв. м принадлежит ей на праве собственности (л.д. 7); комната N 2 площадью... кв. м является муниципальной, в указанной комнате на основании договора социального найма проживает семья Л-вых (3 человека); комната N 3 площадью... кв. м является служебной, ее занимает семья Г-вых (2 человека).
Согласно сведениям, представленным Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) дом, расположенный по адресу: ... аварийным не признан.
Согласно ответа от 14.04.2004 г. Жилищной инспекции по СЗАО г. Москвы, направленного в адрес Ч., в 2003 г. в доме по адресу: ... была произведена реконструкция внутридомовой системы газоснабжения, в марте 2004 г. в указанной квартире заменена газовая плита. Утечек газа на внутриквартирном газопроводе и газовых приборов, утечек из системы ХВС не выявлено, однако имеет место наличие вертикальных и горизонтальных трещин в межквартирных перегородках и их просадка, деформация полов в квартире (л.д. 112).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2005 г. по гражданскому делу N 2-2232/05 по иску ГУП ДЕЗ "Южное Тушино" к Ч., Л.В.И., Л.В.В., Г.А., Г.Е. об обеспечении доступа в жилое помещение, встречному иску Л.В.И., Л.В.В. к ГУП ДЕЗ "Южное Тушино" об обязании предоставить другое жилое помещение, установлено, что жилой дом N... 1957 года постройки, в 1994 году произведены работы по капитальному ремонту кровельного покрытия, в 1997 году выполнен ремонт кровельного покрытия и ремонт оборудования электрощитовой, в 2003 году - реконструкция системы газоснабжения, в 2004 году - ремонт балконов. Трещин в несущих элементах здания не выявлено (л.д. 113 - 114).
По состоянию на 2001 год общий процент износа жилого дома по указанному адресу составил 45 процентов (л.д. 141).
Из представленных писем Ч. видно, что она неоднократно обращалась к органам государственной власти по вопросу неудовлетворительного состояния строительных конструкций квартиры... в указанном доме.
03.05.2012 г. комиссия в составе представителей управляющей организации и эксплуатирующей организации обследовала санитарно-техническое состояние квартиры N 13. При визуальном осмотре установили неудовлетворительное состояние жилого помещения, отсутствие текущего ремонта жилого помещения более 20 лет.
Собственники комнат N 2, 3 Л.В.И., Л.В.В. и Г.А., Г.Е. в Префектуру СЗАО г. Москвы с вопросом о признании квартиры... дома... по ул...... в г. Москве не пригодной к проживанию не обращались, о чем они пояснили в ходе судебного разбирательства.
В подтверждение требований истицей представлено суду заключение специалиста Автономной некоммерческой организации "Центр строительных экспертиз" в области микологических исследований микологической экспертизы, согласно выводам которой: в ходе исследований в кирпичной кладке перекрытия несущей стены квартиры... в г.... между комнатой и ванной, а также в подполе определены некоторые виды несовершенных плесневых грибов; неустранимые обнаруженные повреждения с микологической точки зрения обнаружены в кирпичной кладке перекрытия между комнатой и ванной, а также в подполе. Они представляют опасность локального обрушения несущей стены и здоровья проживающих в квартире людей. С микологической точки зрения дать конкретные рекомендации представляется затруднительным. Это связано с очень значительным и ставшим уже необратимым развитием плесневых грибов как снаружи, так и внутри кирпичной кладки (л.д. 149 - 158).
Из письменных материалов дела усматривается, что 24.04.2013 г. истец обратилась в Префектуру СЗАО г. Москвы с заявлением о признании жилого помещения (квартиры N...), расположенного по адресу: ... непригодным для проживания (л.д. 220 - 221).
27.05.2013 г. в рассмотрении данного вопроса на заседании Окружной межведомственной комиссии было отказано в связи с предоставлением неполного комплекта документов.
05.08.2013 г. Ч. повторно обратилась в Префектуру СЗАО г. Москвы с аналогичным заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. К заявлению были приложены: документ удостоверяющий личность, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, технический паспорт на жилое помещение. Заявление зарегистрировано за N....
Заседание Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда СЗАО г. Москвы по данному заявлению Ч. состоялось 30.08.2013 г. (протокол N 2, утвержден распоряжением и.о. префекта от 30.08.2013 N 233-рп). В ходе рассмотрения вышеуказанного вопроса было принято решение об отложении в связи с отсутствием подтверждающих документов о состоянии жилого помещения. Управе района Южное Тушино совместно с Инспекцией жилищного надзора по СЗАО, управляющей организацией (ГУП ДЕЗ района Южное Тушино), УДЖП и ЖФ г. Москвы, Роспотребнадзора поручено провести комиссионное обследование указанного жилого помещения. Акт комиссионного обследования представить в Управление ЖКХиБ Префектуры.
Комиссионное обследование квартиры N 13 расположенной по адресу: ... с составлением акта было проведено 20.02.2014 г.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель Управы района Южное Тушино г. Москвы и Префектуры СЗАО г. Москвы, Акт будет направлен в Префектуру Северо-Западного административного округа города Москвы для продолжения работы комиссии, оценке состояния помещения на предмет соответствия его требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что все заявления Ч., направленные в Управу района Южное Тушино города Москвы и зарегистрированные в установленном порядке, были рассмотрены, что ей были даны ответы на все поставленные в обращениях вопросы в установленные законом сроки.
Одновременно суд не нашел нарушений прав истца и в действиях (бездействии) Префектуры СЗАО г. Москвы, указывая произведенный им на анализ мероприятий, произведенных Префектурой в рамках рассмотрения заявлений Ч.
По указанным причинам в удовлетворении требований заявителей было отказано.
Между тем, с выводами суда в части отказа в признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы в связи с несвоевременным рассмотрением заявления Ч. от 05.08.2013 г. не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 года N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве" признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда и нежилого фонда административного округа города Москвы (далее - окружная МВК) путем принятия решения, оформленного в виде заключения.
В соответствии с п. 2.2.1, 2.1.2., 2.2, 2.2.1 Постановления, префектура административного округа города Москвы принимает заявление и прилагаемые к нему обосновывающие документы, определяет перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, проводит предварительное обследование помещений дома с оформлением акта и представляет документы на рассмотрение Городской МВК. На основании заключения Городской МВК префектура административного округа города Москвы оформляет в установленном порядке проект распорядительного документа Правительства Москвы о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы (далее - окружная МВК) путем принятия решения, оформленного в виде заключения. На основании заключения окружной МВК префект административного округа города Москвы издает распоряжение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.
В соответствии с положениями пунктов 1.4., 1.5. "Регламента организации работы префектуры административного округа города Москвы по признанию помещения жилым помещение, жилого помещения пригодным) (непригодным) для проживания и подготовки распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания)" регламент префектуры административного округа города Москвы - порядок организации работы префектуры, в том числе по приему заявлений физических и юридических лиц, подготовке, согласованию и выдаче запрашиваемых документов заявителям. Срок подготовки запрашиваемых документов - не более 30 дней.
Пункты 3.3, 3.4., 3.5. Регламента гласят, что окружная МВК рассматривает заявление, прилагаемый к нему комплект документов и в течение 30 рабочих дней с даты приема и регистрации в префектуре проводит оценку соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. В случае необходимости обследования помещения окружная МВК составляет в трех экземплярах акт обследования помещения (далее - акт) по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47. По результатам работы окружная МВК принимает решение, которое оформляется в виде заключения в трех экземплярах по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, и передает его в структурное подразделение префектуры, выполняющее функции подготовки, согласования проекта распоряжения префекта о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
В силу пункта 3.9 Регламента на всем этапе подготовки для заявителя запрашиваемых документов структурное подразделение префектуры, выполняющее функции приема и регистрации заявлений, выдачи запрашиваемых документов, осуществляет контроль за соблюдением сроков, установленных настоящим Регламентом, и в случае необходимости принимает меры для уведомления руководителей и специалистов соответствующего подразделения префектуры об истечении сроков.
С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит требование Ч. в части признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы обоснованным, поскольку до настоящего времени, несмотря на установленные вышеуказанным Регламентом сроки, решение по заявлению Ч. не принято.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку заявление Ч. уполномоченным органом фактически не рассмотрено, чем созданы препятствия к реализации указанным лицом предусмотренных законом прав, судебная коллегия считает необходимым вынести решение об обязании Префектуры СЗАО г. Москвы рассмотреть заявление Ч. от 05.08.2013 г. в течение одного месяца.
На основании вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Ч. о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении требований заявителя.
В остальной части оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены законодательно, при этом данный вопрос в компетенцию судебной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ч. о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы по рассмотрению заявления Ч. от 05 августа 2013 года.
Обязать Префектуру СЗАО г. Москвы рассмотреть заявление Ч. от 05 августа 2013 года в течение одного месяца.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)