Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к А. о понуждении к приведению нежилого помещения в соответствие с технической документацией
по апелляционной жалобе истца Ф.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя истца Ф. по доверенности Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А. по доверенности К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с указанным иском к А. В обоснование указала, что является одним из собственников <адрес>. Ответчик является собственником помещения, расположенного на первом этаже <адрес>, которое находится под квартирой истца. В августе 2012 года ответчик самовольно, без согласия собственников других помещений многоквартирного дома, без разрешения администрации городского округа г. Волжский на реконструкцию, соорудила отдельный вход в помещение, выполнив его через дверной проем в габаритах прежнего оконного проема, и оборудовала его металлической лестницей со стороны дворового фасада жилого дома и пластиковым козырьком на металлическом каркасе. С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать козырек, лестничный проем, установленные под окнами <адрес>, восстановить несущую стену многоквартирного дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, истец Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям постановленное судом решение не отвечает и подлежит отмене.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, истец Ф. является собственником <адрес>.
Ответчик А. является собственником нежилого помещения площадью <.......> кв. м номер на поэтажно плане I, расположенного на 1 этаже <адрес>, которое было подвергнуто ею реконструкции и в реконструированном виде сдано приемной комиссии 18 ноября 2013 года.
Ответчик А. устроила в принадлежащее ей нежилое помещение отдельный вход с крыльцом размером 3,6 x 1,2 м площадью 4,3 кв. м. Вход сооружен путем демонтажа подоконного пространства в стеновом блоке с установкой на месте прежнего окна входной двери, ширина проема которой составляет более 0,8 м.
Таким образом, в ходе реконструкции ответчиком осуществлены перепланировка помещения и устройство лестницы входа в границах помещения, демонтаж подоконного пространства и устройство входной двери, в результате чего общая площадь помещения ответчика увеличилась за счет демонтажа подоконного пространства, находившегося на месте фасадной стены здания.
Фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.
Кроме того, земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, и он частично был занят примыкающей лестницей входа (входной группой).
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Видоизменение облика фасада многоквартирного дома путем демонтажа подоконного участка стены фасада с целью организации входа с улицы, устройство крыльца, занимающего часть земельного участка под домом, относятся к реконструкции, поскольку включают в себя изменение параметров объекта капитального строительства путем изменения в несущих ограждающих строительных конструкциях.
Стороной ответчика при рассмотрении спора было признано, что разрешение собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на реконструкцию отсутствовало, за получением такого разрешения они не обращались.
Мотив отсутствия такого разрешения в связи с ответом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Волжского не может быть признан состоятельным, поскольку данный ответ со ссылкой на то, что проектом устройства отдельного входа не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности получить согласие других собственников помещений.
Рабочий проект на переустройство и перепланировку нежилого помещения по сооружению крыльца и отдельного входа также не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства, поскольку выполненные работы затронули общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - фасад здания и прилегающий к дому земельный участок.
Указанные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции при разрешении спора, не получили должной правовой оценки, что привело к принятию по делу неправильного решения, которое подлежит отмене с одновременным принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ф. к А. о приведении нежилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.
Обязать А. в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения демонтировать входную группу в составе лестницы и козырька в нежилое помещение I на 1 этаже <адрес>, а также восстановить подоконное пространство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3542/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-3542/2014
Судья: Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Яковлева Д.М., Сергеева С.С.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к А. о понуждении к приведению нежилого помещения в соответствие с технической документацией
по апелляционной жалобе истца Ф.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М., выслушав представителя истца Ф. по доверенности Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика А. по доверенности К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с указанным иском к А. В обоснование указала, что является одним из собственников <адрес>. Ответчик является собственником помещения, расположенного на первом этаже <адрес>, которое находится под квартирой истца. В августе 2012 года ответчик самовольно, без согласия собственников других помещений многоквартирного дома, без разрешения администрации городского округа г. Волжский на реконструкцию, соорудила отдельный вход в помещение, выполнив его через дверной проем в габаритах прежнего оконного проема, и оборудовала его металлической лестницей со стороны дворового фасада жилого дома и пластиковым козырьком на металлическом каркасе. С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать козырек, лестничный проем, установленные под окнами <адрес>, восстановить несущую стену многоквартирного дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с судебным постановлением, истец Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований. В обоснование указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям постановленное судом решение не отвечает и подлежит отмене.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, истец Ф. является собственником <адрес>.
Ответчик А. является собственником нежилого помещения площадью <.......> кв. м номер на поэтажно плане I, расположенного на 1 этаже <адрес>, которое было подвергнуто ею реконструкции и в реконструированном виде сдано приемной комиссии 18 ноября 2013 года.
Ответчик А. устроила в принадлежащее ей нежилое помещение отдельный вход с крыльцом размером 3,6 x 1,2 м площадью 4,3 кв. м. Вход сооружен путем демонтажа подоконного пространства в стеновом блоке с установкой на месте прежнего окна входной двери, ширина проема которой составляет более 0,8 м.
Таким образом, в ходе реконструкции ответчиком осуществлены перепланировка помещения и устройство лестницы входа в границах помещения, демонтаж подоконного пространства и устройство входной двери, в результате чего общая площадь помещения ответчика увеличилась за счет демонтажа подоконного пространства, находившегося на месте фасадной стены здания.
Фасад многоквартирного дома как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.
Кроме того, земельный участок, на котором расположен дом, также входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, и он частично был занят примыкающей лестницей входа (входной группой).
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Видоизменение облика фасада многоквартирного дома путем демонтажа подоконного участка стены фасада с целью организации входа с улицы, устройство крыльца, занимающего часть земельного участка под домом, относятся к реконструкции, поскольку включают в себя изменение параметров объекта капитального строительства путем изменения в несущих ограждающих строительных конструкциях.
Стороной ответчика при рассмотрении спора было признано, что разрешение собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на реконструкцию отсутствовало, за получением такого разрешения они не обращались.
Мотив отсутствия такого разрешения в связи с ответом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Волжского не может быть признан состоятельным, поскольку данный ответ со ссылкой на то, что проектом устройства отдельного входа не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности получить согласие других собственников помещений.
Рабочий проект на переустройство и перепланировку нежилого помещения по сооружению крыльца и отдельного входа также не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства, поскольку выполненные работы затронули общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - фасад здания и прилегающий к дому земельный участок.
Указанные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции при разрешении спора, не получили должной правовой оценки, что привело к принятию по делу неправильного решения, которое подлежит отмене с одновременным принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Ф. к А. о приведении нежилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.
Обязать А. в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения демонтировать входную группу в составе лестницы и козырька в нежилое помещение I на 1 этаже <адрес>, а также восстановить подоконное пространство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)