Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Фролова И.В. - доверенность от 22.10.2014 N 05/3ГДПКВ/374
от ответчика (должника): Кузьмина А.В. - доверенность от 25.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25303/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу А56-35046/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании 306 510,45 руб.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (ОГРН 1089847130988, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, ул. Пархоменко, д. 24/9; далее - ответчик, общество) о взыскании на основании договора теплоснабжения N 5265.036.1 от 01.06.2007-306 510,45 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.11.2013 по 31.12.2013.
Решением суда от 04.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан размер задолженности, кроме того, не представлено доказательств, что перечисленные суммы были зачтены за более ранний период.
В судебном заседании 03.12.2014 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменение.
Определением суда от 03.12.2014 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении на 16.12.2014.
В судебном заседании 16.12.2014 произошла замена состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.В.Будылева заменена на судью О.В.Горбачеву.
В судебном заседании 16.12.2014 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) действует Договор N 5265.036.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 14, корп. 1 (жилой дом), а абонент - принимать и своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 5.4 Договора оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 энергоснабжающая организация поставила Обществу тепловую энергию в общей сумме 6 921 429 руб. 68 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 5 120 798 руб. 00 коп., по разнице в тарифах - 1 800 631 руб. 68 коп. Общество не оплатило потребленную тепловую энергию в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в сумме 306 510,45 руб.
Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). С 01.09.2012 г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Истцом произведен расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных Ответчиком, а в период отключения приборов учета, нахождения приборов учета на поверке - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами N 307, N 354.
Более того, истцом в подтверждение исковых требований приобщены к материалам дела копии отчетов о теплопотреблении, а также сведения о количестве граждан и площади многоквартирного дома, предоставленные ГУЛ "ВЦКП ЖХ" и используемые при расчете по нормативу.
Следовательно, довод ответчика о несоответствии расчета задолженности за поставленную тепловую энергию, представленного истцом в материалы дела, нормам действующего законодательства является необоснованным и противоречит материалам дела.
Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на несоответствие данных, содержащихся в счетах-фактурах, данным указанным в расчете задолженности.
Узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 14, корп. 1 (жилой дом) введен в эксплуатацию 18.02.2008 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию УУТЭ от 18.02.2008 г.
В виду чего количество тепловой энергии, поданной Ответчику по договору N 5265.036.1 от 01.06.2007 г., с 18.02.2008 г. определялось Истцом на основании показаний УУТЭ, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в виде отчетов о теплопотреблении.
В период отключения УУТЭ, нахождения УУТЭ на поверке количество тепловой энергии, поданной Ответчику по договору N 5265.036.1 от 01.06.2007 г., определялось Истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Так, УУТЭ находился на поверке в июле 2010 г., августе 2010 г., июле 2011 г. и июне 2012 г., соответственно, количество и стоимость тепловой энергии в данный период должны определяться согласно ст. 157 ЖК РФ исходя из установленных нормативов.
Однако количество и стоимость тепловой энергии за указанный период, отраженные в счетах-фактурах, определены расчетным методом исходя из договорной нагрузки, в соответствии с приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 г. N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения". Данный метод противоречит нормам права, в частности ст. 157 ЖК РФ, Правилам N 307, N 354 и применению не подлежит. Поэтому Истец произвел перерасчет количества и стоимости тепловой энергии за указанный период исходя из норматива.
В иные периоды, в частности за период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г., количество и стоимость тепловой энергии определялись по показаниям УУТЭ, зафиксированным в отчетах о теплопотреблении.
Следовательно, данные о количестве и стоимости тепловой энергии, указанные в счетах-фактурах и расчете задолженности, за спорный период идентичны. Так, за декабрь 2013 г. согласно счету-фактуре N 447605 от 31.12.2013 г. Ответчику поставлено тепловой энергии в количестве 190,090 Гкал. общей стоимостью 345 700 руб. 72 коп. Согласно расчету задолженности в декабре 2013 г. Ответчику поставлено тепловой энергии в количестве 190,090 Гкал., общей стоимостью 345 700 руб. 72 коп.
Таким образом, в спорный период количество и стоимость тепловой энергии, потребленной Ответчиком по договору N 5265.036.1 от 01.06.2007 г., определялись по показаниям приборов учета.
Истцом в материалы дела представлены отчеты об оплатах, предоставленные СПб ГУП "ВЦКП ЖХ", а также акт сверки по состоянию на 01.01.2011 г., в соответствии с которым у Ответчика по договору N 5265.036.1 от 01.06.2007 г. по состоянию на 01.01.2011 г. имеется задолженность в размере 347 699 руб. 40 коп., что дает Истцу основания относить поступающие без назначения платежи в счет указанной задолженности.
С учетом пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям сторон подлежит применению статья 522 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Как следует из материалов дела, общество, оплачивая услуги предприятия, в платежных документах не указывала назначение платежа. Этого обстоятельства ответчик не оспаривает.
Суд первой инстанции правильно указал, что предприятие вправе направить поступившие после спорного периода платежи в счет погашения задолженности за иные месяцы применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 522 ГК РФ.
Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ и условиям Договора.
Письмом от 28.03.2012 истец проинформировал ответчика о том, что начиная с 01.04.2012 поступающие в текущем месяце денежные средства будут засчитываться в счет оплаты предшествующего месяца. В случае возникновения переплаты за этот период данная переплата будет зачисляться в оплату на неоплаченные счета, начиная с первого в соответствии с хронологией.
Указанная информация не свидетельствует об изменении Предприятием в одностороннем порядке условий Договора, которым порядок распределения денежных средств, поступающих в оплату оказанных услуг, не определялся. В данном случае Предприятие правомерно руководствовалось положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующего сходные правоотношения.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства, поступившее в ноябре 2013, декабре 2013 года были зачтены в счет задолженности за май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года.
Ответчик, относит поступившие без назначения платежи "месяц в месяц", что противоречит указанным нормам права и применению не подлежит.
Довод ответчика о том, что платежные документы, составленные в соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.10.2006 N 101-р "Об утверждении формы платежного документа "счет" за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" имеют назначения платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В данном случае ответчик подтвердил в судебном заседании, что квитанции с назначением платежа поступают от населения, в то время как платежные документы предоставляемые в СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" назначение платежа не имеют.
Ответчик, относит поступившие без назначения платежи "месяц в месяц", что противоречит указанным нормам права и применению не подлежит.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правомерно указал суд первой инстанции наличие задолженности за предыдущий период подтверждено расчетом и представленными истцом документами, в том числе двухсторонним актом сверки от 12.01.2011. При таких обстоятельствах, довод Ответчика об отсутствии задолженности за предыдущий период является несостоятельным, более того указанный довод был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, с учетом расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии, произведенного на основании ст. 157 ЖК РФ, Правил N 307, N 354, а также согласно порядку разнесения платежей, поступивших без назначения, установленному ст. 522 ПС РФ, задолженность Ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, составляет 306 510,45 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу N А56-35046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 13АП-25303/2014 ПО ДЕЛУ N А56-35046/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А56-35046/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): Фролова И.В. - доверенность от 22.10.2014 N 05/3ГДПКВ/374
от ответчика (должника): Кузьмина А.В. - доверенность от 25.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25303/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу А56-35046/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"
о взыскании 306 510,45 руб.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (ОГРН 1089847130988, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, ул. Пархоменко, д. 24/9; далее - ответчик, общество) о взыскании на основании договора теплоснабжения N 5265.036.1 от 01.06.2007-306 510,45 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.11.2013 по 31.12.2013.
Решением суда от 04.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан размер задолженности, кроме того, не представлено доказательств, что перечисленные суммы были зачтены за более ранний период.
В судебном заседании 03.12.2014 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменение.
Определением суда от 03.12.2014 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении на 16.12.2014.
В судебном заседании 16.12.2014 произошла замена состава суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.В.Будылева заменена на судью О.В.Горбачеву.
В судебном заседании 16.12.2014 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) действует Договор N 5265.036.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 14, корп. 1 (жилой дом), а абонент - принимать и своевременно оплачивать подключенную нагрузку и потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 5.4 Договора оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления.
В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 энергоснабжающая организация поставила Обществу тепловую энергию в общей сумме 6 921 429 руб. 68 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 5 120 798 руб. 00 коп., по разнице в тарифах - 1 800 631 руб. 68 коп. Общество не оплатило потребленную тепловую энергию в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 в сумме 306 510,45 руб.
Изучив материалы дела, рассмотрев требования истца, доводы ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307). С 01.09.2012 г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Истцом произведен расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, содержащихся в отчетах о теплопотреблении, предоставленных Ответчиком, а в период отключения приборов учета, нахождения приборов учета на поверке - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, в соответствии с Правилами N 307, N 354.
Более того, истцом в подтверждение исковых требований приобщены к материалам дела копии отчетов о теплопотреблении, а также сведения о количестве граждан и площади многоквартирного дома, предоставленные ГУЛ "ВЦКП ЖХ" и используемые при расчете по нормативу.
Следовательно, довод ответчика о несоответствии расчета задолженности за поставленную тепловую энергию, представленного истцом в материалы дела, нормам действующего законодательства является необоснованным и противоречит материалам дела.
Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на несоответствие данных, содержащихся в счетах-фактурах, данным указанным в расчете задолженности.
Узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 14, корп. 1 (жилой дом) введен в эксплуатацию 18.02.2008 г., что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию УУТЭ от 18.02.2008 г.
В виду чего количество тепловой энергии, поданной Ответчику по договору N 5265.036.1 от 01.06.2007 г., с 18.02.2008 г. определялось Истцом на основании показаний УУТЭ, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в виде отчетов о теплопотреблении.
В период отключения УУТЭ, нахождения УУТЭ на поверке количество тепловой энергии, поданной Ответчику по договору N 5265.036.1 от 01.06.2007 г., определялось Истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Так, УУТЭ находился на поверке в июле 2010 г., августе 2010 г., июле 2011 г. и июне 2012 г., соответственно, количество и стоимость тепловой энергии в данный период должны определяться согласно ст. 157 ЖК РФ исходя из установленных нормативов.
Однако количество и стоимость тепловой энергии за указанный период, отраженные в счетах-фактурах, определены расчетным методом исходя из договорной нагрузки, в соответствии с приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 г. N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения". Данный метод противоречит нормам права, в частности ст. 157 ЖК РФ, Правилам N 307, N 354 и применению не подлежит. Поэтому Истец произвел перерасчет количества и стоимости тепловой энергии за указанный период исходя из норматива.
В иные периоды, в частности за период с октября 2013 г. по декабрь 2013 г., количество и стоимость тепловой энергии определялись по показаниям УУТЭ, зафиксированным в отчетах о теплопотреблении.
Следовательно, данные о количестве и стоимости тепловой энергии, указанные в счетах-фактурах и расчете задолженности, за спорный период идентичны. Так, за декабрь 2013 г. согласно счету-фактуре N 447605 от 31.12.2013 г. Ответчику поставлено тепловой энергии в количестве 190,090 Гкал. общей стоимостью 345 700 руб. 72 коп. Согласно расчету задолженности в декабре 2013 г. Ответчику поставлено тепловой энергии в количестве 190,090 Гкал., общей стоимостью 345 700 руб. 72 коп.
Таким образом, в спорный период количество и стоимость тепловой энергии, потребленной Ответчиком по договору N 5265.036.1 от 01.06.2007 г., определялись по показаниям приборов учета.
Истцом в материалы дела представлены отчеты об оплатах, предоставленные СПб ГУП "ВЦКП ЖХ", а также акт сверки по состоянию на 01.01.2011 г., в соответствии с которым у Ответчика по договору N 5265.036.1 от 01.06.2007 г. по состоянию на 01.01.2011 г. имеется задолженность в размере 347 699 руб. 40 коп., что дает Истцу основания относить поступающие без назначения платежи в счет указанной задолженности.
С учетом пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям сторон подлежит применению статья 522 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Как следует из материалов дела, общество, оплачивая услуги предприятия, в платежных документах не указывала назначение платежа. Этого обстоятельства ответчик не оспаривает.
Суд первой инстанции правильно указал, что предприятие вправе направить поступившие после спорного периода платежи в счет погашения задолженности за иные месяцы применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 522 ГК РФ.
Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит пункту 3 статьи 522 ГК РФ и условиям Договора.
Письмом от 28.03.2012 истец проинформировал ответчика о том, что начиная с 01.04.2012 поступающие в текущем месяце денежные средства будут засчитываться в счет оплаты предшествующего месяца. В случае возникновения переплаты за этот период данная переплата будет зачисляться в оплату на неоплаченные счета, начиная с первого в соответствии с хронологией.
Указанная информация не свидетельствует об изменении Предприятием в одностороннем порядке условий Договора, которым порядок распределения денежных средств, поступающих в оплату оказанных услуг, не определялся. В данном случае Предприятие правомерно руководствовалось положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ, регулирующего сходные правоотношения.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства, поступившее в ноябре 2013, декабре 2013 года были зачтены в счет задолженности за май 2013 года, июнь 2013 года, июль 2013 года.
Ответчик, относит поступившие без назначения платежи "месяц в месяц", что противоречит указанным нормам права и применению не подлежит.
Довод ответчика о том, что платежные документы, составленные в соответствии с Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.10.2006 N 101-р "Об утверждении формы платежного документа "счет" за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" имеют назначения платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В данном случае ответчик подтвердил в судебном заседании, что квитанции с назначением платежа поступают от населения, в то время как платежные документы предоставляемые в СПб ГУП "ВЦКП ЖХ" назначение платежа не имеют.
Ответчик, относит поступившие без назначения платежи "месяц в месяц", что противоречит указанным нормам права и применению не подлежит.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как правомерно указал суд первой инстанции наличие задолженности за предыдущий период подтверждено расчетом и представленными истцом документами, в том числе двухсторонним актом сверки от 12.01.2011. При таких обстоятельствах, довод Ответчика об отсутствии задолженности за предыдущий период является несостоятельным, более того указанный довод был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, с учетом расчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии, произведенного на основании ст. 157 ЖК РФ, Правил N 307, N 354, а также согласно порядку разнесения платежей, поступивших без назначения, установленному ст. 522 ПС РФ, задолженность Ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, составляет 306 510,45 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу N А56-35046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)