Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Араповой А.К. (доверенность от 16.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-10111/2013, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 07.03.2013 N 31/008/2013-128 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010436:173, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 46, и возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок. Дело принято к производству с присвоением номера А53-10111/2013.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании решения от 07.03.2013 N 31/008/2013-126 незаконным. Дело принято к производству с присвоением номера А53-10112/2013.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании решений от 07.03.2013 N 31/008/2013-126, 31/008/2013-123 незаконными. Дело принято к производству с присвоением номера А53-10110/13.
Определением от 24.06.2013 дела N А53-10112/2013 и А53-10110/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А53-10110/2013.
Определением от 27.06.2013 дела N А53-10110/2013 и А53-10111/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А53-10111/2013.
Решением от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у заинтересованного лица предусмотренных законом оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает оспариваемые решения по отказу в государственной регистрации права общей долевой собственности законными и обоснованными. Суды не учли, что общество представило заявление о государственной регистрации права собственности на конкретные доли в праве на земельные участки, не заявляя о регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества пропорционально размеру площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. На регистрацию необходимо представить соглашения собственников помещений многоквартирного дома об определении долей в общем имуществе многоквартирного дома. Документы по формированию земельного участка также отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве. Управление явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником подвала площадью 282,4 кв. м и нежилого помещения площадью 289,7 кв. м, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Комарова, 4; подвала площадью 514,2 кв. м, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 46, а также подвала площадью 945,2 кв. м, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Калинина, 69 (т. 1, л.д. 22; т. 2, л.д. 84, 85; т. 3, л.д. 33).
23 января 2013 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021109:32 и выдаче повторных свидетельств на нежилые помещения, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Комарова, 4; на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010436:10/2 и выдаче повторного свидетельства на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 46; а также на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020745:24 и выдаче повторного свидетельства на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Калинина, 69.
Сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2013 N 31/008/2013-123, 31/008/2013-129 и 31/008/2013-126 заявителю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Комарова, 4, кадастровый номер 61:55:0021109:32; на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 46, кадастровый номер 61:55:0010436:10/2 и на земельный участок с расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Калинина, 69, кадастровый номер 61:55:0020745:24, в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации - не представление документов: о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; документов технического учета многоквартирного дома (в том числе технического паспорта, кадастрового паспорта), содержащих сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, решения (протокола) общего собрания собственников, соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, помещений в многоквартирном доме, об определении пределов использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, если такое ограничение (обременение) права общей долевой собственности подлежит государственной регистрации.
Полагая, что отказы, оформленные соответствующими решениями управления, не соответствуют закону и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статей 17, 20, 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), статей 15 и 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на рассматриваемые земельные участки.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса).
Пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор, суды пришли к правомерному выводу о том, что земельные участки под многоквартирными домами с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежат обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о государственной регистрации).
В статье 20 данного Закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав.
Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредставление обществом документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, документов о правах иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса и статьи 15 Закона N 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Требование о представлении решения общего собрания собственников обоснованно признано судами не соответствующим императивным положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса, в соответствии с которой доля определяется пропорционально размеру общей площади в указанном помещении, в связи с чем решение таких вопросов к компетенции общего собрания собственников не относится.
Правомерно отклонен судами довод управления о необходимости предоставления на регистрацию документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, поскольку отсутствует нормативный правовой акт, регламентирующий выдачу технических паспортов на имущество многоквартирных домов.
В то же время обществом представлено заключение специалиста от 25.12.2012 муниципального унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации г. Новочеркасска" в отношении помещений по ул. Народной, 46, ул. Калинина, 69, ул. Комарова, 4, которые содержат все необходимые данные о жилом доме и помещениях в нем с указанием общих площадей жилых и нежилых помещений.
При указанных обстоятельствах суды в соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса обосновано признали оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложив на управление обязанность произвести соответствующие регистрационные действия.
Иные доводы управления исследованы апелляционным судом, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А53-10111/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А53-10111/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А53-10111/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Араповой А.К. (доверенность от 16.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-10111/2013, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 07.03.2013 N 31/008/2013-128 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010436:173, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 46, и возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок. Дело принято к производству с присвоением номера А53-10111/2013.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании решения от 07.03.2013 N 31/008/2013-126 незаконным. Дело принято к производству с присвоением номера А53-10112/2013.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании решений от 07.03.2013 N 31/008/2013-126, 31/008/2013-123 незаконными. Дело принято к производству с присвоением номера А53-10110/13.
Определением от 24.06.2013 дела N А53-10112/2013 и А53-10110/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А53-10110/2013.
Определением от 27.06.2013 дела N А53-10110/2013 и А53-10111/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А53-10111/2013.
Решением от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у заинтересованного лица предусмотренных законом оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости.
В кассационной жалобе управление просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает оспариваемые решения по отказу в государственной регистрации права общей долевой собственности законными и обоснованными. Суды не учли, что общество представило заявление о государственной регистрации права собственности на конкретные доли в праве на земельные участки, не заявляя о регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества пропорционально размеру площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. На регистрацию необходимо представить соглашения собственников помещений многоквартирного дома об определении долей в общем имуществе многоквартирного дома. Документы по формированию земельного участка также отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве. Управление явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником подвала площадью 282,4 кв. м и нежилого помещения площадью 289,7 кв. м, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Комарова, 4; подвала площадью 514,2 кв. м, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 46, а также подвала площадью 945,2 кв. м, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Калинина, 69 (т. 1, л.д. 22; т. 2, л.д. 84, 85; т. 3, л.д. 33).
23 января 2013 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021109:32 и выдаче повторных свидетельств на нежилые помещения, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Комарова, 4; на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010436:10/2 и выдаче повторного свидетельства на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 46; а также на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020745:24 и выдаче повторного свидетельства на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Калинина, 69.
Сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2013 N 31/008/2013-123, 31/008/2013-129 и 31/008/2013-126 заявителю отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Комарова, 4, кадастровый номер 61:55:0021109:32; на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, 46, кадастровый номер 61:55:0010436:10/2 и на земельный участок с расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Калинина, 69, кадастровый номер 61:55:0020745:24, в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации - не представление документов: о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; документов технического учета многоквартирного дома (в том числе технического паспорта, кадастрового паспорта), содержащих сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, решения (протокола) общего собрания собственников, соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, помещений в многоквартирном доме, об определении пределов использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, если такое ограничение (обременение) права общей долевой собственности подлежит государственной регистрации.
Полагая, что отказы, оформленные соответствующими решениями управления, не соответствуют закону и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Кодекса, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).
Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), статей 17, 20, 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), статей 15 и 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у заинтересованного лица предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на рассматриваемые земельные участки.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса).
Пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса).
Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая спор, суды пришли к правомерному выводу о том, что земельные участки под многоквартирными домами с момента формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежат обществу на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о государственной регистрации).
В статье 20 данного Закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав.
Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредставление обществом документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, документов о правах иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса и статьи 15 Закона N 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Требование о представлении решения общего собрания собственников обоснованно признано судами не соответствующим императивным положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса, в соответствии с которой доля определяется пропорционально размеру общей площади в указанном помещении, в связи с чем решение таких вопросов к компетенции общего собрания собственников не относится.
Правомерно отклонен судами довод управления о необходимости предоставления на регистрацию документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, поскольку отсутствует нормативный правовой акт, регламентирующий выдачу технических паспортов на имущество многоквартирных домов.
В то же время обществом представлено заключение специалиста от 25.12.2012 муниципального унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации г. Новочеркасска" в отношении помещений по ул. Народной, 46, ул. Калинина, 69, ул. Комарова, 4, которые содержат все необходимые данные о жилом доме и помещениях в нем с указанием общих площадей жилых и нежилых помещений.
При указанных обстоятельствах суды в соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса обосновано признали оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложив на управление обязанность произвести соответствующие регистрационные действия.
Иные доводы управления исследованы апелляционным судом, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А53-10111/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)