Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Выселиться из спорного жилого помещения истцы не могут, поскольку договор найма на занимаемое жилое помещение с ними никто не расторгал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ф.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы Р.Ф.А. на действия судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Б.В.Н., отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя администрации города Тюмени К.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Ф.А., Р.Р. обратились в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о приостановлении действий судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО города Тюмени (далее по тексту также - СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени) Б.В.Н. по исполнительным производствам N 71/536972/9/2009, 71/536975/9/2009 по выселению семьи заявителей из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, до рассмотрения данного дела, о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО города Тюмени Б.В.Н., выраженные в требовании б/н от 17 декабря 2014 года по выселению Р.Ф.А., Р.Р. с зависимыми членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> было решено выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> Р.Ф.А., Р.А., Р.Н., Р.Р. с предоставлением другого жилого помещения по договору найма - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>, судебный пристав - исполнитель Б.В.Н. 17 декабря 2014 года вручила заявителям требование, из которого следовало, что все жильцы жилого помещения по адресу: <.......>, должны выселиться из жилого помещения. Однако выселиться из указанного жилого помещения семья не может, поскольку другое жилое помещение заявителям представлено не было, кроме того, договор найма на занимаемое жилое помещение с Р.Ф.А. никто не расторгал.
Заявители Р.Ф.А., Р.Р., представитель Р.Ф.А. - Г., заинтересованные лица Р.Н., Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представить заинтересованного лица Администрации г. Тюмени О., действующий на основании доверенности от 29 января 2015 года (л.д. 119), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Б.В.М., действующая от своего имени и от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на основании доверенности от 02 февраля 2015 года (л.д. 120) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна заявитель Р.Ф.А., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в отношении Р.Ф.А., Р.Р., Р.Н., Р.А. не возбуждались исполнительные производства N N 71/5/10517/9/2009, 71/5/10516/9/2009, 71/5/10500/9/2009, 71/5/10502/9/2009, указанные в требовании СПИ Б.В.Н. от 17 декабря 2014 года. Утверждает, что заявители не уведомлялись о том, что указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 71/5/10500/9/2009. Также утверждает, что судом первой инстанции не было установлено, когда, кем, кому и с каким содержанием направлялись заявителям заказные письма с требованиями СПИ. Полагает, что СПИ должен был исполнить судебный акт и в части предоставления Р.Ф.А., Р.Р., Р.Н., Р.А. жилого помещения по договору найма - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Также указывает, что письменные доказательства, подтверждающие уклонение заявителей от подписания договора социального найма с Администрацией г. Тюмени в материалы дела не представлены.
Р.Ф.А., Р.Р., заинтересованные лица Р.Н., Р.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Б.В.М., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2015 года.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 27 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 24 июня 2009 года, удовлетворены исковые требования Администрации города Тюмени к Р.Ф.А., Р.А., Р.Н., Р.Р., отделу УФМС России по Тюменской области, МУ "ТГИК" о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета: Р.Ф.А., Р.А., Р.Н., Р.Р. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>., с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д. 7-10).
23 октября 2009 года СПИ РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП по Тюменской области К.О. возбуждено исполнительное производство N 71/5/36975/9/2009 в отношении должника Р.Р. (л.д. 32), исполнительное производство 71/5/36973/9/2009 в отношении должника Р.А. (л.д. 33), исполнительное производство 71/5/36974/9/2009 в отношении должника Р.Н. (л.д. 34).
11 мая 2010 года, указанные производства были объединены, сводному производству присвоен N 71/5/10500/9/2009-СВ (л.д. 31-31 оборот).
Как следует из сообщения филиала ФГУП "Почта России" Тюменский районный почтамт, заказные письма, направленные по адресу: <.......> на имя Р.Ф.А. Р.А., Р.Н., Р.Р. возвращены по обратному адресу за истечением срока хранения (л.д. 38).
Требованием судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени от 17 декабря 2014 года Р.Ф.А., Р.А., Р.Н., Р.Р. извещаются о необходимости в срок до 22 декабря 2014 года выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Кроме того, сообщено, что в противном случае выселение будет произведено в принудительном порядке (л.д. 16).
Как следует из заявления Р.Ф.А. указанное требование было ею получено.
Учитывая необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда, оснований для признания незаконным оспариваемого заявителями требования не было. При этом довод Р.Ф.А. о незаконности указанного требования по мотиву необоснованности выселения без предоставления другого жилого помещения, является несостоятельным, поскольку из решения суда, исполнительного листа, а также оспариваемого требования однозначно следует, что предметом взыскания является выселения Р-вых из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
При этом материалами дела подтверждается, что данное жилое помещение предоставляется Р-вым по договору социального найма (распоряжение главы администрации г. Тюмени от 27 октября 2014 года), составлен проект договора социального найма указанного жилого помещения от 10 ноября 2014 года (л.д. 110, 111).
По указанной причине является несостоятельным и довод жалобы об отсутствии доказательств уклонения заявителей от подписания указанного договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ф.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2867/2015
Требование: О приостановлении действий должностного лица.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Выселиться из спорного жилого помещения истцы не могут, поскольку договор найма на занимаемое жилое помещение с ними никто не расторгал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2867/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.,
судей Немчиновой Н.В., Ревякина А.В.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ф.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы Р.Ф.А. на действия судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Б.В.Н., отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя администрации города Тюмени К.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Ф.А., Р.Р. обратились в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о приостановлении действий судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО города Тюмени (далее по тексту также - СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени) Б.В.Н. по исполнительным производствам N 71/536972/9/2009, 71/536975/9/2009 по выселению семьи заявителей из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, до рассмотрения данного дела, о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО города Тюмени Б.В.Н., выраженные в требовании б/н от 17 декабря 2014 года по выселению Р.Ф.А., Р.Р. с зависимыми членами семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> было решено выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> Р.Ф.А., Р.А., Р.Н., Р.Р. с предоставлением другого жилого помещения по договору найма - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>, судебный пристав - исполнитель Б.В.Н. 17 декабря 2014 года вручила заявителям требование, из которого следовало, что все жильцы жилого помещения по адресу: <.......>, должны выселиться из жилого помещения. Однако выселиться из указанного жилого помещения семья не может, поскольку другое жилое помещение заявителям представлено не было, кроме того, договор найма на занимаемое жилое помещение с Р.Ф.А. никто не расторгал.
Заявители Р.Ф.А., Р.Р., представитель Р.Ф.А. - Г., заинтересованные лица Р.Н., Р.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представить заинтересованного лица Администрации г. Тюмени О., действующий на основании доверенности от 29 января 2015 года (л.д. 119), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Б.В.М., действующая от своего имени и от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на основании доверенности от 02 февраля 2015 года (л.д. 120) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна заявитель Р.Ф.А., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в отношении Р.Ф.А., Р.Р., Р.Н., Р.А. не возбуждались исполнительные производства N N 71/5/10517/9/2009, 71/5/10516/9/2009, 71/5/10500/9/2009, 71/5/10502/9/2009, указанные в требовании СПИ Б.В.Н. от 17 декабря 2014 года. Утверждает, что заявители не уведомлялись о том, что указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 71/5/10500/9/2009. Также утверждает, что судом первой инстанции не было установлено, когда, кем, кому и с каким содержанием направлялись заявителям заказные письма с требованиями СПИ. Полагает, что СПИ должен был исполнить судебный акт и в части предоставления Р.Ф.А., Р.Р., Р.Н., Р.А. жилого помещения по договору найма - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Также указывает, что письменные доказательства, подтверждающие уклонение заявителей от подписания договора социального найма с Администрацией г. Тюмени в материалы дела не представлены.
Р.Ф.А., Р.Р., заинтересованные лица Р.Н., Р.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Б.В.М., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2015 года.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 27 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 24 июня 2009 года, удовлетворены исковые требования Администрации города Тюмени к Р.Ф.А., Р.А., Р.Н., Р.Р., отделу УФМС России по Тюменской области, МУ "ТГИК" о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета: Р.Ф.А., Р.А., Р.Н., Р.Р. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>., с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д. 7-10).
23 октября 2009 года СПИ РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП по Тюменской области К.О. возбуждено исполнительное производство N 71/5/36975/9/2009 в отношении должника Р.Р. (л.д. 32), исполнительное производство 71/5/36973/9/2009 в отношении должника Р.А. (л.д. 33), исполнительное производство 71/5/36974/9/2009 в отношении должника Р.Н. (л.д. 34).
11 мая 2010 года, указанные производства были объединены, сводному производству присвоен N 71/5/10500/9/2009-СВ (л.д. 31-31 оборот).
Как следует из сообщения филиала ФГУП "Почта России" Тюменский районный почтамт, заказные письма, направленные по адресу: <.......> на имя Р.Ф.А. Р.А., Р.Н., Р.Р. возвращены по обратному адресу за истечением срока хранения (л.д. 38).
Требованием судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени от 17 декабря 2014 года Р.Ф.А., Р.А., Р.Н., Р.Р. извещаются о необходимости в срок до 22 декабря 2014 года выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Кроме того, сообщено, что в противном случае выселение будет произведено в принудительном порядке (л.д. 16).
Как следует из заявления Р.Ф.А. указанное требование было ею получено.
Учитывая необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда, оснований для признания незаконным оспариваемого заявителями требования не было. При этом довод Р.Ф.А. о незаконности указанного требования по мотиву необоснованности выселения без предоставления другого жилого помещения, является несостоятельным, поскольку из решения суда, исполнительного листа, а также оспариваемого требования однозначно следует, что предметом взыскания является выселения Р-вых из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
При этом материалами дела подтверждается, что данное жилое помещение предоставляется Р-вым по договору социального найма (распоряжение главы администрации г. Тюмени от 27 октября 2014 года), составлен проект договора социального найма указанного жилого помещения от 10 ноября 2014 года (л.д. 110, 111).
По указанной причине является несостоятельным и довод жалобы об отсутствии доказательств уклонения заявителей от подписания указанного договора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ф.А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)