Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" января 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный": Тюлевой О.А., представителя по доверенности от 26.02.2014 (до перерыва);
- от общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске: Овчинникова В.Ю., представителя по доверенности от 12.01.2015 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2014 года по делу N А33-12352/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске (ОГРН 1024700508348, ИНН 4701005692, г. Ачинск Красноярского края, далее - ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный" (ОГРН 1122443001042, ИНН 2443040091, г. Ачинск Красноярского края, далее - ООО УК "Привокзальный") о взыскании 2 455 376 рублей 12 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в период с 01.04.2014 по 14.04.2014 для истца не действовал тариф по горячему водоснабжению и теплоснабжению, следовательно, истец не вправе был применять до установления тарифов ООО "Теплосеть" тарифы, установленные для предыдущей ресурсоснабжающей организации - муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы (далее - МУП "АКС").
По утверждению апеллянта, в спорный период истцом оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку на границе раздела температура горячей воды не превышала нормативно установленную в 60 градусов. Как указал заявитель жалобы, ООО УК "Привокзальный" представило в материалы дела среднесуточные показания приборов учета, где была зафиксирована температура ниже допустимой.
Кроме того, как указал заявитель, во всех находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах имеются общедомовые приборы учета горячей воды, а на ресурс "холодная вода" приборы учета отсутствуют, в связи с чем в силу части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации объем услуги по водоотведению должен определяться путем сложения двух показателей: по холодной воде - рассчитываться по формуле N 4, N 5 из приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по горячей - по показаниям прибора учета (формула N 1 приложения N 2 Правил N 354).
В связи с изложенным ответчик полагает неправомерным применение судом расчета по услуге водоотведения исходя из норматива на водоотведение без учета показаний приборов учета горячей воды.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.01.2015.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Постановлением администрации города Ачинска от 24.03.2014 N 178-п филиал ООО "Теплосеть" в г. Ачинске определен гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Ачинск. Постановлением администрации г. Ачинска от 17.03.2014 N 160-п филиал ООО "Теплосеть" в г. Ачинске определен единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Ачинск.
ООО "Теплосеть" обслуживает системы коммунальной инфраструктуры с 01.03.2014, предоставляя услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению посредством использования, переданного в аренду с 01.03.2014 имущества.
24.04.2014 истец направил ответчику проекты договоров на теплоснабжение от 01.03.2014 N 16/1-ТЭ, на услуги водоснабжения и водоотведения от 21.04.2014 N 16/2, в соответствии с пунктом 1.1 которого единая теплоснабжающая организация (ООО "Теплосеть") обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент (ООО УК "Привокзальный") обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления.
Упомянутые проекты договоров на теплоснабжение от 01.03.2014 N 16/1-ТЭ, на услуги водоснабжения и водоотведения от 21.04.2014 N 16/2 получены представителем ответчика Еременко Т.А. 25.04.2014, однако подписанные со стороны ответчика указанные договоры в адрес истца не поступили.
В период с апреля по май 2014 года истцом ответчику были оказаны услуги по тепло -, водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 863 697 рублей 57 копеек.
Как указывает истец, при расчете задолженности в период до установления Региональной энергетической комиссии Красноярского края тарифов на теплоснабжение, горячее водоснабжение для потребителей филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске истцом применены тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссии Красноярского для МУП "АКС", а после установления - тарифы ООО "Теплосеть", которые полностью соответствуют тарифам МУП "АКС".
Тарифы на питьевую воду, водоотведение для потребителей филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.03.2014 N 33-в (на питьевую воду: для потребителей в размере 16,30 руб./м3 без НДС, для населения в размере 19,23 руб./м3 с учетом НДС; на водоотведение: для потребителей в размере 12,24 руб./м3 без НДС, для населения в размере 14,44 с учетом НДС); тарифы на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ООО "Теплосеть" в г. Ачинске установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.03.2014 N 47-п (для потребителей в размере 895,72 руб./Гкал, для населения в размере 1 056,95 руб./Гкал); приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.03.2014 N 48-п внесены изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2013 N 343-п "Об установлении тарифов на теплоноситель (для потребителей в размере 8,38 руб./куб. м); тарифы на горячую воду, поставляемую филиалом ООО "Теплосеть" в г. Ачинске установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.03.2014 N 49-п (для потребителей в размере 8,38 руб./куб. м).
Тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП "АКС" утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.11.2013 N 272-в (на питьевую воду: для потребителей в размере 16,30 руб./м3 без НДС, для населения в размере 19,23 руб./м3 с учетом НДС; на водоотведение: для потребителей в размере 12,24 руб./м3 без НДС, для населения в размере 14,44 руб./м3 с учетом НДС). Тарифы на горячую воду, поставляемую муниципальным унитарным предприятием "Ачинские коммунальные системы" утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2013 N 376-п (для потребителей в размере 8,38 руб./куб. м, для населения 9,89 руб./куб. м). Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП "АКС" утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2012 N 323-п (для потребителей в размере 895,72 руб./Гкал, для населения в размере 1 056,95 руб./Гкал с учетом НДС).
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период коммунальные услуги, с учетом частичной оплаты, составляет 2 455 376 рублей 12 копеек.
Наличие задолженности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг в спорный период на указанную сумму, отсутствия доказательств исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию коммунальных услуг.
В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по тепло -, водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 863 697 рублей 57 копеек, частичная оплата ответчиком в сумме 408 321 рубля 45 копеек, и, соответственно, наличие задолженности в сумме 2 455 376 рублей 12 кореек.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные в расчете тарифы обоснованными.
При доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств оплаты потребленного ответчиком ресурса в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Теплосеть".
Вопреки доводу ответчика о необоснованности применения истцом при расчете суммы иска тарифов, установленных для МУП "АКС", суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с невозможностью установления тарифов с 01.03.2014 на оказываемые с этой даты истцом услуги посредством использования переданного в аренду с 01.03.2014 имущества, в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применение тарифа на аналогичные услуги, установленные в отношении МУП "АКС", ранее оказывающего эти же услуги в границах муниципального образования город Ачинск, является правомерным.
Довод ответчика об оказании истцом услуги ненадлежащего качества был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признан судом документально не подтвержденным.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом 10 Правил N 354.
При этом в силу пункта 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Поскольку доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу, составления актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также актов об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, у суда не имелось оснований для вывода о доказанности некачественности поставленного истцом коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции также согласился с выводом суда о необходимости расчета объема услуги по водоотведению исходя из установленного норматива на водоотведение.
Методика расчета, предложенная ответчиком в отношении услуги водоотведения, не предусмотрена нормами действующего законодательства и сторонами не согласовывалась.
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что расчет коммунальных услуг в многоквартирном доме определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Так как водоотведение по смыслу Правил N 354 является самостоятельной коммунальной услугой, при отсутствии приборов учета хотя бы на один из видов ресурса (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение) расчет должен производиться в соответствии с Правилами N 354 исходя из норматива на водоотведение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2014 года по делу N А33-12352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N А33-12352/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А33-12352/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" января 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный": Тюлевой О.А., представителя по доверенности от 26.02.2014 (до перерыва);
- от общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске: Овчинникова В.Ю., представителя по доверенности от 12.01.2015 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2014 года по делу N А33-12352/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске (ОГРН 1024700508348, ИНН 4701005692, г. Ачинск Красноярского края, далее - ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Привокзальный" (ОГРН 1122443001042, ИНН 2443040091, г. Ачинск Красноярского края, далее - ООО УК "Привокзальный") о взыскании 2 455 376 рублей 12 копеек задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в период с 01.04.2014 по 14.04.2014 для истца не действовал тариф по горячему водоснабжению и теплоснабжению, следовательно, истец не вправе был применять до установления тарифов ООО "Теплосеть" тарифы, установленные для предыдущей ресурсоснабжающей организации - муниципального унитарного предприятия "Ачинские коммунальные системы (далее - МУП "АКС").
По утверждению апеллянта, в спорный период истцом оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку на границе раздела температура горячей воды не превышала нормативно установленную в 60 градусов. Как указал заявитель жалобы, ООО УК "Привокзальный" представило в материалы дела среднесуточные показания приборов учета, где была зафиксирована температура ниже допустимой.
Кроме того, как указал заявитель, во всех находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах имеются общедомовые приборы учета горячей воды, а на ресурс "холодная вода" приборы учета отсутствуют, в связи с чем в силу части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации объем услуги по водоотведению должен определяться путем сложения двух показателей: по холодной воде - рассчитываться по формуле N 4, N 5 из приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по горячей - по показаниям прибора учета (формула N 1 приложения N 2 Правил N 354).
В связи с изложенным ответчик полагает неправомерным применение судом расчета по услуге водоотведения исходя из норматива на водоотведение без учета показаний приборов учета горячей воды.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.01.2015.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Постановлением администрации города Ачинска от 24.03.2014 N 178-п филиал ООО "Теплосеть" в г. Ачинске определен гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Ачинск. Постановлением администрации г. Ачинска от 17.03.2014 N 160-п филиал ООО "Теплосеть" в г. Ачинске определен единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Ачинск.
ООО "Теплосеть" обслуживает системы коммунальной инфраструктуры с 01.03.2014, предоставляя услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению посредством использования, переданного в аренду с 01.03.2014 имущества.
24.04.2014 истец направил ответчику проекты договоров на теплоснабжение от 01.03.2014 N 16/1-ТЭ, на услуги водоснабжения и водоотведения от 21.04.2014 N 16/2, в соответствии с пунктом 1.1 которого единая теплоснабжающая организация (ООО "Теплосеть") обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент (ООО УК "Привокзальный") обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления.
Упомянутые проекты договоров на теплоснабжение от 01.03.2014 N 16/1-ТЭ, на услуги водоснабжения и водоотведения от 21.04.2014 N 16/2 получены представителем ответчика Еременко Т.А. 25.04.2014, однако подписанные со стороны ответчика указанные договоры в адрес истца не поступили.
В период с апреля по май 2014 года истцом ответчику были оказаны услуги по тепло -, водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 863 697 рублей 57 копеек.
Как указывает истец, при расчете задолженности в период до установления Региональной энергетической комиссии Красноярского края тарифов на теплоснабжение, горячее водоснабжение для потребителей филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске истцом применены тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссии Красноярского для МУП "АКС", а после установления - тарифы ООО "Теплосеть", которые полностью соответствуют тарифам МУП "АКС".
Тарифы на питьевую воду, водоотведение для потребителей филиала ООО "Теплосеть" в г. Ачинске установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 20.03.2014 N 33-в (на питьевую воду: для потребителей в размере 16,30 руб./м3 без НДС, для населения в размере 19,23 руб./м3 с учетом НДС; на водоотведение: для потребителей в размере 12,24 руб./м3 без НДС, для населения в размере 14,44 с учетом НДС); тарифы на тепловую энергию, отпускаемую филиалом ООО "Теплосеть" в г. Ачинске установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.03.2014 N 47-п (для потребителей в размере 895,72 руб./Гкал, для населения в размере 1 056,95 руб./Гкал); приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.03.2014 N 48-п внесены изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2013 N 343-п "Об установлении тарифов на теплоноситель (для потребителей в размере 8,38 руб./куб. м); тарифы на горячую воду, поставляемую филиалом ООО "Теплосеть" в г. Ачинске установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.03.2014 N 49-п (для потребителей в размере 8,38 руб./куб. м).
Тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей МУП "АКС" утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.11.2013 N 272-в (на питьевую воду: для потребителей в размере 16,30 руб./м3 без НДС, для населения в размере 19,23 руб./м3 с учетом НДС; на водоотведение: для потребителей в размере 12,24 руб./м3 без НДС, для населения в размере 14,44 руб./м3 с учетом НДС). Тарифы на горячую воду, поставляемую муниципальным унитарным предприятием "Ачинские коммунальные системы" утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2013 N 376-п (для потребителей в размере 8,38 руб./куб. м, для населения 9,89 руб./куб. м). Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП "АКС" утверждены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.12.2012 N 323-п (для потребителей в размере 895,72 руб./Гкал, для населения в размере 1 056,95 руб./Гкал с учетом НДС).
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период коммунальные услуги, с учетом частичной оплаты, составляет 2 455 376 рублей 12 копеек.
Наличие задолженности по оплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг в спорный период на указанную сумму, отсутствия доказательств исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию коммунальных услуг.
В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по тепло -, водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 863 697 рублей 57 копеек, частичная оплата ответчиком в сумме 408 321 рубля 45 копеек, и, соответственно, наличие задолженности в сумме 2 455 376 рублей 12 кореек.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные в расчете тарифы обоснованными.
При доказанности факта оказания услуг и отсутствия доказательств оплаты потребленного ответчиком ресурса в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Теплосеть".
Вопреки доводу ответчика о необоснованности применения истцом при расчете суммы иска тарифов, установленных для МУП "АКС", суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с невозможностью установления тарифов с 01.03.2014 на оказываемые с этой даты истцом услуги посредством использования переданного в аренду с 01.03.2014 имущества, в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применение тарифа на аналогичные услуги, установленные в отношении МУП "АКС", ранее оказывающего эти же услуги в границах муниципального образования город Ачинск, является правомерным.
Довод ответчика об оказании истцом услуги ненадлежащего качества был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признан судом документально не подтвержденным.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Из изложенных положений Правил N 354 следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом 10 Правил N 354.
При этом в силу пункта 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).
Поскольку доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу, составления актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также актов об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено, у суда не имелось оснований для вывода о доказанности некачественности поставленного истцом коммунального ресурса.
Суд апелляционной инстанции также согласился с выводом суда о необходимости расчета объема услуги по водоотведению исходя из установленного норматива на водоотведение.
Методика расчета, предложенная ответчиком в отношении услуги водоотведения, не предусмотрена нормами действующего законодательства и сторонами не согласовывалась.
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что расчет коммунальных услуг в многоквартирном доме определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Так как водоотведение по смыслу Правил N 354 является самостоятельной коммунальной услугой, при отсутствии приборов учета хотя бы на один из видов ресурса (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение) расчет должен производиться в соответствии с Правилами N 354 исходя из норматива на водоотведение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" ноября 2014 года по делу N А33-12352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)