Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-8053/2015
на решение от 16.07.2015
судьи С.П. Громова
по делу N А24-1563/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604)
о взыскании 1 622 162 руб. 84 коп.,
при участии:
- от истца: представитель Классен О.И. (доверенность N КЭ-18-18-15/479Д от 01.04.2015, паспорт);
- от ответчика: не явились,
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент управления жилищным фондом, ответчик) о взыскании 1 622 162 руб. 84 коп. долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года (спорный период).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2015 с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 86 651 руб. 11 коп., из них: 85 117 руб. 50 коп. долга, 1 533 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ПАО "Камчатскэнерго" просит его отменить в части неудовлетворенных исковых требований. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что вывод суда о заселении спорных квартир является преждевременным Указывает, что согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ ответственность по оплате коммунальных ресурсов несет собственник. Ссылается на отсутствие в материалах дела договоров социального найма с гражданами.
Истец в заседании суда апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорные многоквартирные жилые дома.
В данных многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.
В указанный период управление спорными жилыми домами осуществляло ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". Согласно соглашениям о расчетах к указанным договорам ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" переуступило ПАО "Камчатскэнерго" права требования платежей за оказанные истцом услуги по отоплению и горячей воде потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений).
Ссылаясь на то, что в указанных многоквартирных домах находятся квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленную в данные квартиры тепловую энергию и теплоноситель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 622 162 руб. 84 коп. представляет собой задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы (отопление, теплоноситель), поставленные истцом на объекты ответчика в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года при отсутствии заключенных сторонами договоров.
Факт поставки обществом коммунальных ресурсов, их объем, стоимость, ответчиком не оспаривались, равно как и не оспаривался факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности.
Спор возник по вопросу оплаты тепловой энергии и теплоносителя по заселенным жилым помещениям физическими лицами.
По мнению истца, бремя несения расходов по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячей воды в заселенные жилые помещения, в которых граждане проживают в отсутствие договора социального найма лежит на ответчике как собственнике этих помещений.
В свою очередь, ответчик утверждает, что обязанность оплачивать данные коммунальные услуги по заселенным помещениям лежит на гражданах, которые проживают в них на законных основаниях.
В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены поквартирные карточки, в которых содержатся сведения о проживающих и зарегистрированных гражданах в спорный период во всех жилых помещениях согласно расчету истца, за исключением квартиры N 1 дома N 25 по ул. Атласова. На имя проживающих в жилых помещениях граждан открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг, что подтверждается справками МАУ "РКЦ".
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о найме квартир, по которым представлены соответствующие документы, физическими лицами, в связи с чем требования о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии и теплоносителя по заселенным жилым помещениям за спорный период в размере 1 537 045 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.
При этом следует отметить, что факт отсутствия заключенного между нанимателями и истцом договора энергоснабжения не имеет правового значения, поскольку коммунальной услугой пользовались наниматели жилых помещений, обязанные оплачивать эту услугу в силу закона.
Довод истца о том, что граждане являются нанимателями жилых помещений только на основании договоров социального найма жилого помещения, а представленные ответчиком поквартирные карточки не могут подтверждать факт вселения гражданина в жилое помещение, не принимается во внимание во внимание.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, ордером и поквартирной карточкой подтверждается, что спорное жилое помещение передано в пользование нанимателю-гражданину. При этом отсутствие акта приема-передачи квартиры не свидетельствует о том, что спорные квартиры фактически не были предоставлены нанимателю. Доказательств того, что наниматель снят с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратил право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.
Следовательно, гражданин вселен и проживает в спорной квартире на законных основаниях, в связи с чем обязан оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги.
В то же время судом установлен факт поставки в спорный период тепловой энергии на нужды отопления в незаселенную квартиру N 1 дома N 25 по ул. Атласова, собственником которой является Петропавловск-Камчатский городской округ.
Относительно отсутствия заселения квартиры N 1 дома N 25 по ул. Атласова, а также приходящихся к оплате коммунальных услуг на сумму 85 117 руб. 50 коп. возражений между сторонами не возникло.
Таким образом, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице своего полномочного органа - Комитета является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ.
Расчет объема поставленной тепловой энергии в незаселенное жилое помещение произведен истцом по нормативу потребления коммунальной услуги, истцом к расчету принята общая полезная площадь помещения с применением установленных тарифов на отопление для населения.
Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству, ответчиком не представлено.
В свете изложенных обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 85 117 руб. 50 коп. долга в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
При этом следует согласиться с выводами суда о том, что требования о взыскании 85 117 руб. 50 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поскольку исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2015 по делу N А24-1563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 05АП-8053/2015 ПО ДЕЛУ N А24-1563/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. N 05АП-8053/2015
Дело N А24-1563/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.Ю. Ротко, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-8053/2015
на решение от 16.07.2015
судьи С.П. Громова
по делу N А24-1563/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604)
о взыскании 1 622 162 руб. 84 коп.,
при участии:
- от истца: представитель Классен О.И. (доверенность N КЭ-18-18-15/479Д от 01.04.2015, паспорт);
- от ответчика: не явились,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент управления жилищным фондом, ответчик) о взыскании 1 622 162 руб. 84 коп. долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года (спорный период).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2015 с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 86 651 руб. 11 коп., из них: 85 117 руб. 50 коп. долга, 1 533 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ПАО "Камчатскэнерго" просит его отменить в части неудовлетворенных исковых требований. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что вывод суда о заселении спорных квартир является преждевременным Указывает, что согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ ответственность по оплате коммунальных ресурсов несет собственник. Ссылается на отсутствие в материалах дела договоров социального найма с гражданами.
Истец в заседании суда апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в спорные многоквартирные жилые дома.
В данных многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.
В указанный период управление спорными жилыми домами осуществляло ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". Согласно соглашениям о расчетах к указанным договорам ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" переуступило ПАО "Камчатскэнерго" права требования платежей за оказанные истцом услуги по отоплению и горячей воде потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений).
Ссылаясь на то, что в указанных многоквартирных домах находятся квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленную в данные квартиры тепловую энергию и теплоноситель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).
В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 622 162 руб. 84 коп. представляет собой задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы (отопление, теплоноситель), поставленные истцом на объекты ответчика в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года при отсутствии заключенных сторонами договоров.
Факт поставки обществом коммунальных ресурсов, их объем, стоимость, ответчиком не оспаривались, равно как и не оспаривался факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности.
Спор возник по вопросу оплаты тепловой энергии и теплоносителя по заселенным жилым помещениям физическими лицами.
По мнению истца, бремя несения расходов по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячей воды в заселенные жилые помещения, в которых граждане проживают в отсутствие договора социального найма лежит на ответчике как собственнике этих помещений.
В свою очередь, ответчик утверждает, что обязанность оплачивать данные коммунальные услуги по заселенным помещениям лежит на гражданах, которые проживают в них на законных основаниях.
В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены поквартирные карточки, в которых содержатся сведения о проживающих и зарегистрированных гражданах в спорный период во всех жилых помещениях согласно расчету истца, за исключением квартиры N 1 дома N 25 по ул. Атласова. На имя проживающих в жилых помещениях граждан открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг, что подтверждается справками МАУ "РКЦ".
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о найме квартир, по которым представлены соответствующие документы, физическими лицами, в связи с чем требования о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии и теплоносителя по заселенным жилым помещениям за спорный период в размере 1 537 045 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.
При этом следует отметить, что факт отсутствия заключенного между нанимателями и истцом договора энергоснабжения не имеет правового значения, поскольку коммунальной услугой пользовались наниматели жилых помещений, обязанные оплачивать эту услугу в силу закона.
Довод истца о том, что граждане являются нанимателями жилых помещений только на основании договоров социального найма жилого помещения, а представленные ответчиком поквартирные карточки не могут подтверждать факт вселения гражданина в жилое помещение, не принимается во внимание во внимание.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, ордером и поквартирной карточкой подтверждается, что спорное жилое помещение передано в пользование нанимателю-гражданину. При этом отсутствие акта приема-передачи квартиры не свидетельствует о том, что спорные квартиры фактически не были предоставлены нанимателю. Доказательств того, что наниматель снят с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратил право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.
Следовательно, гражданин вселен и проживает в спорной квартире на законных основаниях, в связи с чем обязан оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги.
В то же время судом установлен факт поставки в спорный период тепловой энергии на нужды отопления в незаселенную квартиру N 1 дома N 25 по ул. Атласова, собственником которой является Петропавловск-Камчатский городской округ.
Относительно отсутствия заселения квартиры N 1 дома N 25 по ул. Атласова, а также приходящихся к оплате коммунальных услуг на сумму 85 117 руб. 50 коп. возражений между сторонами не возникло.
Таким образом, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице своего полномочного органа - Комитета является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ.
Расчет объема поставленной тепловой энергии в незаселенное жилое помещение произведен истцом по нормативу потребления коммунальной услуги, истцом к расчету принята общая полезная площадь помещения с применением установленных тарифов на отопление для населения.
Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству, ответчиком не представлено.
В свете изложенных обстоятельства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 85 117 руб. 50 коп. долга в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
При этом следует согласиться с выводами суда о том, что требования о взыскании 85 117 руб. 50 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поскольку исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2015 по делу N А24-1563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Л.Ю.РОТКО
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)