Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дозорный"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-153868/13, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1412),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Дозорный" (ОГРН 1027739491560, 129337, г. Москва, Ярославское ш., д. 111, корп. 1)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зуева Л.В. по доверенности от 20.02.2013;
- от ответчика: Кутина Т.В. Протокол N 1 от 25.05.201, Юнисов В.Г.;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Дозорный" о взыскании задолженности, с учетом уточнения заявленных требований, в размере 381 352 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 973 руб. 13 коп.
Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.1999 между истцом и ответчиком заключен договор N 2.44, в соответствии с которым истец поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию ответчику, расположенному по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 111, 1.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2.3.3 договора, ответчик обязался оплачивать за отопление незаселенных и освободившихся жилых помещений в доме ЖСК по ставкам, рассчитанным исходя из действующих тарифов, нормативов потребления на отопление, общей площади жилых помещений.
Расчеты за тепловую энергию, расходуемую на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений (строений), находящихся на балансе ответчика, производятся ответчиком ежемесячно исходя из фактически отпущенной тепловой энергии, определенной расчетным путем, и действующих для данной группы
Как правильно установил суд первой инстанции, ответчику через присоединенную сеть истцом была поставлена тепловая энергия за период с февраля 2013 г. по июль 2013 г., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за указанный период произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 381 352 руб. 28 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 544 указанного кодекса предусмотрена обязанность оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, установленном договором энергоснабжения, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 381 352 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 в размере 39 973 руб. 13 коп., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ссылку заявителя жалобы на прямой порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией апелляционная коллегия признает необоснованной в силу следующего.
Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", жители многоквартирного дома имеют возможность перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, но обязательным условием для этого является принятие соответствующего решения на общем собрании собственников жилья.
В этом случае исполнитель (ответчик) обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Между тем, протоколов общего собрания собственников относительно изменения порядка расчетов ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик не поясняет, каким образом в данном случае определяется объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также не представлен контррасчет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о невозможности применения расчета, представленного истцом, ввиду его необоснованности, поскольку расчет по отоплению определен, исходя из норматива потребления коммунальной услуги (0,016 Гкал/кв. м) и отопительного периода, составляющего 7 месяцев.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" установлена формула определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, в которой указано, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома) определяется с учетом периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде). При этом в указанных документах за основу взят показатель - отопительный период и в качестве исчисления не указан годичный период, о чем утверждает ответчик.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 15 вышеназванных Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Поскольку ЖСК "Дозорный" обязано начислять непосредственно жителям плату не за тепловую энергию, а за услуги горячего водоснабжения и отопления, то использует в расчетах иные тарифы.
Пункт 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-153868/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дозорный" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 09АП-24182/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-153868/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 09АП-24182/2014-ГК
Дело N А40-153868/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дозорный"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-153868/13, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1412),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Дозорный" (ОГРН 1027739491560, 129337, г. Москва, Ярославское ш., д. 111, корп. 1)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зуева Л.В. по доверенности от 20.02.2013;
- от ответчика: Кутина Т.В. Протокол N 1 от 25.05.201, Юнисов В.Г.;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Дозорный" о взыскании задолженности, с учетом уточнения заявленных требований, в размере 381 352 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 973 руб. 13 коп.
Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.1999 между истцом и ответчиком заключен договор N 2.44, в соответствии с которым истец поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию ответчику, расположенному по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 111, 1.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2.3.3 договора, ответчик обязался оплачивать за отопление незаселенных и освободившихся жилых помещений в доме ЖСК по ставкам, рассчитанным исходя из действующих тарифов, нормативов потребления на отопление, общей площади жилых помещений.
Расчеты за тепловую энергию, расходуемую на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение нежилых помещений (строений), находящихся на балансе ответчика, производятся ответчиком ежемесячно исходя из фактически отпущенной тепловой энергии, определенной расчетным путем, и действующих для данной группы
Как правильно установил суд первой инстанции, ответчику через присоединенную сеть истцом была поставлена тепловая энергия за период с февраля 2013 г. по июль 2013 г., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Однако ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за указанный период произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 381 352 руб. 28 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетами и счетами-фактурами.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 544 указанного кодекса предусмотрена обязанность оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, установленном договором энергоснабжения, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 381 352 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 в размере 39 973 руб. 13 коп., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ссылку заявителя жалобы на прямой порядок расчетов с ресурсоснабжающей организацией апелляционная коллегия признает необоснованной в силу следующего.
Согласно п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", жители многоквартирного дома имеют возможность перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, но обязательным условием для этого является принятие соответствующего решения на общем собрании собственников жилья.
В этом случае исполнитель (ответчик) обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Между тем, протоколов общего собрания собственников относительно изменения порядка расчетов ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик не поясняет, каким образом в данном случае определяется объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также не представлен контррасчет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о невозможности применения расчета, представленного истцом, ввиду его необоснованности, поскольку расчет по отоплению определен, исходя из норматива потребления коммунальной услуги (0,016 Гкал/кв. м) и отопительного периода, составляющего 7 месяцев.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" установлена формула определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, в которой указано, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома) определяется с учетом периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде). При этом в указанных документах за основу взят показатель - отопительный период и в качестве исчисления не указан годичный период, о чем утверждает ответчик.
Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу абз. 2 п. 15 вышеназванных Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Поскольку ЖСК "Дозорный" обязано начислять непосредственно жителям плату не за тепловую энергию, а за услуги горячего водоснабжения и отопления, то использует в расчетах иные тарифы.
Пункт 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 по делу N А40-153868/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дозорный" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)