Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе П. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
отказать П. в восстановлении срока на подачу апелляционной на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года исковые требования ЖСК "Черемушки-1" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены частично. С П. в пользу ЖСК "Черемушки-1" была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
29 сентября 2014 года П. было подано заявление с просьбой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года.
В судебное заседание П. явилась, заявление поддержала, указала, что 30 июня 2014 года присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда. 10 июля 2014 года подала краткую жалобу, которая впоследствии оставлена была судом без движения до 25 августа 2014 года, затем 05 сентября 2014 года была возвращена. Полную апелляционную жалобу она подала 29 сентября 2014 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит П.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительных причин.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, решение судом вынесено 30 июня 2014 года. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, направления ответчику копии решения в установленный ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок. Также в материалах дела отсутствует справка о сдаче дела в канцелярию.
В частной жалобе П. ссылается на то, что она обращалась в Черемушкинский районный суд для ознакомления с материалами дела, однако ни 07 июля, ни 21 июля, ни 28 июля 2014 года дело в канцелярию сдано не было, что подтверждается штампами канцелярии (л.д. 77).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года отменить.
Восстановить П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4705
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с тем, что срок пропущен без уважительных причин.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-4705
Судья суда первой инстанции Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по частной жалобе П. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
отказать П. в восстановлении срока на подачу апелляционной на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года
установила:
Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года исковые требования ЖСК "Черемушки-1" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворены частично. С П. в пользу ЖСК "Черемушки-1" была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. *** коп., государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
29 сентября 2014 года П. было подано заявление с просьбой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года.
В судебное заседание П. явилась, заявление поддержала, указала, что 30 июня 2014 года присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда. 10 июля 2014 года подала краткую жалобу, которая впоследствии оставлена была судом без движения до 25 августа 2014 года, затем 05 сентября 2014 года была возвращена. Полную апелляционную жалобу она подала 29 сентября 2014 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит П.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительных причин.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, решение судом вынесено 30 июня 2014 года. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, направления ответчику копии решения в установленный ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок. Также в материалах дела отсутствует справка о сдаче дела в канцелярию.
В частной жалобе П. ссылается на то, что она обращалась в Черемушкинский районный суд для ознакомления с материалами дела, однако ни 07 июля, ни 21 июля, ни 28 июля 2014 года дело в канцелярию сдано не было, что подтверждается штампами канцелярии (л.д. 77).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2014 года отменить.
Восстановить П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)