Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - функционального органа администрации города, Управления имущественных отношений администрации города Ижевска: Сибирякова О.Ю., удостоверение, доверенность N 4 от 09.01.2014,
от ответчика - ООО "Ростверк": Циглис К.А., паспорт, доверенность N 1 от 01.11.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Ростверк",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 октября 2013 года
по делу N А71-5896/2013,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску функционального органа администрации города Управление имущественных отношений администрации города Ижевска
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (ОГРН 1051801705009, ИНН 1833034704)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
функциональный орган администрации города Управление имущественных отношений администрации города Ижевска (далее - истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (далее - ответчик, ООО "Ростверк") об истребовании нежилого помещения: этаж "подвал", литера А, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15 согласно поэтажному плану технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1995 год, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, из незаконного владения ответчика путем его передачи истцу по акту приема-передачи.
В судебном заседании 10.09.2013 по ходатайству истца на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования уточнены: истец просит истребовать нежилое помещение: этаж "подвал", литера А, площадью 251,7 кв. м, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 согласно поэтажному плану технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1995 год, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, из незаконного владения ответчика путем его передачи истцу по акту приема-передачи.
В судебном заседании 14.10.2013 по ходатайству истца на основании статей 41, 49 АПК РФ исковые требования вновь уточнены: истец просит истребовать нежилое помещение: этаж "подвал", литера А, площадью 251,7 кв. м, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 согласно поэтажному плану технического паспорта от 06.09.2012, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, из незаконного владения ответчика путем его передачи истцу по акту приема-передачи.
Решением суда от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" истребовано и передано Функциональному органу администрации города Управление имущественных отношений администрации города Ижевска по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, литера А, этаж подвальный, номера помещений на поэтажном плане согласно техническому паспорту Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике от 06 сентября 2012 года 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Не согласившись с решением, ответчик, ООО "Ростверк", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе к удовлетворении исковых требований.
Считает, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская, г. Ижевск. В жалобе, ссылаясь на пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, указывает, что собственники помещений многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская, г. Ижевск, передавшие спорное помещение в аренду ответчику, к рассмотрению данного дела привлечены не были.
Полагает значимым в определении вида собственности спорного помещения является назначение помещения на момент приватизации первой квартиры.
Ссылаясь на судебные акты по делам N А71-7043/2007, N А71-214/2009, считает, что правовой режим спорных помещений был определен в судебном порядке как имущество собственников помещений многоквартирного дома.
Полагает, что истцом не доказан факт выбытия имущества из владения истца против его воли, а также не доказано, что ответчик занимает истребуемые истцом помещения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения от 30.10.2013 о пролонгации договора аренды.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонил доводы, изложенные в жалобе.
Указывает, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, с 1992 года являлось самостоятельным объектом гражданских прав, из муниципальной собственности не выбывало и в общую долевую собственность домовладельцев не поступало, для использования жильцами многоквартирного дома не предназначалось.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 производство по апелляционной жалобе Молчанова Вадима Григорьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 года по делу N А71-5896/2013, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, прекращено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.10.1992 Ижевским городским советом народных депутатов УАССР на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 принято решение N 81 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности".
Согласно указанному перечню в состав нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, вошло, в том числе помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, площадью 220 кв. м, находящееся на балансе ЖРП-1 и арендуемое ЧИП "Юнис" (пункт 1296).
Письмом от 14.12.1992 N 78 производственно-коммерческое частное предприятие "ЮНИС" обратилось к председателю городского комитета по управлению имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду подвального помещения по адресу: ул. Пушкинская, 254. Данное письмо 14.12.1992 согласовано с ЖРП-1 и 15.12.1992 вручено адресату, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.
05.01.1993 на основании решения Ижевского горисполкома N 410 от 20.08.1992 Октябрьский райисполком (продавец) с одной стороны и Молчанова Зинаида Ивановна, Молчанов Вадим Григорьевич (покупатели) с другой стороны заключили договор на право собственности N 2264, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 43,5 кв. м, в том числе жилой 29,2 кв. м, расположенную по адресу: ул. Пушкинская, 254, кв. 8.
11.01.1993 комитет по управлению имуществом, организация-балансодержатель - ЖРП 1 с одной стороны и ИЧП "ЮНИС" (арендатор) заключили договор N 494 (далее - договор N 494), по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять для использования под офис и магазин нежилое помещение площадью 220 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, согласно экспликации к поэтажному плану.
Срок аренды в договоре N 494 установлен с 10.01.1993 по 10.01.2000 (пункт 1.2 договора).
21.12.1993 Государственным комитетом Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом принято решение N 190-ОБ "О передаче в муниципальную собственность г. Ижевска нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения". На основании данного документа в муниципальную собственность переданы объекты, указанные в перечне, утвержденном решением от 28.10.1992 N 81.
Письмом от 16.02.1994 ТОО "Юнис" просило комитет по управлению имуществом внести изменения в договор N 494 от 11.01.1993 на аренду нежилого помещения (подвального) по адресу: ул. Пушкинская, 254, заменив ИЧП "Юнис" правопреемником - ТОО "Юнис".
16.04.1994 комитет по управлению имуществом (арендодатель), организация-балансодержатель - ЖРП 1 с одной стороны и ТОО "Юнис" заключили договор на сдачу Ижевским городским комитетом по управлению имуществом в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью N 2013 с дополнительным соглашением к нему (далее - договор N 2013), по условиям которого арендодатель обязался сдать, арендатор обязался принять в пользование под магазин по продаже продовольственных товаров нежилое помещение площадью 180 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, согласно экспликации к поэтажному плану.
Срок аренды установлен в договоре с 01.04.1994 по 31.12.1999 (пункт 1.3 договора N 2013).
В письме от 18.02.1997 N 293/08-07 Городское жилищное управление администрации г. Ижевска указало, что в связи с нерентабельностью содержания нежилых помещений муниципальными жилищными ремонтными предприятиями, в том числе помещения ЖРП 1 стоимостью 19720544 тыс. руб., необходимо осуществить передачу указанных в письме нежилых помещений на баланс Горжилуправления.
06.03.1997 Комитетом по управлению имуществом администрации г. Ижевска Удмуртской Республики принято решение N 01-04у/41 "О передаче в оперативное управление нежилых помещений Горжилуправлению от муниципальных жилищных ремонтных предприятий".
По акту передачи в оперативное управление, являющемуся приложением к указанному выше решению N 01-04у/41 нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254 с баланса ЖРП-1 передано в числе иных указанных в акте помещений Городскому жилищному управлению.
25.01.1999 ТОО "Юнис" и НПП "Эфир" заключили договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 1, предметом которого являлась передача прав и обязанностей по договору N 2013 на нежилое помещение площадью 180 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254.
По акту N 13 от 25.01.1999 ТОО "Юнис" уступило право аренды НПП "Эфир".
22.04.1999 Комитетом по управлению имуществом администрации г. Ижевска Удмуртской Республики принято решение N 01-04А/408 "О согласовании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 19.04.1994 N 2013 на нежилое помещение по адресу: ул. Пушкинская, 254".
На основании указанного решения стороны заключили дополнительное соглашение на внесение изменений в договор аренды N 2013 от 19.04.1994, согласно которому в преамбуле договора арендатором выступает НПП "Эфир".
В последующем договор аренды N 2013 по инициативе арендатора НПП "Эфир" продлен на тех же условиях.
С 21.09.2004 нежилое помещение по адресу: ул. Пушкинская, 254 (площадь 251,7 кв. м) на основании договора аренды N 23/06/1011А от 31.12.2003 передано от ЗАО НПП "Эфир" обществу с ограниченной ответственностью "Арена" (акт приема-передачи).
10.12.2007 МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" и общество с ограниченной ответственностью "Ростверк" заключили договор аренды N 23/06/6482А, сроком действия с 10.12.2007 по 08.12.2008, предметом которого являлось нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, общей площадью 251,7 кв. м
01.05.2009 на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.04.2009 в отношении нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 254, общей площадью 251,7 кв. м, собственники помещений многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская и ответчик заключили договор аренды N 01/05-09 сроком действия с 01.05.2009 по 01.04.2010.
По акту приема-передачи от 01.05.2009 указанное помещение передано обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк".
В последующем соглашениями о пролонгации N 1 от 01.04.2010, N 2 от 01.03.2011, N 3 от 01.02.2012, N 4 от 31.12.2012 срок договора аренды N 01/05-09 от 01.05.2009 последовательно продлялся вплоть до 30.10.2013.
16.04.2012 представителем Управления имущественных отношений проведен осмотр нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, о чем составлен акт, которым установлено, что подвал жилого дома (вход отдельный со стороны ул. Пушкинская) занимает ООО "Ростверк" для размещения предприятия по обслуживанию жилого фонда. Об ознакомлении с данным актом имеется подпись директора ООО "Ростверк".
24.04.2012 администрацией г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений издан приказ N 426у "Об изъятии из оперативного управления МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" нежилых помещений".
Согласно данному приказу нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254 (площадь 180,0 кв. м) изъято из оперативного управления Городского жилищного управления.
04.07.2012 администрацией г. Ижевска принято постановление N 675/3 "О включении нежилых помещений в состав имущества имущественной казны города Ижевска", согласно которому в казну города Ижевск переданы помещения, изъятые из оперативного управления МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска".
06.09.2012 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике составлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, подвал, литер А. Согласно плану расположения этажа к данному паспорту помещения имеют номера: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
По факту использования спорных нежилых помещений 24.05.2013 и 30.05.2013 сторонами повторно проведены осмотры с составлением соответствующих актов.
В акте от 30.05.2013 указано, что ООО "Ростверк" занимает нежилые помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 1995 год. К акту приложен поэтажный план помещения, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 254 (литера А), составленный Бюро технической инвентаризации г. Ижевск.
Акт подписан директором ООО "Ростверк" со следующими замечаниями: "Документы на данное помещение не представлены, общая площадь помещений 251,7 кв. м. Представленный план не соответствует фактическому размещению. В допуске представителей Удмурттехинвентаризации не возражаю, после согласования и решения общего собрания собственников МКД и председателя совета дома".
Письмом от 05.09.2013 N 01-19/1327 истец обратился в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике с просьбой пояснить являются ли помещения под номерами 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 1, 2, 7, 8, 9 согласно плану от 06.09.2012 помещениям под номерами 12, 13, 14, 15, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 согласно плану 1995 года.
В ответ на указанное обращение филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике в письме от 09.09.2013 N 07/901 сообщило о соответствии вышеперечисленных нежилых помещений. При этом указано, что на момент обследования 06.09.2012 выявлена перепланировка нежилого помещения, в связи с этим изменилась площадь и конфигурация указанных помещений, внешние границы нежилого помещения не изменились.
Кроме того, письмом N 01-19а/1850 от 04.09.2013 филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике сообщил истцу, что согласно техническому паспорту нежилое помещение площадью 251,7 кв. м, расположенное в подвале (N 1-15 на поэтажном плане) жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, было поставлено на технический учет в БТИ по данным инвентаризации, проведенной в 1965 году, и использовалось как дровяники. По данным технической инвентаризации, проведенной в 1995 году, данное помещение использовалось как торговое, складское и канцелярское. Другие помещения, расположенные в подвале указанного дома, имели иное назначение.
Ссылаясь на то, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, литера А, этаж подвальный, номера помещений на поэтажном плане согласно техническому паспорту Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике от 06 сентября 2012 года 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 являются муниципальной собственностью, ответчик их добровольно не освобождает, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).
Исходя из указанных норм права и разъяснений, при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О).
В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета N 3020-1) к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации): здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Из материалов дела следует, что первая квартира многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская (N 8, состоящая из двух комнат общей площадью 43,5 кв. м, в том числе жилой 29,2 кв. м) перешла в собственность граждан 05.01.1993 на основании договора на право собственности N 2264.
Между тем, из письма от 14.12.1992 N 78 (л.д. 26), в совокупности с договором договор от 11.01.1993 N 494, усматривается, что спорные подвальные помещения жилого дома на дату приватизации первой квартиры в доме уже были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Поскольку заявление N 78 о передаче в аренду спорных помещений было подготовлено 14.12.1992, в тот же день было согласовано с балансодержателем ЖРП-1, 15.12.1992 было передано в городской комитет по управлению имуществом, а 11.01.1993 был заключен договор аренды N 494, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования уже на дату подготовки указанного заявления.
Таким образом, спорные помещения в результате начала приватизации жилого фонда в доме N 254 по улице Пушкинская города Ижевска из муниципальной собственности не выбыли и в общую долевую собственность домовладельцев не поступили.
Довод заявителя жалобы о недоказанности обстоятельства того, что ответчик занимает истребуемые истцом помещения, опровергается материалами дела, в том числе письмами ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике, из которых усматривается, что внешние границы спорного подвального помещения в целом не изменились, а в результате многочисленных перепланировок уточнялась площадь помещений, изменялась их конфигурация.
При этом судом первой инстанции отмечено, что уточнение площади помещений и изменение их конфигурации не могут послужить основанием к лишению муниципального образования права собственности на данные помещения, поскольку сами помещения своего существования не прекратили.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что на дату приватизации первой квартиры в данном жилом доме спорные помещения использовались домовладельцами в качестве общего имущества. Тогда как в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 02 марта 2010 года N 13391/09, правовой режим помещений относящихся либо не относящихся к общей долевой собственности определяется на указанную дату.
Учитывая вышеизложенное, исходя из факта нахождения нежилых помещений во владении ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что между истцом и ответчиком в отношении спорных помещений имеются обязательственные правоотношения, наличия иных законных оснований для использования ответчиком спорных помещений, отсутствия доказательств возврата ответчиком спорных помещений, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению.
Из содержания решения не усматривается наличие суждений о правах и обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме.
Характер рассматриваемого спора (об истребовании помещений из незаконного владения ответчика) предопределяет влияние решения суда по такому спору только на самого ответчика. При этом такое решение не может повлиять на права или обязанности (по отношению к истцу или ответчику) того лица, которое претендует на наличие прав в отношении данных помещений, поскольку такие требования, в случае их наличия, должны быть заявлены и разрешены в рамках отдельного искового производства.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делам N А71-7043/2007, N А71-214/2009, которыми, по его мнению, установлен правовой режим спорных нежилых помещений, судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела, так как предметом являлись иные правоотношения с иным составом участников процесса.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 по делу N А71-5896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 17АП-15313/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5896/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 17АП-15313/2013-ГК
Дело N А71-5896/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольской Е.О.
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,
при участии:
от истца - функционального органа администрации города, Управления имущественных отношений администрации города Ижевска: Сибирякова О.Ю., удостоверение, доверенность N 4 от 09.01.2014,
от ответчика - ООО "Ростверк": Циглис К.А., паспорт, доверенность N 1 от 01.11.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ООО "Ростверк",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 октября 2013 года
по делу N А71-5896/2013,
принятое судьей Мельниковым А.Ю.,
по иску функционального органа администрации города Управление имущественных отношений администрации города Ижевска
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (ОГРН 1051801705009, ИНН 1833034704)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
функциональный орган администрации города Управление имущественных отношений администрации города Ижевска (далее - истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк" (далее - ответчик, ООО "Ростверк") об истребовании нежилого помещения: этаж "подвал", литера А, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15 согласно поэтажному плану технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1995 год, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, из незаконного владения ответчика путем его передачи истцу по акту приема-передачи.
В судебном заседании 10.09.2013 по ходатайству истца на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования уточнены: истец просит истребовать нежилое помещение: этаж "подвал", литера А, площадью 251,7 кв. м, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 согласно поэтажному плану технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1995 год, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, из незаконного владения ответчика путем его передачи истцу по акту приема-передачи.
В судебном заседании 14.10.2013 по ходатайству истца на основании статей 41, 49 АПК РФ исковые требования вновь уточнены: истец просит истребовать нежилое помещение: этаж "подвал", литера А, площадью 251,7 кв. м, номера помещений: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 согласно поэтажному плану технического паспорта от 06.09.2012, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, из незаконного владения ответчика путем его передачи истцу по акту приема-передачи.
Решением суда от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены. Из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" истребовано и передано Функциональному органу администрации города Управление имущественных отношений администрации города Ижевска по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, литера А, этаж подвальный, номера помещений на поэтажном плане согласно техническому паспорту Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике от 06 сентября 2012 года 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
Не согласившись с решением, ответчик, ООО "Ростверк", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе к удовлетворении исковых требований.
Считает, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская, г. Ижевск. В жалобе, ссылаясь на пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, указывает, что собственники помещений многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская, г. Ижевск, передавшие спорное помещение в аренду ответчику, к рассмотрению данного дела привлечены не были.
Полагает значимым в определении вида собственности спорного помещения является назначение помещения на момент приватизации первой квартиры.
Ссылаясь на судебные акты по делам N А71-7043/2007, N А71-214/2009, считает, что правовой режим спорных помещений был определен в судебном порядке как имущество собственников помещений многоквартирного дома.
Полагает, что истцом не доказан факт выбытия имущества из владения истца против его воли, а также не доказано, что ответчик занимает истребуемые истцом помещения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения от 30.10.2013 о пролонгации договора аренды.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором отклонил доводы, изложенные в жалобе.
Указывает, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, с 1992 года являлось самостоятельным объектом гражданских прав, из муниципальной собственности не выбывало и в общую долевую собственность домовладельцев не поступало, для использования жильцами многоквартирного дома не предназначалось.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 производство по апелляционной жалобе Молчанова Вадима Григорьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2013 года по делу N А71-5896/2013, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, прекращено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28.10.1992 Ижевским городским советом народных депутатов УАССР на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 принято решение N 81 "Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности".
Согласно указанному перечню в состав нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность, вошло, в том числе помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, площадью 220 кв. м, находящееся на балансе ЖРП-1 и арендуемое ЧИП "Юнис" (пункт 1296).
Письмом от 14.12.1992 N 78 производственно-коммерческое частное предприятие "ЮНИС" обратилось к председателю городского комитета по управлению имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду подвального помещения по адресу: ул. Пушкинская, 254. Данное письмо 14.12.1992 согласовано с ЖРП-1 и 15.12.1992 вручено адресату, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции.
05.01.1993 на основании решения Ижевского горисполкома N 410 от 20.08.1992 Октябрьский райисполком (продавец) с одной стороны и Молчанова Зинаида Ивановна, Молчанов Вадим Григорьевич (покупатели) с другой стороны заключили договор на право собственности N 2264, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 43,5 кв. м, в том числе жилой 29,2 кв. м, расположенную по адресу: ул. Пушкинская, 254, кв. 8.
11.01.1993 комитет по управлению имуществом, организация-балансодержатель - ЖРП 1 с одной стороны и ИЧП "ЮНИС" (арендатор) заключили договор N 494 (далее - договор N 494), по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять для использования под офис и магазин нежилое помещение площадью 220 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, согласно экспликации к поэтажному плану.
Срок аренды в договоре N 494 установлен с 10.01.1993 по 10.01.2000 (пункт 1.2 договора).
21.12.1993 Государственным комитетом Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом принято решение N 190-ОБ "О передаче в муниципальную собственность г. Ижевска нежилых отдельно стоящих, встроенно-пристроенных цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения". На основании данного документа в муниципальную собственность переданы объекты, указанные в перечне, утвержденном решением от 28.10.1992 N 81.
Письмом от 16.02.1994 ТОО "Юнис" просило комитет по управлению имуществом внести изменения в договор N 494 от 11.01.1993 на аренду нежилого помещения (подвального) по адресу: ул. Пушкинская, 254, заменив ИЧП "Юнис" правопреемником - ТОО "Юнис".
16.04.1994 комитет по управлению имуществом (арендодатель), организация-балансодержатель - ЖРП 1 с одной стороны и ТОО "Юнис" заключили договор на сдачу Ижевским городским комитетом по управлению имуществом в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью N 2013 с дополнительным соглашением к нему (далее - договор N 2013), по условиям которого арендодатель обязался сдать, арендатор обязался принять в пользование под магазин по продаже продовольственных товаров нежилое помещение площадью 180 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, согласно экспликации к поэтажному плану.
Срок аренды установлен в договоре с 01.04.1994 по 31.12.1999 (пункт 1.3 договора N 2013).
В письме от 18.02.1997 N 293/08-07 Городское жилищное управление администрации г. Ижевска указало, что в связи с нерентабельностью содержания нежилых помещений муниципальными жилищными ремонтными предприятиями, в том числе помещения ЖРП 1 стоимостью 19720544 тыс. руб., необходимо осуществить передачу указанных в письме нежилых помещений на баланс Горжилуправления.
06.03.1997 Комитетом по управлению имуществом администрации г. Ижевска Удмуртской Республики принято решение N 01-04у/41 "О передаче в оперативное управление нежилых помещений Горжилуправлению от муниципальных жилищных ремонтных предприятий".
По акту передачи в оперативное управление, являющемуся приложением к указанному выше решению N 01-04у/41 нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254 с баланса ЖРП-1 передано в числе иных указанных в акте помещений Городскому жилищному управлению.
25.01.1999 ТОО "Юнис" и НПП "Эфир" заключили договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 1, предметом которого являлась передача прав и обязанностей по договору N 2013 на нежилое помещение площадью 180 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254.
По акту N 13 от 25.01.1999 ТОО "Юнис" уступило право аренды НПП "Эфир".
22.04.1999 Комитетом по управлению имуществом администрации г. Ижевска Удмуртской Республики принято решение N 01-04А/408 "О согласовании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 19.04.1994 N 2013 на нежилое помещение по адресу: ул. Пушкинская, 254".
На основании указанного решения стороны заключили дополнительное соглашение на внесение изменений в договор аренды N 2013 от 19.04.1994, согласно которому в преамбуле договора арендатором выступает НПП "Эфир".
В последующем договор аренды N 2013 по инициативе арендатора НПП "Эфир" продлен на тех же условиях.
С 21.09.2004 нежилое помещение по адресу: ул. Пушкинская, 254 (площадь 251,7 кв. м) на основании договора аренды N 23/06/1011А от 31.12.2003 передано от ЗАО НПП "Эфир" обществу с ограниченной ответственностью "Арена" (акт приема-передачи).
10.12.2007 МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" и общество с ограниченной ответственностью "Ростверк" заключили договор аренды N 23/06/6482А, сроком действия с 10.12.2007 по 08.12.2008, предметом которого являлось нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254, общей площадью 251,7 кв. м
01.05.2009 на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.04.2009 в отношении нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 254, общей площадью 251,7 кв. м, собственники помещений многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская и ответчик заключили договор аренды N 01/05-09 сроком действия с 01.05.2009 по 01.04.2010.
По акту приема-передачи от 01.05.2009 указанное помещение передано обществу с ограниченной ответственностью "Ростверк".
В последующем соглашениями о пролонгации N 1 от 01.04.2010, N 2 от 01.03.2011, N 3 от 01.02.2012, N 4 от 31.12.2012 срок договора аренды N 01/05-09 от 01.05.2009 последовательно продлялся вплоть до 30.10.2013.
16.04.2012 представителем Управления имущественных отношений проведен осмотр нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, о чем составлен акт, которым установлено, что подвал жилого дома (вход отдельный со стороны ул. Пушкинская) занимает ООО "Ростверк" для размещения предприятия по обслуживанию жилого фонда. Об ознакомлении с данным актом имеется подпись директора ООО "Ростверк".
24.04.2012 администрацией г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений издан приказ N 426у "Об изъятии из оперативного управления МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" нежилых помещений".
Согласно данному приказу нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Пушкинская, 254 (площадь 180,0 кв. м) изъято из оперативного управления Городского жилищного управления.
04.07.2012 администрацией г. Ижевска принято постановление N 675/3 "О включении нежилых помещений в состав имущества имущественной казны города Ижевска", согласно которому в казну города Ижевск переданы помещения, изъятые из оперативного управления МАУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска".
06.09.2012 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике составлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, подвал, литер А. Согласно плану расположения этажа к данному паспорту помещения имеют номера: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.
По факту использования спорных нежилых помещений 24.05.2013 и 30.05.2013 сторонами повторно проведены осмотры с составлением соответствующих актов.
В акте от 30.05.2013 указано, что ООО "Ростверк" занимает нежилые помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 1995 год. К акту приложен поэтажный план помещения, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 254 (литера А), составленный Бюро технической инвентаризации г. Ижевск.
Акт подписан директором ООО "Ростверк" со следующими замечаниями: "Документы на данное помещение не представлены, общая площадь помещений 251,7 кв. м. Представленный план не соответствует фактическому размещению. В допуске представителей Удмурттехинвентаризации не возражаю, после согласования и решения общего собрания собственников МКД и председателя совета дома".
Письмом от 05.09.2013 N 01-19/1327 истец обратился в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике с просьбой пояснить являются ли помещения под номерами 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 1, 2, 7, 8, 9 согласно плану от 06.09.2012 помещениям под номерами 12, 13, 14, 15, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 согласно плану 1995 года.
В ответ на указанное обращение филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике в письме от 09.09.2013 N 07/901 сообщило о соответствии вышеперечисленных нежилых помещений. При этом указано, что на момент обследования 06.09.2012 выявлена перепланировка нежилого помещения, в связи с этим изменилась площадь и конфигурация указанных помещений, внешние границы нежилого помещения не изменились.
Кроме того, письмом N 01-19а/1850 от 04.09.2013 филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике сообщил истцу, что согласно техническому паспорту нежилое помещение площадью 251,7 кв. м, расположенное в подвале (N 1-15 на поэтажном плане) жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, было поставлено на технический учет в БТИ по данным инвентаризации, проведенной в 1965 году, и использовалось как дровяники. По данным технической инвентаризации, проведенной в 1995 году, данное помещение использовалось как торговое, складское и канцелярское. Другие помещения, расположенные в подвале указанного дома, имели иное назначение.
Ссылаясь на то, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 254, литера А, этаж подвальный, номера помещений на поэтажном плане согласно техническому паспорту Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике от 06 сентября 2012 года 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 являются муниципальной собственностью, ответчик их добровольно не освобождает, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В пункте 32 Постановления N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).
Исходя из указанных норм права и разъяснений, при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Так, к общему имуществу дома относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 489-О-О).
В соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета N 3020-1) к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации): здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Из материалов дела следует, что первая квартира многоквартирного дома N 254 по ул. Пушкинская (N 8, состоящая из двух комнат общей площадью 43,5 кв. м, в том числе жилой 29,2 кв. м) перешла в собственность граждан 05.01.1993 на основании договора на право собственности N 2264.
Между тем, из письма от 14.12.1992 N 78 (л.д. 26), в совокупности с договором договор от 11.01.1993 N 494, усматривается, что спорные подвальные помещения жилого дома на дату приватизации первой квартиры в доме уже были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Поскольку заявление N 78 о передаче в аренду спорных помещений было подготовлено 14.12.1992, в тот же день было согласовано с балансодержателем ЖРП-1, 15.12.1992 было передано в городской комитет по управлению имуществом, а 11.01.1993 был заключен договор аренды N 494, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования уже на дату подготовки указанного заявления.
Таким образом, спорные помещения в результате начала приватизации жилого фонда в доме N 254 по улице Пушкинская города Ижевска из муниципальной собственности не выбыли и в общую долевую собственность домовладельцев не поступили.
Довод заявителя жалобы о недоказанности обстоятельства того, что ответчик занимает истребуемые истцом помещения, опровергается материалами дела, в том числе письмами ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Удмуртской Республике, из которых усматривается, что внешние границы спорного подвального помещения в целом не изменились, а в результате многочисленных перепланировок уточнялась площадь помещений, изменялась их конфигурация.
При этом судом первой инстанции отмечено, что уточнение площади помещений и изменение их конфигурации не могут послужить основанием к лишению муниципального образования права собственности на данные помещения, поскольку сами помещения своего существования не прекратили.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что на дату приватизации первой квартиры в данном жилом доме спорные помещения использовались домовладельцами в качестве общего имущества. Тогда как в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 02 марта 2010 года N 13391/09, правовой режим помещений относящихся либо не относящихся к общей долевой собственности определяется на указанную дату.
Учитывая вышеизложенное, исходя из факта нахождения нежилых помещений во владении ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что между истцом и ответчиком в отношении спорных помещений имеются обязательственные правоотношения, наличия иных законных оснований для использования ответчиком спорных помещений, отсутствия доказательств возврата ответчиком спорных помещений, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению.
Из содержания решения не усматривается наличие суждений о правах и обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме.
Характер рассматриваемого спора (об истребовании помещений из незаконного владения ответчика) предопределяет влияние решения суда по такому спору только на самого ответчика. При этом такое решение не может повлиять на права или обязанности (по отношению к истцу или ответчику) того лица, которое претендует на наличие прав в отношении данных помещений, поскольку такие требования, в случае их наличия, должны быть заявлены и разрешены в рамках отдельного искового производства.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делам N А71-7043/2007, N А71-214/2009, которыми, по его мнению, установлен правовой режим спорных нежилых помещений, судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения в рамках рассмотрения настоящего дела, так как предметом являлись иные правоотношения с иным составом участников процесса.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 по делу N А71-5896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростверк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)