Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2014 года по делу N А05-3403/2014 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" (ОГРН 1112901008846; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - инспекция) от 12.03.2014 N 01-10/79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2014 года по делу N А05-3403/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения, нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Инспекция в отзыве отклонила доводы, приведенные в жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 25.02.2014 инспекцией на основании распоряжения от 17.02.2014 N А-12/01-15/425 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом правил содержания и ремонта жилых домов N 167, 171 на пр. Ленинградском в г. Архангельске, а также соблюдения установленных законодательством требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, нормативов предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, согласно договору об управлении многоквартирным домом от 25.07.2012 на общество возложены обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов N 167, 171 на пр. Ленинградском в г. Архангельске.
В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения в содержании и эксплуатации проверенных жилых домов, а также нарушения требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10, 3.10 постановления правительства Архангельской области от 14.12.2010 N 380-пп "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно" (далее - Постановление N 380-пп), а именно: в доме N 167 на пр. Ленинградском в г. Архангельске не изолированы трубопроводы горячего водоснабжения с применением энергоэффективных материалов в подвальном помещении в районе 1 - 6 подъездов; отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды; отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды; отсутствуют самозапирающиеся устройства (пружины) на тамбурных дверях 3, 5 подъездов; отсутствуют в местах общего пользования энергоэффективные лампы; отсутствует в местах общего пользования оборудование для автоматического освещения помещений (датчики движения/звука/освещенности); в доме N 171 на пр. Ленинградском в г. Архангельске отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды, отсутствуют в местах общего пользования энергоэффективные лампы.
Указанные нарушения зафиксированы в акте от 25.02.2014 N А-12/02-06/294.
По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо инспекции составило в отношении общества 26.02.2014 протокол об административном правонарушении N А-12/02-08/95 и 12.03.2014 вынесло постановление N 01-10/79, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
С постановлением инспекции от 12.03.2014 N 01-10/79 общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в числе прочего проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
Постановлением N 380-пп утвержден перечень мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно (далее - Перечень).
Пунктом 2.5 Перечня предусмотрена обязанность ежегодно, в течение межотопительного периода, производить ремонт изоляции теплообменников и трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальных и чердачных помещениях с применением энергоэффективных материалов.
Пунктом 2.6 Перечня в целях учета горячей воды, потребленной в многоквартирном доме, предусмотрена обязанность единовременной установки коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды.
Кроме того, пунктом 2.7 Перечня в целях учета холодной воды, потребленной в многоквартирном доме, предусмотрена обязанность единовременной установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.
Согласно пункту 2.8 Перечня в целях экономии электроэнергии и улучшения качества освещения предусмотрена обязанность единовременной или поэтапной замены ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы.
В соответствии с пунктом 2.10 Перечня в целях рационального использования тепловой энергии и усиления безопасности жителей ответственному лицу необходимо ежегодно и в течение межотопительного периода производить заделку, уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезды и обеспечить автоматическое закрывание дверей.
Пунктом 3.10 Перечня в целях экономии электроэнергии предусмотрена обязанность единовременной или поэтапной установки оборудования для автоматического освещения помещений в местах общего пользования (датчики движения/звука/оснащенности).
В соответствии с указанным Перечнем названные обязанности возлагаются на лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении - на собственников в многоквартирном доме, а источником финансирования этих мероприятий является плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела и обществом не оспариваются.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Довод заявителя, мотивированный необходимостью согласия собственников на установку приборов и дополнительные траты, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку общество, как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество своевременно предпринимало действия для проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а также, что собственники многоквартирных домов отказались от установки приборов учета. При этом отсутствие решения общего собрания о проведении работ по установке приборов учета, средств для проведения соответствующих работ не освобождает управляющую организацию от исполнения своих функций в рамках договорных отношений, а также соблюдения тех общеобязательных требований, которые, согласно действующему законодательству, направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Действующее законодательство, в том числе об энергоэффективности и энергосбережении, возлагает на управляющие компании дополнительные обязанности. При этом данные обязанности являются нормативными, то есть обязательным для лиц, которым они адресованы, и не зависят от условий гражданского договора.
Следовательно, в соответствии с договором управления многоквартирным домом заявитель взял на себя обязательство по соблюдению требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
При этом общество является коммерческой организацией и его основной целью является извлечение прибыли.
Приняв на себя определенные обязательства по договору управления многоквартирным домом и являясь коммерческой организацией, заявитель несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 9.16 КоАП РФ (20 000 руб.). Основания считать назначенное заявителю наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности. Так, по мнению общества, правовых оснований для проведения инспекцией в отношении общества плановой проверки 24.02.2014 у ответчика не имелось, поскольку в силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) плановая проверка в отношении заявителя могла быть осуществлена только по истечении трех лет с момента его государственной регистрации, то есть после 06.09.2014.
Данный довод подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.
В соответствии с частью 4 статьи 1 названного Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 20 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
В силу пункта 1 части 4.1 статьи 20 ЖК РФ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с представленным в орган государственного жилищного надзора уведомлением о начале указанной деятельности.
Следовательно, в силу изложенных выше норм основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и деятельность по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, требований действующего законодательства является в том числе истечение одного года со дня начала осуществления соответствующей деятельности.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявитель осуществляет деятельность, предусмотренную пунктами 21, 22 части 2 статьи 8 Закона N 294-ФЗ (управление многоквартирными домами; оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах) с 06.09.2011 (лист дела 92).
Следовательно, в соответствии с изложенными выше нормами плановая проверка заявителя могла быть проведена после 06.09.2012.
В данном случае проверка в отношении общества проведена инспекцией 24.02.2014 на основании распоряжения от 17.02.2014, то есть в пределах установленного Законом N 294-ФЗ, пунктом 1 части 4.1 статьи 20 ЖК РФ срока.
Таким образом, ответчиком процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.
При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2014 года по делу N А05-3403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" - без удовлетворения.
Судья
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А05-3403/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А05-3403/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2014 года по делу N А05-3403/2014 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" (ОГРН 1112901008846; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - инспекция) от 12.03.2014 N 01-10/79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2014 года по делу N А05-3403/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения, нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Инспекция в отзыве отклонила доводы, приведенные в жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, 25.02.2014 инспекцией на основании распоряжения от 17.02.2014 N А-12/01-15/425 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом правил содержания и ремонта жилых домов N 167, 171 на пр. Ленинградском в г. Архангельске, а также соблюдения установленных законодательством требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, нормативов предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, согласно договору об управлении многоквартирным домом от 25.07.2012 на общество возложены обязанности по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов N 167, 171 на пр. Ленинградском в г. Архангельске.
В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения в содержании и эксплуатации проверенных жилых домов, а также нарушения требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.10, 3.10 постановления правительства Архангельской области от 14.12.2010 N 380-пп "Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно" (далее - Постановление N 380-пп), а именно: в доме N 167 на пр. Ленинградском в г. Архангельске не изолированы трубопроводы горячего водоснабжения с применением энергоэффективных материалов в подвальном помещении в районе 1 - 6 подъездов; отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды; отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды; отсутствуют самозапирающиеся устройства (пружины) на тамбурных дверях 3, 5 подъездов; отсутствуют в местах общего пользования энергоэффективные лампы; отсутствует в местах общего пользования оборудование для автоматического освещения помещений (датчики движения/звука/освещенности); в доме N 171 на пр. Ленинградском в г. Архангельске отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды, отсутствуют в местах общего пользования энергоэффективные лампы.
Указанные нарушения зафиксированы в акте от 25.02.2014 N А-12/02-06/294.
По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо инспекции составило в отношении общества 26.02.2014 протокол об административном правонарушении N А-12/02-08/95 и 12.03.2014 вынесло постановление N 01-10/79, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
С постановлением инспекции от 12.03.2014 N 01-10/79 общество не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу пункта 2 и подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в числе прочего проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством порядке перечень мероприятий, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
Постановлением N 380-пп утвержден перечень мероприятий по энергосбережению и по повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно (далее - Перечень).
Пунктом 2.5 Перечня предусмотрена обязанность ежегодно, в течение межотопительного периода, производить ремонт изоляции теплообменников и трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальных и чердачных помещениях с применением энергоэффективных материалов.
Пунктом 2.6 Перечня в целях учета горячей воды, потребленной в многоквартирном доме, предусмотрена обязанность единовременной установки коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды.
Кроме того, пунктом 2.7 Перечня в целях учета холодной воды, потребленной в многоквартирном доме, предусмотрена обязанность единовременной установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.
Согласно пункту 2.8 Перечня в целях экономии электроэнергии и улучшения качества освещения предусмотрена обязанность единовременной или поэтапной замены ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы.
В соответствии с пунктом 2.10 Перечня в целях рационального использования тепловой энергии и усиления безопасности жителей ответственному лицу необходимо ежегодно и в течение межотопительного периода производить заделку, уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезды и обеспечить автоматическое закрывание дверей.
Пунктом 3.10 Перечня в целях экономии электроэнергии предусмотрена обязанность единовременной или поэтапной установки оборудования для автоматического освещения помещений в местах общего пользования (датчики движения/звука/оснащенности).
В соответствии с указанным Перечнем названные обязанности возлагаются на лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении - на собственников в многоквартирном доме, а источником финансирования этих мероприятий является плата за содержание и ремонт жилого помещения.
Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела и обществом не оспариваются.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Довод заявителя, мотивированный необходимостью согласия собственников на установку приборов и дополнительные траты, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку общество, как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество своевременно предпринимало действия для проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, а также, что собственники многоквартирных домов отказались от установки приборов учета. При этом отсутствие решения общего собрания о проведении работ по установке приборов учета, средств для проведения соответствующих работ не освобождает управляющую организацию от исполнения своих функций в рамках договорных отношений, а также соблюдения тех общеобязательных требований, которые, согласно действующему законодательству, направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Действующее законодательство, в том числе об энергоэффективности и энергосбережении, возлагает на управляющие компании дополнительные обязанности. При этом данные обязанности являются нормативными, то есть обязательным для лиц, которым они адресованы, и не зависят от условий гражданского договора.
Следовательно, в соответствии с договором управления многоквартирным домом заявитель взял на себя обязательство по соблюдению требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
При этом общество является коммерческой организацией и его основной целью является извлечение прибыли.
Приняв на себя определенные обязательства по договору управления многоквартирным домом и являясь коммерческой организацией, заявитель несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 9.16 КоАП РФ (20 000 руб.). Основания считать назначенное заявителю наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности. Так, по мнению общества, правовых оснований для проведения инспекцией в отношении общества плановой проверки 24.02.2014 у ответчика не имелось, поскольку в силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) плановая проверка в отношении заявителя могла быть осуществлена только по истечении трех лет с момента его государственной регистрации, то есть после 06.09.2014.
Данный довод подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 9 Закона N 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.
В соответствии с частью 4 статьи 1 названного Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Частью 3 статьи 20 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.
В силу пункта 1 части 4.1 статьи 20 ЖК РФ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с представленным в орган государственного жилищного надзора уведомлением о начале указанной деятельности.
Следовательно, в силу изложенных выше норм основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и деятельность по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, требований действующего законодательства является в том числе истечение одного года со дня начала осуществления соответствующей деятельности.
Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявитель осуществляет деятельность, предусмотренную пунктами 21, 22 части 2 статьи 8 Закона N 294-ФЗ (управление многоквартирными домами; оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах) с 06.09.2011 (лист дела 92).
Следовательно, в соответствии с изложенными выше нормами плановая проверка заявителя могла быть проведена после 06.09.2012.
В данном случае проверка в отношении общества проведена инспекцией 24.02.2014 на основании распоряжения от 17.02.2014, то есть в пределах установленного Законом N 294-ФЗ, пунктом 1 части 4.1 статьи 20 ЖК РФ срока.
Таким образом, ответчиком процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.
При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2014 года по делу N А05-3403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" - без удовлетворения.
Судья
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)