Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате действий ответчиков он лишен возможности провести осмотр общедомового имущества и установить факт перепланировки квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Лира-68" к К.О., К.А.М. о возложении обязанности согласовать дату осмотра жилых помещений многоквартирного дома, предоставлении доступа в жилые помещения для осмотра общедомового имущества, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Лира-68" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителей жилищно-строительного кооператива "Лира-68" А.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, З., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив (далее по тексту - ЖСК) "Лира-68" обратился в суд к К.О., К.А.М., К.А.А., К.Р. о возложении обязанности согласовать дату осмотра жилых помещений многоквартирного дома, предоставлении доступа в жилые помещения для осмотра общедомового имущества, возмещении судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Исковые требования ЖСК "Лира-68" обоснованы тем, что кооператив был зарегистрирован для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
К.О. и К.А.М. проживают в квартирах N и N в указанного многоквартирного дома.
В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 на ответчиков возлагается обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб); представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время.
Ответчики указанные обязанности не исполняют, на письменные предписания о предоставлении доступа к общедомовому имуществу и согласовании времени осмотра не реагируют.
В результате действий К.О., К.А.М. истец лишен возможности провести осмотр общедомового имущества и установить факт перепланировки квартир.
Истец просил суд обязать К.О., К.А.М., К.А.А., К.Р. согласовать с представителями ЖСК "Лира-68" дату для проведения осмотра общедомового имущества и обеспечить доступ в квартиры N и N в <адрес> представителям ЖСК "Лира-68", а именно: председателю А.Р., действующему на основании Устава, Х., действующему на основании договора на оказание юридических услуг, а также специалисту производственно-технического отдела ООО "Мирный" М., действующей на основании доверенности, для проведения всестороннего осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования общедомового имущества в пределах компетенции каждого представителя; обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиры N и N сотрудникам Государственной жилищной инспекции Саратовской области для проведения проверки в отношении законности перепланировки (переустройства) квартир.
Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., с К.А.М. - почтовые расходы в сумме 284 руб. 56 коп.
До рассмотрения спора по существу ЖСК "Лира-68" отказался от исковых требований к К.А.А., К.Р.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года принят отказ истца от исковых требований к К.А.А., К.Р., производство по делу в данной части прекращено.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2014 года в удовлетворении исковых ЖСК "Лира-68" к К.О., К.А.М. о возложении обязанности согласовать дату осмотра жилых помещений многоквартирного дома, предоставлении доступа в жилые помещения для осмотра общедомового имущества, возмещении судебных расходов отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖСК "Лира-68" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы обоснованы тем, что в соответствии с положениями действующего законодательства кооператив имеет право проводить осмотр общедомового имущества. Судом не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта согласования с ответчиками времени проведения осмотра доказательствам. Согласно подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, на кооператив не возлагается обязанность представлять доказательства необходимости осуществления осмотра, поскольку его проведение один раз в три месяца является правом ЖСК. Полагает необоснованными выводы суда, касающиеся оценки доказательств, предоставленных при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах ФИО18 к К.О.
Ответчики К.О., К.А.М. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.О. является собственником квартиры N в доме ЖСК "Лира-68", расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Также К.О. и К.А.М. на праве собственности по ? доле каждому принадлежит квартира N в указанном многоквартирном доме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.
ЖСК "Лира-68" является потребительским кооперативом, зарегистрированным администрацией города Саратова <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>, выданным <дата>.
В соответствии с п. 1.1 Устава ЖСК, оно создано как добровольное объединение граждан в целях удовлетворения их потребностей в жилье, а также для совместного управления, обеспечения 70-ти квартирного дома, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения имуществом дома.
Согласно протоколу общего собрания ЖСК "Лира-68" N от <дата> управление многоквартирным домом N по <адрес> с <дата> осуществляет ООО "Мирный".
В соответствии с пп. 1.2, 1.4, 2.2.2, 2.2.4 договора управления многоквартирным домом, заключенного <дата> между ЖСК "Лира-68" (кооператив) и ООО "Мирный" (управляющая организация), управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в доме лицам, проводить плановый и текущий ремонт, осуществлять иную направленную на достижение цели управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая организация обязана содержать в надлежащем состоянии места общего пользования (общие помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование) в соответствии с "Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории", "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" и другими нормативными актами в соответствии с законодательством РФ, выявлять причины возникновения аварийных ситуаций, информировать кооператив об аварийных ситуациях, нарушениях правил пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обосновывая исковые требования, ЖСК "Лира-68" указывает, что ответчики, несмотря на направленные в их адрес требования, не обеспечивают доступ в принадлежащие им жилые помещения для установления возможной перепланировки квартир и проведения осмотра общедомового имущества ни ЖСК, ни управляющей компании, ни Государственной жилищной инспекции Саратовской области.
Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Вместе с тем согласно подп. "а", "в" п. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.
При невыполнении потребителем обязанности, указанной в подп. "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта.
Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.
Из приведенных выше положений закона следует, что на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру.
Суд первой инстанции установил, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах ФИО19 к К.О. о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с угрозой возникновения аварийной ситуации, и, как следствие, нарушения интересов С., на К.О. возложена обязанность обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру, в том числе сотрудникам ЖСК "Лира-68".
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда представители ЖСК "Лира-68" пояснили, что вышеприведенное решение суда не исполнено.
Проанализировав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из предмета и оснований заявленных требований, истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что с ответчиками заранее согласовывалось время осмотра общедомового имущества с учетом положений вышеприведенных Правил, необходимости такого осмотра и воспрепятствование ответчиками осмотру общего имущества. Принимая данное решение, суд первой инстанции также принял во внимание, что ответчику К.А.М. предложение о согласовании времени осмотра жилых помещений не направлялось, у ООО "Мирный" - выполняющего функции управляющей организации, претензии к ответчикам, связанные с осмотром общего имущества, отсутствуют и не предъявлялись.
Более того, исходя из смысла п. п. 32, 34, 85 Правил право на осуществление осмотра общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом представлено исполнителю.
Пункт 2 Правил определяет, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с положениями действующего законодательства исполнителями коммунальных услуг могут быть кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.
Из содержания договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2010 года, заключенного между ЖСК "Лира-68" и ООО "Мирный", следует, что ООО "Мирный" выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, то есть является исполнителем.
По смыслу приведенных выше положений закона право на доступ в принадлежащие ответчикам жилые помещения и их осмотр принадлежит в первую очередь ООО "Мирный" как исполнителю, который данных требований к К.О. и К.А.М. не предъявляет.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к К.О. и К.А.М.
При этом судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в принадлежащие им квартиры сотрудникам ООО "Мирный" и Государственной жилищной инспекции Саратовской области, поскольку ЖСК не является представителем указанных организаций.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств нарушения права на доступ в квартиры собственников с целью осмотра общего имущества.
Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам. При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции оценил представленные и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лира-68" - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5384
Требование: Об обязании согласовать дату осмотра жилых помещений многоквартирного дома, предоставлении доступа в помещения для осмотра общедомового имущества.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что в результате действий ответчиков он лишен возможности провести осмотр общедомового имущества и установить факт перепланировки квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5384
Судья: Ефимова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива "Лира-68" к К.О., К.А.М. о возложении обязанности согласовать дату осмотра жилых помещений многоквартирного дома, предоставлении доступа в жилые помещения для осмотра общедомового имущества, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Лира-68" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителей жилищно-строительного кооператива "Лира-68" А.Н., действующей на основании доверенности от <дата>, З., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив (далее по тексту - ЖСК) "Лира-68" обратился в суд к К.О., К.А.М., К.А.А., К.Р. о возложении обязанности согласовать дату осмотра жилых помещений многоквартирного дома, предоставлении доступа в жилые помещения для осмотра общедомового имущества, возмещении судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Исковые требования ЖСК "Лира-68" обоснованы тем, что кооператив был зарегистрирован для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
К.О. и К.А.М. проживают в квартирах N и N в указанного многоквартирного дома.
В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 на ответчиков возлагается обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб); представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время.
Ответчики указанные обязанности не исполняют, на письменные предписания о предоставлении доступа к общедомовому имуществу и согласовании времени осмотра не реагируют.
В результате действий К.О., К.А.М. истец лишен возможности провести осмотр общедомового имущества и установить факт перепланировки квартир.
Истец просил суд обязать К.О., К.А.М., К.А.А., К.Р. согласовать с представителями ЖСК "Лира-68" дату для проведения осмотра общедомового имущества и обеспечить доступ в квартиры N и N в <адрес> представителям ЖСК "Лира-68", а именно: председателю А.Р., действующему на основании Устава, Х., действующему на основании договора на оказание юридических услуг, а также специалисту производственно-технического отдела ООО "Мирный" М., действующей на основании доверенности, для проведения всестороннего осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования общедомового имущества в пределах компетенции каждого представителя; обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиры N и N сотрудникам Государственной жилищной инспекции Саратовской области для проведения проверки в отношении законности перепланировки (переустройства) квартир.
Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., с К.А.М. - почтовые расходы в сумме 284 руб. 56 коп.
До рассмотрения спора по существу ЖСК "Лира-68" отказался от исковых требований к К.А.А., К.Р.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года принят отказ истца от исковых требований к К.А.А., К.Р., производство по делу в данной части прекращено.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2014 года в удовлетворении исковых ЖСК "Лира-68" к К.О., К.А.М. о возложении обязанности согласовать дату осмотра жилых помещений многоквартирного дома, предоставлении доступа в жилые помещения для осмотра общедомового имущества, возмещении судебных расходов отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЖСК "Лира-68" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы обоснованы тем, что в соответствии с положениями действующего законодательства кооператив имеет право проводить осмотр общедомового имущества. Судом не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта согласования с ответчиками времени проведения осмотра доказательствам. Согласно подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, на кооператив не возлагается обязанность представлять доказательства необходимости осуществления осмотра, поскольку его проведение один раз в три месяца является правом ЖСК. Полагает необоснованными выводы суда, касающиеся оценки доказательств, предоставленных при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах ФИО18 к К.О.
Ответчики К.О., К.А.М. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.О. является собственником квартиры N в доме ЖСК "Лира-68", расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Также К.О. и К.А.М. на праве собственности по ? доле каждому принадлежит квартира N в указанном многоквартирном доме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.
ЖСК "Лира-68" является потребительским кооперативом, зарегистрированным администрацией города Саратова <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до <дата>, выданным <дата>.
В соответствии с п. 1.1 Устава ЖСК, оно создано как добровольное объединение граждан в целях удовлетворения их потребностей в жилье, а также для совместного управления, обеспечения 70-ти квартирного дома, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения имуществом дома.
Согласно протоколу общего собрания ЖСК "Лира-68" N от <дата> управление многоквартирным домом N по <адрес> с <дата> осуществляет ООО "Мирный".
В соответствии с пп. 1.2, 1.4, 2.2.2, 2.2.4 договора управления многоквартирным домом, заключенного <дата> между ЖСК "Лира-68" (кооператив) и ООО "Мирный" (управляющая организация), управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в доме лицам, проводить плановый и текущий ремонт, осуществлять иную направленную на достижение цели управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая организация обязана содержать в надлежащем состоянии места общего пользования (общие помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование) в соответствии с "Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории", "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" и другими нормативными актами в соответствии с законодательством РФ, выявлять причины возникновения аварийных ситуаций, информировать кооператив об аварийных ситуациях, нарушениях правил пользования жилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Обосновывая исковые требования, ЖСК "Лира-68" указывает, что ответчики, несмотря на направленные в их адрес требования, не обеспечивают доступ в принадлежащие им жилые помещения для установления возможной перепланировки квартир и проведения осмотра общедомового имущества ни ЖСК, ни управляющей компании, ни Государственной жилищной инспекции Саратовской области.
Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), подп. "б" п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Вместе с тем согласно подп. "а", "в" п. 85 Правил исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.
При невыполнении потребителем обязанности, указанной в подп. "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта.
Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.
Из приведенных выше положений закона следует, что на исполнителя возлагается обязанность согласовать с потребителем дату и время проведения осмотра и обеспечения доступа в квартиру.
Суд первой инстанции установил, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Фрунзенского района города Саратова в интересах ФИО19 к К.О. о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с угрозой возникновения аварийной ситуации, и, как следствие, нарушения интересов С., на К.О. возложена обязанность обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру, в том числе сотрудникам ЖСК "Лира-68".
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда представители ЖСК "Лира-68" пояснили, что вышеприведенное решение суда не исполнено.
Проанализировав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из предмета и оснований заявленных требований, истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что с ответчиками заранее согласовывалось время осмотра общедомового имущества с учетом положений вышеприведенных Правил, необходимости такого осмотра и воспрепятствование ответчиками осмотру общего имущества. Принимая данное решение, суд первой инстанции также принял во внимание, что ответчику К.А.М. предложение о согласовании времени осмотра жилых помещений не направлялось, у ООО "Мирный" - выполняющего функции управляющей организации, претензии к ответчикам, связанные с осмотром общего имущества, отсутствуют и не предъявлялись.
Более того, исходя из смысла п. п. 32, 34, 85 Правил право на осуществление осмотра общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом представлено исполнителю.
Пункт 2 Правил определяет, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с положениями действующего законодательства исполнителями коммунальных услуг могут быть кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.
Из содержания договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2010 года, заключенного между ЖСК "Лира-68" и ООО "Мирный", следует, что ООО "Мирный" выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, то есть является исполнителем.
По смыслу приведенных выше положений закона право на доступ в принадлежащие ответчикам жилые помещения и их осмотр принадлежит в первую очередь ООО "Мирный" как исполнителю, который данных требований к К.О. и К.А.М. не предъявляет.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к К.О. и К.А.М.
При этом судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в принадлежащие им квартиры сотрудникам ООО "Мирный" и Государственной жилищной инспекции Саратовской области, поскольку ЖСК не является представителем указанных организаций.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств нарушения права на доступ в квартиры собственников с целью осмотра общего имущества.
Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам. При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции оценил представленные и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Лира-68" - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)