Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-11898/2013 и на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-11898/2013, принятое судьей И.В. Мещеряковой,
по иску товарищества собственников жилья "Гагаринское", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1096449002638, ИНН 6449054122),
к Управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой", г. Энгельс Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век", г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 5493575 руб.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Гагаринское" - представителя Терехиной Ж.А. по доверенности от 12.05.2014, председателя ТСЖ "Гагаринское" - Зингер В.Н.,
от Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района - Зеленкина П.Н. по доверенности от 15.05.2013 N 172/01-09,
от Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района - Кутеповой И.С. по доверенности от 10.01.2014 N 11/01-09,
от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой", общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Гагаринское" (далее - ТСЖ "Гагаринское", истец) с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - УКС, ответчик) об обязании произвести восстановительный ремонт с целью устранения строительных недоделок в доме по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 14А, а именно произвести: ремонт кровли дома с заделкой трещин, устранения вздутий и дыр; ремонт козырьков над подъездами и подъездов в доме с восстановлением покрытий лестничных площадок, установлением поручней, тамбурных дверей, почтовых ящиков и приемных клапанов на мусоропроводах; заделать сквозные щели в кладке над лоджиями; установить вентиляционные окна на тех. этаже и заделать отверстия в плитах перекрытия в 4-ом подъезде; восстановить работу запорно-регулировочной арматуры и автоматики систем горячего водоснабжения и отопления, заменить бойлер не соответствующий нормативу.
Определением суда от 12.09.2013 привлечены к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой" и общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век".
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению изменение истцом предмета иска: истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5493575 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-11898/2013 с Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района в пользу ТСЖ "Гагаринское" взыскана стоимость устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5493575 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 75602 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-11898/2013 с Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района в пользу ТСЖ "Гагаринское" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39150 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, УКС обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда и дополнительное решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана неправильная правовая оценка: УКС является ненадлежащим ответчиком по делу, и требования должны быть предъявлены к ООО "ПСФ "Приволжскводопроводстрой".
Кроме того, заявитель жалобы указывает на неподтверждение ТСЖ своих полномочий по представлению интересов всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на неподведомственность спора арбитражному суду.
ТСЖ "Гагаринское" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель УКС в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ТСЖ "Гагаринское" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просит решение и дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.12.2003 администрацией Энгельсского муниципального образования было выдано разрешение N 42/083-28 на строительство УКСом 10ти-этажного 4х-секционного жилого дома по ул. Тельмана, 16 (впоследствии был присвоен номер дома 14а).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, планом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2008 серии 64-АВ N 122024 правообладателем земельного участка общей площадью 6041 кв. м с разрешенным использованием под строительство многоэтажного жилого дома по адресу г. Энгельс, ул. Тельмана, в районе дома 14 являлся УКС Администрации ЭМР.
20.10.2003 между УКС администрации Энгельсского муниципального образования (Заказчик) и ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя подряд на строительство 126-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, ориентировочно общей площадью 935,98 кв. м; местонахождение объекта строительства Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 16, по утвержденному проекту.
В 2010 году по результатам выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ УКСом и ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" был подписан акт о приемке законченного строительством объекта, согласно которому подрядчик - ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" сдал, а заказчик - УКС администрации ЭМР принял 10-ти этажный, 4х-секционный, 120-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, 14а.
На основании указанного акта 27.02.2010 администрацией муниципального образования город Энгельс было выдано разрешение УКС администрации ЭМР на ввод в эксплуатацию объекта: 10ти-этажный 4х-секционный 120-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, 14а.
После ввода жилого дома в эксплуатацию помещения были переданы собственникам помещений по актам приема-передачи, в соответствии с которыми УКС выступал передающей стороной, в подтверждение чего истцом представлен акт приема-передачи помещения от 02.09.2010.
В соответствии с Уставом и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Энгельс, ул. Тельмана, 14А от 10.10.2012 было создано ТСЖ "Гагаринское".
17.04.2012 комиссией в составе начальника отдела жилищного контроля комитета ЖКХ. ТЭК, ТиС администрации ЭМР Морозовой Т.Г., зам. начальника отдела жилищного контроля комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации ЭМР Мещерякова В.А., консультанта УКСа Жаворонковой О.А. в присутствии председателя ТСЖ "Гагаринское" Дикуна А.В. было произведено обследование жилого дома N 14А по ул. Тельмана г. Энгельс, по результатам которого был составлен акт (л.д. 10-22 том 1). Комиссией в акте зафиксированы многочисленные строительные недоделки и дефекты.
Ответчиком недостатки не были устранены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному сторонами договору подряда, при этом руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения по выполнению подрядных работ.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пунктов 1 - 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В качестве доказательства выявленных недостатков истец предоставил акт обследования от 17.04.2012, в котором отражены выявленные строительные недоделки и дефекты.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла статей 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы, в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.
По результатам данной судебной строительно-технической экспертизы было дано заключение N 7896 от 14.04.2014, из которого следует:
1. В доме N 14А по ул. Тельмана в г. Энгельсе имеются строительные дефекты.
2. Перечень строительных дефектов и их объем:
- покрытие кровли выполнено из напыляемых материалов типа пенополиуретан, что является отклонением от проекта, где предусмотрено устройство наплавляемых материалов в четыре слоя;
- покрытие пола мест общего пользования (входы на первый этаж, лестничные межэтажные клетки, общие коридоры перед квартирами, лифтовыми мусорокамерами) выполнены песчано-цементной стяжкой, которая частично разрушена, наблюдаются перепады высот между ступенями лестничных маршей и площадками на этажах и между этажей.
- Согласно проектной документации покрытие пола в указанных местах должно быть выполнено керамической плиткой;
- окраска поверхностей потолков и стен мест общего пользования водоэмульсионными составами не выполнялась, что является отклонением от требований проектной документации, норм СНиП, СанПиН;
- окраска поверхностей торцов лестничных маршей масляными составами не выполнялась, что является отклонением от требований проектной документации, норм СНиП, СанПиН;
- колпаки над шахтами вентиляции покрыты металлическим гладким оцинкованным листом толщиной менее 0,5 мм, закрепленным при помощи кровельных саморезов, наблюдается деформация и разрушение металлического листа в виде разрывов;
- в первом подъезде плита перекрытия технического этажа находится в разрушенном состоянии;
- трубопроводы системы теплоснабжения закольцованы в квартирах десятого этажа через радиаторы батарей отопления, установленных в этих квартирах, что является отклонением от проекта, в котором предусмотрен верхний розлив теплоносителя с устройством разводки трубопроводов системы на техническом этаже;
- крыльца четырех подъездов выполнены с отклонениями от проекта, а именно, высоты ступенек входной группы различны по высоте, на площадке крылец проем, предусмотренный для выхода на пандус, заложен силикатным кирпичом, пандус для маломобильных групп населения отсутствует;
- входные группы подъездов, выполненные на отдельных фундаментах, отходят от фасада жилого дома, по причине отсутствия перевязки кирпичной кладки крыльца с кирпичной кладкой дома, с образованием трещины, раскрытием до 50 мм;
- выявлено отклонение конструкции перекрытия технического этажа от требований проектной документации, по проекту предусмотрена железобетонная плита и песчано-цементная стяжка 30 мм, фактически стяжка отсутствует.
3. Основной причиной образования указанных строительных дефектов является отклонения от требований проектной документации при производстве строительно-монтажных работ по строительству жилого дома N 14А, по ул. Тельмана города Энгельса Саратовской области.
4. Стоимость устранения строительных дефектов в жилом доме N 14А по улице Тельмана города Энгельс Саратовской области в действующих ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент проведения экспертного исследования, составляет 5 493 575 (пять миллионов четыреста девяносто три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.
Кроме того, экспертизой установлено, что при строительстве жилого дома были допущены множественные нарушения требований действовавших строительных норм и правил, иных обязательных требований, предъявляемых в Российской Федерации при производстве строительства. Все нарушения являются дефектами строительства (результат строительного брака).
Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что УКС является ненадлежащим ответчиком по делу, и требования должны быть предъявлены к ООО "ПСФ "Приволжскводопроводстрой", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.02.2010 администрацией муниципального образования город Энгельс было выдано разрешение УКС администрации ЭМР на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.
После ввода жилого дома в эксплуатацию помещения были переданы собственникам помещений по актам приема-передачи, в соответствии с которыми УКС выступал передающей стороной.
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир.
Частью 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлено, что действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего ФЗ, то есть после 01.04.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, то к таким отношениям применимы нормы права по аналогии.
Учитывая, что разрешение на строительство спорного дома было выдано 24.12.2003, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, отношения между УКСом как Застройщиком и ТСЖ подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), а также положениями о подряде.
Указанный вывод соответствует толкованию правовых норм, изложенному в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 5441/10, являющемуся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Под убытками понимается доведение качества объекта в то состояние, в котором оно должно быть при сдаче объекта, т.е. соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, СНиП.
В соответствии с пунктом 1.8 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех строительно-монтажных работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок. Жилые дома и общественные здания нового жилого микрорайона подлежат приемке в эксплуатацию преимущественно в виде законченного градостроительного комплекса, в котором должно быть завершено строительство учреждений и предприятий, связанных с обслуживанием населения, выполнены все работы по инженерному оборудованию, благоустройству и озеленению территории в соответствии с утвержденным проектом застройки микрорайона.
В частях 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Проанализировав положения статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что только застройщик имеет право получить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при условии предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок.
Таким образом, для определения лица, являющегося застройщиком, необходимо установить следующую совокупность обстоятельств: наличие в собственности или в аренде земельного участка, наличие разрешения на строительство объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из имеющихся материалов дела следует, что все указанные документы выданы ответчику - УКС Администрации ЭМР, следовательно, он является застройщиком, ответственным за качество вновь выстроенного дома перед собственниками жилых помещений.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Из смысла указанной нормы следует, что застройщик может быть также и лицом, осуществляющим строительством, но не наоборот.
В материалах дела имеется договор подряда от 20.10.2003, заключенный между УКС администрации Энгельсского муниципального образования (Заказчик) и ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" (Подрядчик), по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство 126-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, ориентировочно общей площадью 935,98 кв. м; местонахождение объекта строительства Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 16, по утвержденному проекту.
При этом подрядчик обязался выполнить все указанные работы собственными силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией, с учетом возможных изменений объема работ. Также подрядчик обязался завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 4.1.2. и 4.1.9 договора подряда подрядчик несет ответственность перед заказчиком, то есть перед УКСом, за качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.
При этом, как верно установлено судом, по договору подряда от 10.10.2003 ООО "Приволжскводопроводстрой" не принимало не себя обязанности совершать от своего имени по поручению УКСа юридически значимые действия, следовательно, не может являться перед собственниками помещений лицом, ответственным за недостатки строительства. УКС в связи с заключением договора подряда не утратило признаки застройщика, а, следовательно, в силу закона обязано нести ответственность перед собственниками помещений за выявленные строительные недостатки.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у ТСЖ по представлению интересов всех собственников помещений многоквартирного жилого дома отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с уставом и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Энгельс, ул. Тельмана, 14А от 10.10.2012 было создано ТСЖ "Гагаринское".
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в жилом доме.
В уставе ТСЖ "Гагаринское" предусмотрена обязанность ТСЖ представлять интересы собственников жилых помещений, в том числе и в суде.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 протокола общего собрания собственников и членов ТСЖ от 16.02.2013 принято решение о необходимости обращения в суд с иском к УКС администрации Энгельсского МР об обязании выполнить кровельные и иные строительные работы.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что все выявленные экспертом строительные дефекты, на устранение которых требуется заявленная по делу сумма, являются дефектами общего имущества дома. Неустранение указанных дефектов повлечет за собой невозможность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а, следовательно, ТСЖ было вправе обратиться в суд с иском за защитой прав собственников помещений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных недостатков при выполнении работ, или доказательств оплаты стоимости устранения строительных дефектов и недоделок.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с управления стоимости устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5493575 руб.
Довод заявителя, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, так как ТСЖ "Гагаринское" является некоммерческой организацией, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья (пункт 4 часть 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, спор между ТСЖ и управлением капитального строительства администрации подведомственен арбитражному суду.
УКС также оспаривает принятое судом дополнительное решение по делу, которым взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39150 руб.
Поскольку в решении от 11.07.2014 судом не разрешено требование ТСЖ "Гагаринское" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 39150 руб., судом вынесено дополнительное решение по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Гагаринское" основывает заявленные требования на том, что он понес в суде первой инстанции судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 39150 руб.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя ТСЖ "Гагаринское" представило договор поручения от 08.07.2013, акт выполненных работ от 15.07.2013, расходный кассовый ордер N 120 от 12.07.2013 на сумму 39150 руб.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности размера понесенных ТСЖ "Гагаринское" судебных расходов на сумму 39150 руб.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0 разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 вышеуказанного информационного письма).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в пункте 3 информационного письма разъяснил, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При этом в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
УКС обладало правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом сторона, требующая возмещения расходов, ТСЖ "Гагаринское" вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в судах, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам, исходя из аналогичных ставок.
Оплата ТСЖ "Гагаринское" за оказанные юридические услуги представителем Демиховым А.А. по договору поручения от 08.07.2013 в размере 39150 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 120 от 12.07.2013.
Представителем Демиховым А.А. подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление с приложением необходимых письменных доказательств, уточнение иска в части норм права, на которых истец основывает свои требования, предъявлено заявление о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Факт оказания юридических услуг подтверждается также участием представителя в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний.
Кроме того, судом установлено, что среднерыночные цены, сложившиеся в г. Саратове на аналогичные юридические услуги, не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.
Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных работ, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ТСЖ "Гагаринское" и взыскании с УКС судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 39150 руб.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Процессуальных оснований для отмены судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятых судом решения и дополнительного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение и дополнительное решение, принятые судом первой инстанции, законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Апелляционные жалобы Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-11898/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N А57-11898/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N А57-11898/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-11898/2013 и на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-11898/2013, принятое судьей И.В. Мещеряковой,
по иску товарищества собственников жилья "Гагаринское", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1096449002638, ИНН 6449054122),
к Управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой", г. Энгельс Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век", г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 5493575 руб.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Гагаринское" - представителя Терехиной Ж.А. по доверенности от 12.05.2014, председателя ТСЖ "Гагаринское" - Зингер В.Н.,
от Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района - Зеленкина П.Н. по доверенности от 15.05.2013 N 172/01-09,
от Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района - Кутеповой И.С. по доверенности от 10.01.2014 N 11/01-09,
от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой", общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Гагаринское" (далее - ТСЖ "Гагаринское", истец) с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - УКС, ответчик) об обязании произвести восстановительный ремонт с целью устранения строительных недоделок в доме по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 14А, а именно произвести: ремонт кровли дома с заделкой трещин, устранения вздутий и дыр; ремонт козырьков над подъездами и подъездов в доме с восстановлением покрытий лестничных площадок, установлением поручней, тамбурных дверей, почтовых ящиков и приемных клапанов на мусоропроводах; заделать сквозные щели в кладке над лоджиями; установить вентиляционные окна на тех. этаже и заделать отверстия в плитах перекрытия в 4-ом подъезде; восстановить работу запорно-регулировочной арматуры и автоматики систем горячего водоснабжения и отопления, заменить бойлер не соответствующий нормативу.
Определением суда от 12.09.2013 привлечены к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой" и общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век".
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению изменение истцом предмета иска: истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5493575 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-11898/2013 с Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района в пользу ТСЖ "Гагаринское" взыскана стоимость устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5493575 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 75602 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-11898/2013 с Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района в пользу ТСЖ "Гагаринское" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39150 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, УКС обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда и дополнительное решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобах, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана неправильная правовая оценка: УКС является ненадлежащим ответчиком по делу, и требования должны быть предъявлены к ООО "ПСФ "Приволжскводопроводстрой".
Кроме того, заявитель жалобы указывает на неподтверждение ТСЖ своих полномочий по представлению интересов всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на неподведомственность спора арбитражному суду.
ТСЖ "Гагаринское" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель УКС в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ТСЖ "Гагаринское" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просит решение и дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.12.2003 администрацией Энгельсского муниципального образования было выдано разрешение N 42/083-28 на строительство УКСом 10ти-этажного 4х-секционного жилого дома по ул. Тельмана, 16 (впоследствии был присвоен номер дома 14а).
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, планом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2008 серии 64-АВ N 122024 правообладателем земельного участка общей площадью 6041 кв. м с разрешенным использованием под строительство многоэтажного жилого дома по адресу г. Энгельс, ул. Тельмана, в районе дома 14 являлся УКС Администрации ЭМР.
20.10.2003 между УКС администрации Энгельсского муниципального образования (Заказчик) и ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя подряд на строительство 126-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, ориентировочно общей площадью 935,98 кв. м; местонахождение объекта строительства Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 16, по утвержденному проекту.
В 2010 году по результатам выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ УКСом и ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" был подписан акт о приемке законченного строительством объекта, согласно которому подрядчик - ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" сдал, а заказчик - УКС администрации ЭМР принял 10-ти этажный, 4х-секционный, 120-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, 14а.
На основании указанного акта 27.02.2010 администрацией муниципального образования город Энгельс было выдано разрешение УКС администрации ЭМР на ввод в эксплуатацию объекта: 10ти-этажный 4х-секционный 120-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, 14а.
После ввода жилого дома в эксплуатацию помещения были переданы собственникам помещений по актам приема-передачи, в соответствии с которыми УКС выступал передающей стороной, в подтверждение чего истцом представлен акт приема-передачи помещения от 02.09.2010.
В соответствии с Уставом и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Энгельс, ул. Тельмана, 14А от 10.10.2012 было создано ТСЖ "Гагаринское".
17.04.2012 комиссией в составе начальника отдела жилищного контроля комитета ЖКХ. ТЭК, ТиС администрации ЭМР Морозовой Т.Г., зам. начальника отдела жилищного контроля комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации ЭМР Мещерякова В.А., консультанта УКСа Жаворонковой О.А. в присутствии председателя ТСЖ "Гагаринское" Дикуна А.В. было произведено обследование жилого дома N 14А по ул. Тельмана г. Энгельс, по результатам которого был составлен акт (л.д. 10-22 том 1). Комиссией в акте зафиксированы многочисленные строительные недоделки и дефекты.
Ответчиком недостатки не были устранены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному сторонами договору подряда, при этом руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения по выполнению подрядных работ.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пунктов 1 - 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В качестве доказательства выявленных недостатков истец предоставил акт обследования от 17.04.2012, в котором отражены выявленные строительные недоделки и дефекты.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла статей 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы, в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.
По результатам данной судебной строительно-технической экспертизы было дано заключение N 7896 от 14.04.2014, из которого следует:
1. В доме N 14А по ул. Тельмана в г. Энгельсе имеются строительные дефекты.
2. Перечень строительных дефектов и их объем:
- покрытие кровли выполнено из напыляемых материалов типа пенополиуретан, что является отклонением от проекта, где предусмотрено устройство наплавляемых материалов в четыре слоя;
- покрытие пола мест общего пользования (входы на первый этаж, лестничные межэтажные клетки, общие коридоры перед квартирами, лифтовыми мусорокамерами) выполнены песчано-цементной стяжкой, которая частично разрушена, наблюдаются перепады высот между ступенями лестничных маршей и площадками на этажах и между этажей.
- Согласно проектной документации покрытие пола в указанных местах должно быть выполнено керамической плиткой;
- окраска поверхностей потолков и стен мест общего пользования водоэмульсионными составами не выполнялась, что является отклонением от требований проектной документации, норм СНиП, СанПиН;
- окраска поверхностей торцов лестничных маршей масляными составами не выполнялась, что является отклонением от требований проектной документации, норм СНиП, СанПиН;
- колпаки над шахтами вентиляции покрыты металлическим гладким оцинкованным листом толщиной менее 0,5 мм, закрепленным при помощи кровельных саморезов, наблюдается деформация и разрушение металлического листа в виде разрывов;
- в первом подъезде плита перекрытия технического этажа находится в разрушенном состоянии;
- трубопроводы системы теплоснабжения закольцованы в квартирах десятого этажа через радиаторы батарей отопления, установленных в этих квартирах, что является отклонением от проекта, в котором предусмотрен верхний розлив теплоносителя с устройством разводки трубопроводов системы на техническом этаже;
- крыльца четырех подъездов выполнены с отклонениями от проекта, а именно, высоты ступенек входной группы различны по высоте, на площадке крылец проем, предусмотренный для выхода на пандус, заложен силикатным кирпичом, пандус для маломобильных групп населения отсутствует;
- входные группы подъездов, выполненные на отдельных фундаментах, отходят от фасада жилого дома, по причине отсутствия перевязки кирпичной кладки крыльца с кирпичной кладкой дома, с образованием трещины, раскрытием до 50 мм;
- выявлено отклонение конструкции перекрытия технического этажа от требований проектной документации, по проекту предусмотрена железобетонная плита и песчано-цементная стяжка 30 мм, фактически стяжка отсутствует.
3. Основной причиной образования указанных строительных дефектов является отклонения от требований проектной документации при производстве строительно-монтажных работ по строительству жилого дома N 14А, по ул. Тельмана города Энгельса Саратовской области.
4. Стоимость устранения строительных дефектов в жилом доме N 14А по улице Тельмана города Энгельс Саратовской области в действующих ценах, сложившихся в регионе (Саратовская область) на момент проведения экспертного исследования, составляет 5 493 575 (пять миллионов четыреста девяносто три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.
Кроме того, экспертизой установлено, что при строительстве жилого дома были допущены множественные нарушения требований действовавших строительных норм и правил, иных обязательных требований, предъявляемых в Российской Федерации при производстве строительства. Все нарушения являются дефектами строительства (результат строительного брака).
Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что УКС является ненадлежащим ответчиком по делу, и требования должны быть предъявлены к ООО "ПСФ "Приволжскводопроводстрой", суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.02.2010 администрацией муниципального образования город Энгельс было выдано разрешение УКС администрации ЭМР на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.
После ввода жилого дома в эксплуатацию помещения были переданы собственникам помещений по актам приема-передачи, в соответствии с которыми УКС выступал передающей стороной.
Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир.
Частью 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" установлено, что действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего ФЗ, то есть после 01.04.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку гражданским законодательством непосредственно не урегулированы отношения, возникающие между заказчиком-застройщиком и товариществом собственников жилья, то к таким отношениям применимы нормы права по аналогии.
Учитывая, что разрешение на строительство спорного дома было выдано 24.12.2003, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ, отношения между УКСом как Застройщиком и ТСЖ подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), а также положениями о подряде.
Указанный вывод соответствует толкованию правовых норм, изложенному в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 5441/10, являющемуся общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Под убытками понимается доведение качества объекта в то состояние, в котором оно должно быть при сдаче объекта, т.е. соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, СНиП.
В соответствии с пунктом 1.8 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех строительно-монтажных работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок. Жилые дома и общественные здания нового жилого микрорайона подлежат приемке в эксплуатацию преимущественно в виде законченного градостроительного комплекса, в котором должно быть завершено строительство учреждений и предприятий, связанных с обслуживанием населения, выполнены все работы по инженерному оборудованию, благоустройству и озеленению территории в соответствии с утвержденным проектом застройки микрорайона.
В частях 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Проанализировав положения статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что только застройщик имеет право получить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при условии предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок.
Таким образом, для определения лица, являющегося застройщиком, необходимо установить следующую совокупность обстоятельств: наличие в собственности или в аренде земельного участка, наличие разрешения на строительство объекта и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из имеющихся материалов дела следует, что все указанные документы выданы ответчику - УКС Администрации ЭМР, следовательно, он является застройщиком, ответственным за качество вновь выстроенного дома перед собственниками жилых помещений.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.
Из смысла указанной нормы следует, что застройщик может быть также и лицом, осуществляющим строительством, но не наоборот.
В материалах дела имеется договор подряда от 20.10.2003, заключенный между УКС администрации Энгельсского муниципального образования (Заказчик) и ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" (Подрядчик), по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство 126-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, ориентировочно общей площадью 935,98 кв. м; местонахождение объекта строительства Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 16, по утвержденному проекту.
При этом подрядчик обязался выполнить все указанные работы собственными силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией, с учетом возможных изменений объема работ. Также подрядчик обязался завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке.
В соответствии с пунктами 4.1.2. и 4.1.9 договора подряда подрядчик несет ответственность перед заказчиком, то есть перед УКСом, за качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.
При этом, как верно установлено судом, по договору подряда от 10.10.2003 ООО "Приволжскводопроводстрой" не принимало не себя обязанности совершать от своего имени по поручению УКСа юридически значимые действия, следовательно, не может являться перед собственниками помещений лицом, ответственным за недостатки строительства. УКС в связи с заключением договора подряда не утратило признаки застройщика, а, следовательно, в силу закона обязано нести ответственность перед собственниками помещений за выявленные строительные недостатки.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у ТСЖ по представлению интересов всех собственников помещений многоквартирного жилого дома отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с уставом и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Энгельс, ул. Тельмана, 14А от 10.10.2012 было создано ТСЖ "Гагаринское".
В соответствии с частями 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, ТСЖ участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в жилом доме.
В уставе ТСЖ "Гагаринское" предусмотрена обязанность ТСЖ представлять интересы собственников жилых помещений, в том числе и в суде.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 протокола общего собрания собственников и членов ТСЖ от 16.02.2013 принято решение о необходимости обращения в суд с иском к УКС администрации Энгельсского МР об обязании выполнить кровельные и иные строительные работы.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что все выявленные экспертом строительные дефекты, на устранение которых требуется заявленная по делу сумма, являются дефектами общего имущества дома. Неустранение указанных дефектов повлечет за собой невозможность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а, следовательно, ТСЖ было вправе обратиться в суд с иском за защитой прав собственников помещений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных недостатков при выполнении работ, или доказательств оплаты стоимости устранения строительных дефектов и недоделок.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с управления стоимости устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5493575 руб.
Довод заявителя, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, так как ТСЖ "Гагаринское" является некоммерческой организацией, отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья (пункт 4 часть 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, спор между ТСЖ и управлением капитального строительства администрации подведомственен арбитражному суду.
УКС также оспаривает принятое судом дополнительное решение по делу, которым взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 39150 руб.
Поскольку в решении от 11.07.2014 судом не разрешено требование ТСЖ "Гагаринское" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 39150 руб., судом вынесено дополнительное решение по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Гагаринское" основывает заявленные требования на том, что он понес в суде первой инстанции судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 39150 руб.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя ТСЖ "Гагаринское" представило договор поручения от 08.07.2013, акт выполненных работ от 15.07.2013, расходный кассовый ордер N 120 от 12.07.2013 на сумму 39150 руб.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности размера понесенных ТСЖ "Гагаринское" судебных расходов на сумму 39150 руб.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-0 разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 вышеуказанного информационного письма).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в пункте 3 информационного письма разъяснил, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При этом в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
УКС обладало правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом сторона, требующая возмещения расходов, ТСЖ "Гагаринское" вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в судах, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам, исходя из аналогичных ставок.
Оплата ТСЖ "Гагаринское" за оказанные юридические услуги представителем Демиховым А.А. по договору поручения от 08.07.2013 в размере 39150 руб. подтверждается расходным кассовым ордером N 120 от 12.07.2013.
Представителем Демиховым А.А. подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление с приложением необходимых письменных доказательств, уточнение иска в части норм права, на которых истец основывает свои требования, предъявлено заявление о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Факт оказания юридических услуг подтверждается также участием представителя в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний.
Кроме того, судом установлено, что среднерыночные цены, сложившиеся в г. Саратове на аналогичные юридические услуги, не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.
Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных работ, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ТСЖ "Гагаринское" и взыскании с УКС судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 39150 руб.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Процессуальных оснований для отмены судебных актов не имеется. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятых судом решения и дополнительного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение и дополнительное решение, принятые судом первой инстанции, законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Апелляционные жалобы Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-11898/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)