Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В течение отопительных сезонов в принадлежащей истцу квартире теплоснабжение отсутствовало, в связи с чем он и его семья проживали в условиях дискомфорта, перенесли простудные заболевания, на неоднократные требования устранить недостатки ответчик не реагировал, в перерасчете платы за услуги ненадлежащего качества отказал, перерасчет произвел только за один месяц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьякова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Славской Л.А., Крятова А.Н.,
при секретаре А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Провалинской Т.Б.,
дело по иску Г. ФИО10 к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя МУП "ЖКХ Назаровского района" С., истицы Г.Л.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. ФИО10 к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" о взыскании суммы перерасчета за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" зачесть в счет будущих расчетных периодов оплату за услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную собственниками указанного жилого помещения Г. ФИО10 и Г. ФИО13 за отопительные сезоны 2012-2013 г.г., 2013 - 2014 г., в сумме 15108,82 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" в пользу Г. ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 054 рубля 41 копейка.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 104 рубля 90 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Г. ФИО10 отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" о взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что является собственником <адрес>. МУП "ЖКХ Назаровского района" на основании заключенного на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг договора осуществляет функции по обеспечению коммунальными услугами, включая теплоснабжение. В течение отопительных сезонов 2012 - 2013 г.г. и 2013 - 2014 г.г. в принадлежащей ей квартире теплоснабжение отсутствовало. Из 240 дней отопительного сезона 2012 - 2013 г.г. в течение 115 дней и в течение 36 дней отопительного сезона 2013 - 2014 г.г. батареи квартире были холодными, температура в квартире была не выше 18 градусов. Батареи в квартире нагревались только после того, как включали воду на слив из батареи. В связи с чем, она и ее семья проживали в условиях дискомфорта, перенесли простудные заболевания, она обращалась за медицинской помощью, с декабря 2013 г. проходит дорогостоящее лечение. На ее неоднократные требования устранить недостатки МУП "ЖКХ Назаровского района" не реагировало, в перерасчете за предоставление коммунальной услуги-отопления ненадлежащего качества ей было отказано, перерасчет произведен только за один месяц. В связи с длительным отсутствием отопления в квартире окна, подоконники, откосы, углы потолка покрылись плесенью, отошли обои, одежда стала пахнуть сыростью. Летом 2013 ею был произведен частичный косметический ремонт квартиры, однако на сегодняшний день квартира вновь требует ремонта.
Просила взыскать с ответчика сумму перерасчета за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере 15 108 рублей 82 копейки, убытки в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель МУП "ЖКХ Назаровского района" С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда в части предоставления ответчиком истице Г.Л. услуг ненадлежащего качества. Полагает, что доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Истица с какими-либо заявлениями о некачественном оказании ей услуги по теплоснабжению в установленном порядке в спорный период не обращалась. Обращения иных лиц к ответчику относительно качества предоставляемого тепла, по мнению подателя апелляционной жалобы, не имеют правового значения в рамках данного дела, свидетельские показания соседей истицы также не могут являться подтверждением отсутствия в ее квартире тепла в спорный период. В связи с чем у суда отсутствовали основания и для удовлетворения исковых требований Г.Л. о компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Г.Л. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков. Представленный ею при подаче искового заявления расчет убытков, ответчиком опровергнут не был. Кроме того, она предоставляла суду локальный сметный расчет, составленный ФИО16, который суд во внимание не принял.
Третье лицо Г.В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Л., представителей ответчика С. (доверенность от 09.012014 г.) и Г.В.И. (доверенность от 15.08.2014 г.), Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно п. п. а), г) п. 31 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан:
- - предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- - производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно положениям п. 61 указанных Правил излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к указанным Правилам исполнитель обязан обеспечить температуру воздуха:
в жилых помещениях - не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.
Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C и допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. В остальное время дня (с 5.00 до 0.00 часов) отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
На основании приложения N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" допустимая температура воздуха в жилой комнате 18 - 24 градуса.
В силу положений абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Г.Л. и Г.В.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> расположенной в двухквартирном жилом доме.
18.08.2006 г. между Г.В.А. как потребителем и собственником указанной квартиры с одной стороны и МУП "ЖКХ Назаровского района" с другой стороны, был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым МУП "ЖКХ Назаровского района" осуществляет функции обеспечения коммунальными услугами, включая теплоснабжение.
Судом первой инстанции установлено, что в течение отопительных сезонов 2012 - 2013 г.г. и 2013 - 2014 г.г. в принадлежащем Г.Л. жилом помещении отсутствовало теплоснабжение. Из 240 дней отопительного сезона в период отопительного сезона 2012 г. - 2013 г.г. в течение 115 дней, а в период отопительного сезона 2013 - 2014 г.г. в течение 36 дней: батареи квартире были холодными, температура в квартире была ниже установленной нормы. Батареи в квартире нагревались только после того, как включали воду на слив из батареи, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в указанные периоды Г.Л. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, а также с требованиями о перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению за 115 дней в отопительном сезоне 2012 - 2013 г.г. и 36 дней в отопительном сезоне 2013 - 2014 г.г.
МУП "ЖКХ Назаровского района" был произведен перерасчет по оплате отопления только за апрель 2014 г. в размере 3 587 руб. 98 коп.
Согласно произведенному судом расчету (с учетом произведенного ответчиком перерасчета платы за апрель 2014) в соответствии с размером оплаты данной коммунальной услуги, указанной в квитанциях, выставляемых ответчиком, размер перерасчета по оплате за теплоснабжение по отопительному сезону 2012 - 2013 гг. составил 10166,02 руб., по отопительному сезону 2013 - 2014 гг. - 4942,80 руб., а всего 15 108,82 руб.
Указанный расчет в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком оспорен не был.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что факт предоставления Г.Л. МУП "ЖКХ Назаровского района" услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества в период отопительных сезонов 2012 - 2013 гг. и 2013 - 2014 гг. имел место, как и неправомерное начисление платы за данную услугу ненадлежащего качества. В связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности зачесть в счет будущих расчетных периодов оплату за услуги по теплоснабжению, произведенную истицей в период отопительных сезонов 2012 - 2013 гг. и 2013 - 2014 гг. в общей сумме 15108,82 руб., взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также госпошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой истица освобождена в силу закона. Оснований для удовлетворения требований Г.Л. о взыскании с ответчика убытков не имеется, поскольку истицей в обоснование данных требований не представлено необходимых доказательств.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда.
Доводы апелляционной жалобы представителя МУП "ЖКХ Назаровского района" С. были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми Судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы Г.Л. о том, что 30.05.2014 г. в судебном заседании она пыталась передать суду уточненные исковые требования и документы, подтверждающие причиненный ей ущерб, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, так как из протокола судебного заседания по делу от 30.05.2014. следует, что подобных ходатайств Г.Л. не заявляла, замечания на протокол судебного заседания истицей не подавались.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.Л. основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "ЖКХ Назаровского района" С. и апелляционную жалобу Г.Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7963/2014
Требование: О взыскании суммы перерасчета за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В течение отопительных сезонов в принадлежащей истцу квартире теплоснабжение отсутствовало, в связи с чем он и его семья проживали в условиях дискомфорта, перенесли простудные заболевания, на неоднократные требования устранить недостатки ответчик не реагировал, в перерасчете платы за услуги ненадлежащего качества отказал, перерасчет произвел только за один месяц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7963/2014
Судья Третьякова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Славской Л.А., Крятова А.Н.,
при секретаре А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Провалинской Т.Б.,
дело по иску Г. ФИО10 к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя МУП "ЖКХ Назаровского района" С., истицы Г.Л.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. ФИО10 к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" о взыскании суммы перерасчета за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" зачесть в счет будущих расчетных периодов оплату за услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную собственниками указанного жилого помещения Г. ФИО10 и Г. ФИО13 за отопительные сезоны 2012-2013 г.г., 2013 - 2014 г., в сумме 15108,82 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" в пользу Г. ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 054 рубля 41 копейка.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 104 рубля 90 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Г. ФИО10 отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Назаровского района" о взыскании суммы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что является собственником <адрес>. МУП "ЖКХ Назаровского района" на основании заключенного на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг договора осуществляет функции по обеспечению коммунальными услугами, включая теплоснабжение. В течение отопительных сезонов 2012 - 2013 г.г. и 2013 - 2014 г.г. в принадлежащей ей квартире теплоснабжение отсутствовало. Из 240 дней отопительного сезона 2012 - 2013 г.г. в течение 115 дней и в течение 36 дней отопительного сезона 2013 - 2014 г.г. батареи квартире были холодными, температура в квартире была не выше 18 градусов. Батареи в квартире нагревались только после того, как включали воду на слив из батареи. В связи с чем, она и ее семья проживали в условиях дискомфорта, перенесли простудные заболевания, она обращалась за медицинской помощью, с декабря 2013 г. проходит дорогостоящее лечение. На ее неоднократные требования устранить недостатки МУП "ЖКХ Назаровского района" не реагировало, в перерасчете за предоставление коммунальной услуги-отопления ненадлежащего качества ей было отказано, перерасчет произведен только за один месяц. В связи с длительным отсутствием отопления в квартире окна, подоконники, откосы, углы потолка покрылись плесенью, отошли обои, одежда стала пахнуть сыростью. Летом 2013 ею был произведен частичный косметический ремонт квартиры, однако на сегодняшний день квартира вновь требует ремонта.
Просила взыскать с ответчика сумму перерасчета за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере 15 108 рублей 82 копейки, убытки в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель МУП "ЖКХ Назаровского района" С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда в части предоставления ответчиком истице Г.Л. услуг ненадлежащего качества. Полагает, что доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Истица с какими-либо заявлениями о некачественном оказании ей услуги по теплоснабжению в установленном порядке в спорный период не обращалась. Обращения иных лиц к ответчику относительно качества предоставляемого тепла, по мнению подателя апелляционной жалобы, не имеют правового значения в рамках данного дела, свидетельские показания соседей истицы также не могут являться подтверждением отсутствия в ее квартире тепла в спорный период. В связи с чем у суда отсутствовали основания и для удовлетворения исковых требований Г.Л. о компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе Г.Л. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков. Представленный ею при подаче искового заявления расчет убытков, ответчиком опровергнут не был. Кроме того, она предоставляла суду локальный сметный расчет, составленный ФИО16, который суд во внимание не принял.
Третье лицо Г.В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Л., представителей ответчика С. (доверенность от 09.012014 г.) и Г.В.И. (доверенность от 15.08.2014 г.), Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно п. п. а), г) п. 31 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан:
- - предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- - производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно положениям п. 61 указанных Правил излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
В соответствии с пунктом 15 приложения N 1 к указанным Правилам исполнитель обязан обеспечить температуру воздуха:
в жилых помещениях - не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000.
Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C и допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. В остальное время дня (с 5.00 до 0.00 часов) отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
На основании приложения N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" допустимая температура воздуха в жилой комнате 18 - 24 градуса.
В силу положений абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Г.Л. и Г.В.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> расположенной в двухквартирном жилом доме.
18.08.2006 г. между Г.В.А. как потребителем и собственником указанной квартиры с одной стороны и МУП "ЖКХ Назаровского района" с другой стороны, был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым МУП "ЖКХ Назаровского района" осуществляет функции обеспечения коммунальными услугами, включая теплоснабжение.
Судом первой инстанции установлено, что в течение отопительных сезонов 2012 - 2013 г.г. и 2013 - 2014 г.г. в принадлежащем Г.Л. жилом помещении отсутствовало теплоснабжение. Из 240 дней отопительного сезона в период отопительного сезона 2012 г. - 2013 г.г. в течение 115 дней, а в период отопительного сезона 2013 - 2014 г.г. в течение 36 дней: батареи квартире были холодными, температура в квартире была ниже установленной нормы. Батареи в квартире нагревались только после того, как включали воду на слив из батареи, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в указанные периоды Г.Л. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества, а также с требованиями о перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению за 115 дней в отопительном сезоне 2012 - 2013 г.г. и 36 дней в отопительном сезоне 2013 - 2014 г.г.
МУП "ЖКХ Назаровского района" был произведен перерасчет по оплате отопления только за апрель 2014 г. в размере 3 587 руб. 98 коп.
Согласно произведенному судом расчету (с учетом произведенного ответчиком перерасчета платы за апрель 2014) в соответствии с размером оплаты данной коммунальной услуги, указанной в квитанциях, выставляемых ответчиком, размер перерасчета по оплате за теплоснабжение по отопительному сезону 2012 - 2013 гг. составил 10166,02 руб., по отопительному сезону 2013 - 2014 гг. - 4942,80 руб., а всего 15 108,82 руб.
Указанный расчет в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком оспорен не был.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении.
При этом суд обоснованно исходил из того, что факт предоставления Г.Л. МУП "ЖКХ Назаровского района" услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества в период отопительных сезонов 2012 - 2013 гг. и 2013 - 2014 гг. имел место, как и неправомерное начисление платы за данную услугу ненадлежащего качества. В связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности зачесть в счет будущих расчетных периодов оплату за услуги по теплоснабжению, произведенную истицей в период отопительных сезонов 2012 - 2013 гг. и 2013 - 2014 гг. в общей сумме 15108,82 руб., взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также госпошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой истица освобождена в силу закона. Оснований для удовлетворения требований Г.Л. о взыскании с ответчика убытков не имеется, поскольку истицей в обоснование данных требований не представлено необходимых доказательств.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда.
Доводы апелляционной жалобы представителя МУП "ЖКХ Назаровского района" С. были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми Судебная коллегия согласилась.
Доводы апелляционной жалобы Г.Л. о том, что 30.05.2014 г. в судебном заседании она пыталась передать суду уточненные исковые требования и документы, подтверждающие причиненный ей ущерб, не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией, так как из протокола судебного заседания по делу от 30.05.2014. следует, что подобных ходатайств Г.Л. не заявляла, замечания на протокол судебного заседания истицей не подавались.
Иные доводы апелляционной жалобы Г.Л. основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУП "ЖКХ Назаровского района" С. и апелляционную жалобу Г.Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)