Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по делу по иску Ч. к А. и К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Ч. к А. и К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
До рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено о том, что 23 июля 2014 года ответчиком К. подана частная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы на указанное судебное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. ст. 333, 321 ГПК РФ частная жалоба подается через суд, вынесший определение. Частная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший определение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года к производству, выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N 2-455/2014 по иску Ч. к А. и К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года к производству, выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28923/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N 33-28923/2014
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по делу по иску Ч. к А. и К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установила:
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Ч. к А. и К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
До рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено о том, что 23 июля 2014 года ответчиком К. подана частная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года о возвращении апелляционной жалобы на указанное судебное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. ст. 333, 321 ГПК РФ частная жалоба подается через суд, вынесший определение. Частная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший определение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года к производству, выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N 2-455/2014 по иску Ч. к А. и К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года к производству, выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)