Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2777/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2777/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей Гонтарь Н.Ю.,
Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.А.И. - В.В.И. на решение... от дата, которым постановлено:
исковые требования Г.М.И., Х.Е.М., М.Р.М., Н.Ю.П., П.Н.А., Н.Д.Д. удовлетворить.
Признать общее собрание собственников помещений в доме адрес, о котором составлен протокол от дата не состоявшимся, протокол общего собрания собственников помещений в доме адрес от дата - недействительным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

установила:

Г.М.И.., Х.Е.М.., М.Р.М.., Н.Ю.П.., П.Н.А.., Н.Д.Д. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "...", В.А.И. о признании общего собрания собственников помещений в доме адрес от дата не состоявшимися и признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в доме N адрес от дата.
В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме адрес и обладают правом голоса на проведенном общем собрании собственников помещений (жилья) многоквартирного дома по указанному адресу.
Истцам в дата месяца из чертежа, вывешенного в магазине, находящемся в доме N..., стало известно о согласовании проекта пристроя к помещениям жилого дома адрес в адрес. По обращению, подписанному собственниками... квартиры и проживающими по договору социального найма... квартир от дата, им предоставлены копии указанного протокола общего собрания собственников помещений в доме адрес от дата, листа регистрации собственников помещений, принявших участие на общем собрании, листа голосования собственников по вопросам повестки дня общего собрания.
Истцы указывают, что имеющимся протоколом общего собрания собственников помещений от дата существенно нарушены их права и законные интересы, так как порядок проведения общего собрания, в том числе уведомления о времени и месте, о повестке дня, о голосовании, был нарушен, а само собрание не проводилось, вопросы повестки дня не обсуждались, решения собственников не принималось.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе представитель В.А.И. - В.В.И. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что дата в газете "..." СМУ "..." было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства с предложением к лицам, чьи права могут быть затронуты указанным строительством, обратиться в СМУ "..." с соответствующими заявлениями.
В связи с использованием внешней торцевой стены многоквартирного дома, было проведено собрание и получено согласование использования общедомовой собственности от ТСЖ "...".
В апелляционной жалобе также указано, что В.А.И.., действуя разумно и добросовестно, не может отвечать за действия третьих лиц, в данном случае ТСЖ, допустившего процедурные нарушения.
Кроме того, если принять, что ни истцы, ни третьи лица, ни свидетели не голосовали и не участвовали в собрании, то получается процент зарегистрировавшихся и проголосовавших "за" составит...% голосов от имеющих право голоса. При этом истцы не представили суду никаких доказательств фальсификации их подписей.
В апелляционной жалобе также содержится довод о том, что истцами пропущен срок исковой давности, который истек дата, а исковое заявление подано дата, который суд первой инстанции необоснованно не применил.
На апелляционную жалобу от Г.М.И.., Х.Е.М., М.Р.М., Н.Ю.П.., П.Н.А.., Н.Д.Д.. поступили возражения, в которых они просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А.И.. - В.В.И.. - без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя В.А.И. - В.М.А.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "..." Х.Р.К.., представителя Н.Д.Д. - Н.Д.Ф.., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, представителя Управления жилищного хозяйства... Г.А.И.., пояснившего о практике участия их представителей в общих собраниях, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно с п. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Положениями ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования допущены существенные нарушения закона, и оспариваемым решением нарушены законные права и интересы истца.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: адрес
В материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес от дата (л.д. N...).
Согласно указанной копии протокола общего собрания на повестку дня поставлены следующие вопросы:
1. Избрание председательствующего и секретаря собрания.
2. Утверждение порядка распределения голосов собственников.
3. Отвод земельного участка площадью... кв. м под строительство нежилого помещения в виде пристроя к жилому дому адрес.
4. Согласование строительства магазина В.А.И.. в виде пристроя к встроенным помещениям жилого дома адрес.
5. Передача в пользование В.А.И.. части общего имущества в виде внешней стены в границах разделяющих пристрой от нежилого помещения.
6. Утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.
Оспаривая решение собрания от дата истцы ссылались на то, что сообщения о проведении собрания в письменной форме или под роспись не получали, о повестке дня внеочередного собрания соответственно не знали (л.д. N...).
Как установлено судом первой инстанции, ответчиками не было представлено суду доказательств надлежащего извещения истцов-членов ТСЖ о проведении общего собрания дата. Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении установленной ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 13.2 Устава процедуры уведомления членов ТСЖ о проведении общего собрания, согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) (л.д. N... оборот).
В силу положений ст. ст. 45 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, от дата является недействительным, поскольку была нарушена предусмотренная ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура проведения общего собрания.
Кроме того, была нарушена процедура голосования и подсчета голосов.
Как следует из пояснений участвующих в деле лиц в суде первой инстанции, а также из пояснений представителя В.А.И.. - В.М.А. в суде апелляционной инстанции, фактически сбор голосов осуществлялся путем поквартирного обхода жильцов дома адрес.
Судебная коллегия, оценивая указанные пояснения, полагает, что общее собрание собственников помещений дата, в порядке, предусмотренном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не состоялось в связи с отсутствием кворума явившихся на собрание участников. Об этом свидетельствует также пояснения представителя ЖЭУ-... Н.Л.Р. (л.д. N...). Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что общее собрание собственников следует признать не состоявшимися, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации допускает проведение голосования по вопросам повестки дня в форме заочного голосования, выдвигая при этом обязательное условие оформления решений собственников в письменном виде. Поскольку письменное решение собственников помещений по вопросам повестки дня отсутствовали, то решение общего собрания также нельзя признать состоявшимся, что в свою очередь, влечет недействительность протокола от дата.
Следовательно, протокол оформлен с нарушениями ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (без учета оформленных в письменном виде решений членов ТСЖ, имеющийся протокол общего собрания от дата существенно нарушает права и законные интересы истцов. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истцов возможности принять участие в данном собрании).
Поскольку фактическое отсутствие общего собрания и отсутствие письменных решений собственников по вопросам повестки дня являются существенными нарушениями в силу ст. ст. 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности не противоречат обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Кроме того, как видно из подлинных листов голосования, четвертым вопросом являлось согласование одноэтажного пристроя к жилому дому (л.д. N...), вместе с тем, спорный пристрой, запланирован как четырехэтажный магазин (л.д. N...), что также не опровергалось представителем В.А.И. в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия отмечает, что такие разночтения также свидетельствуют об отсутствии согласованного перечня вопросов, включавшихся в повестку дня общего собрания дата.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение... от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.А.И. - В.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА

Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)