Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевойа О.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Садкова А.А. - доверенность от 28.10.2013
от ответчика (должника): Столяров М.М. - доверенность от 21.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8525/2014) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-73552/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ОАО "Строительное Управление-305"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительное Управление - 305" (196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 70; ОГРН 1027804863778; далее - ОАО "Строительное Управление - 305", ответчик) о взыскании по договору N 423с от 05.12.2005 долга в сумме 546 082 руб. 15 коп. за период май 2011 года по май 2013 года и процентов в размере 50 643 руб. 17 коп. за период с мая 2011 года по май 2013 года по состоянию на 31.10.2013.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПБ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, не учел, что Ответчиком не представлено двустороннего акта о прекращении потребления, составление которого предусмотрено пунктом 8.4 договора теплоснабжения. Кроме того Ответчиком не представлено разрешение уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок жилой части спорного дома. Так же податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств факта передачи управления многоквартирным домом какой либо управляющей компании.
В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" и ОАО "СУ-305" (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 423с от 05.12.2005 (далее - Договор), согласно которому ЗАО "Лентеплоснаб" обязан обеспечивать подачу Ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно Соглашению о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011 права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по Договору перешли к ГУП "ТЭК СПб" (далее - Истец).
Истец, ссылаясь на выполнение обязанности по поставке тепловой энергии в период с мая 2011 г. по май 2013 г. надлежащим образом на общую сумму 552 207 руб. 00 коп. и не исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с Ответчика стоимости потребленной тепловой энергии объектом расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, квартал 16231, угол Медвежьего переулка, дом 2/5 и Березовой ул., дом 8.
Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, Предприятие за период с мая 2011 г. по май 2013 г. передало для объекта, указанного в Договоре, тепловую энергию общей стоимостью 552 207 руб. 00 коп.
Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-46900/2011 установлено, что объект, указанный в договоре (жилой дом) передан в установленном законом порядке управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 8.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор действует до момента заключения энергоснабжающей организацией с управляющей организацией, принявшей в эксплуатацию объект, сданный абонентом, договора на теплоснабжение. Договор с управляющей организацией может быть заключен при условии выполнения абонентом пункта 3.3.25. Согласно названному пункту Договора абонент обязан предоставить следующие документы: акт государственной комиссии, акт приемки законченного строительством объекта теплоснабжения в постоянную эксплуатацию, акт о передаче объекта в управляющую организацию.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-46900/2011 о взыскании тем же Истцом с того же Ответчика задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 05.12.2005 N 423с за период с 01.10.2010 по 29.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что акт от 06.06.2006 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, акт от 28.09.2007 (по унифицированной форме N ОС-1а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7) о передаче жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Медвежий пер., д. 2/5, Товариществу, подписанные представителями Общества и энергоснабжающей организации, акт приемки законченного строительством объекта теплоснабжения в постоянную эксплуатацию и акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.10.2006 подтверждают факт прекращения действия договора N 423с от 05.12.2005 и возможность заключения договора с управляющей организацией.
Также в рамках указанного дела судами установлено, что жилой дом передан в установленном законом порядке управляющей организации, теплопотребляющие устройства дома и узлы учета находятся во владении и пользовании Товарищества и отсутствуют основания для отказа в заключении договора между Товариществом и энергоснабжающей организацией.
Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 05.12.2005 N 423с за период с мая 2011 г. по май 2013 г. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ревизию судебных актов по делу N А56-46900/2011, что действующим законодательством недопустимо.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-73552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-73552/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А56-73552/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевойа О.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.
при участии:
от истца (заявителя): Садкова А.А. - доверенность от 28.10.2013
от ответчика (должника): Столяров М.М. - доверенность от 21.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8525/2014) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-73552/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ОАО "Строительное Управление-305"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительное Управление - 305" (196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 70; ОГРН 1027804863778; далее - ОАО "Строительное Управление - 305", ответчик) о взыскании по договору N 423с от 05.12.2005 долга в сумме 546 082 руб. 15 коп. за период май 2011 года по май 2013 года и процентов в размере 50 643 руб. 17 коп. за период с мая 2011 года по май 2013 года по состоянию на 31.10.2013.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУП "ТЭК СПБ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, не учел, что Ответчиком не представлено двустороннего акта о прекращении потребления, составление которого предусмотрено пунктом 8.4 договора теплоснабжения. Кроме того Ответчиком не представлено разрешение уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок жилой части спорного дома. Так же податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств факта передачи управления многоквартирным домом какой либо управляющей компании.
В судебном заседании представитель истца требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" и ОАО "СУ-305" (далее - Ответчик) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 423с от 05.12.2005 (далее - Договор), согласно которому ЗАО "Лентеплоснаб" обязан обеспечивать подачу Ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно Соглашению о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011 права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по Договору перешли к ГУП "ТЭК СПб" (далее - Истец).
Истец, ссылаясь на выполнение обязанности по поставке тепловой энергии в период с мая 2011 г. по май 2013 г. надлежащим образом на общую сумму 552 207 руб. 00 коп. и не исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с Ответчика стоимости потребленной тепловой энергии объектом расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, квартал 16231, угол Медвежьего переулка, дом 2/5 и Березовой ул., дом 8.
Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, Предприятие за период с мая 2011 г. по май 2013 г. передало для объекта, указанного в Договоре, тепловую энергию общей стоимостью 552 207 руб. 00 коп.
Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-46900/2011 установлено, что объект, указанный в договоре (жилой дом) передан в установленном законом порядке управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 8.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, договор действует до момента заключения энергоснабжающей организацией с управляющей организацией, принявшей в эксплуатацию объект, сданный абонентом, договора на теплоснабжение. Договор с управляющей организацией может быть заключен при условии выполнения абонентом пункта 3.3.25. Согласно названному пункту Договора абонент обязан предоставить следующие документы: акт государственной комиссии, акт приемки законченного строительством объекта теплоснабжения в постоянную эксплуатацию, акт о передаче объекта в управляющую организацию.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-46900/2011 о взыскании тем же Истцом с того же Ответчика задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 05.12.2005 N 423с за период с 01.10.2010 по 29.04.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что акт от 06.06.2006 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, акт от 28.09.2007 (по унифицированной форме N ОС-1а, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7) о передаче жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Медвежий пер., д. 2/5, Товариществу, подписанные представителями Общества и энергоснабжающей организации, акт приемки законченного строительством объекта теплоснабжения в постоянную эксплуатацию и акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.10.2006 подтверждают факт прекращения действия договора N 423с от 05.12.2005 и возможность заключения договора с управляющей организацией.
Также в рамках указанного дела судами установлено, что жилой дом передан в установленном законом порядке управляющей организации, теплопотребляющие устройства дома и узлы учета находятся во владении и пользовании Товарищества и отсутствуют основания для отказа в заключении договора между Товариществом и энергоснабжающей организацией.
Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 05.12.2005 N 423с за период с мая 2011 г. по май 2013 г. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ревизию судебных актов по делу N А56-46900/2011, что действующим законодательством недопустимо.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-73552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)