Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном жилом доме несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Королькова И.А
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р.А.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" к Р.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищные услуги и пени за несвоевременную оплату,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" (далее ООО "ТУКНИ") обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени за несвоевременную оплату.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. ООО "ТУКНИ" являлось управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома в период с 01.06.2011 по 28.02.2013.
За указанный период ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб.
В судебном заседании представитель ответчика Р.А. - Л.И.А. против требований возражала, пояснила, что данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку Р.А. является частным предпринимателем и сдает в аренду нежилое помещение под магазин.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2014 года взысканы с Р.А. в пользу ООО "ТУКНИ" задолженность по оплате за оказание услуг *** руб., неустойка *** руб., в доход муниципального образования г. Барнаул государственная пошлина в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе ответчик Р.А. просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на то, что спор носит экономический характер, поскольку договор аренды нежилого помещения заключен Р.А. как индивидуальным предпринимателем. Судом нарушены правила подведомственности спора.
Лица, участвующие в деле, на заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в <...>, общей площадью *** кв. м. Данное право обременено арендой с ДД.ММ.ГГ сроком на 10 лет.
Согласно договора аренды нежилого помещения N 113А/12 от ДД.ММ.ГГ ИП Р.А. (Арендодатель) передает ООО <...> (Арендатор) нежилое помещение общей площадью *** кв. м для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией и дополнительными ассортиментом товаров народного потребления. Договор заключен сроком на 10 лет (п. 4.1). Из содержания данного договора суд не следует, что коммунальные платежи за нежилое помещение должен уплачивать арендатор.
Решением собственников помещений в <...> принято решение о передаче полномочий по управлению домом ООО "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" (сокращенно ООО "ТУКНИ") и утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в размере 14,9 руб. за 1 кв. м. С ДД.ММ.ГГ полномочия по управлению домом <...> передано ООО "Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг".
Ссылаясь на то обстоятельство, что в период ДД.ММ.ГГ ответчик услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не оплачивал, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Согласно расчету, представленного истцом, содержание и текущий ремонт общего имущества общей площадью *** кв. м составляет *** руб. в месяц, общая задолженность за указанный период составляет *** руб., размер неустойки (пени) за тот же период - *** руб.
Разрешая спор по существу, основываясь на положениях ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37, ч. 1, 4 ст. 158, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Р.А. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и неустойки в заявленном истцом размере.
Решение суда ответчиком обжалуется только в части не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений, не связанных с экономической деятельностью.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным подп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу подп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Из приведенной нормы закона следует, что правильное решение вопроса о подведомственности дела в данном случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: субъектного состава участников спора и характера этого спора.
Регистрация Р.А. в качестве индивидуального предпринимателя и сдача принадлежащего ему нежилого помещения в аренду юридическому лицу, не свидетельствует о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением Р.А. предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <...>, принадлежит Р.А. как физическому лицу.
Само по себе приобретение статуса индивидуального предпринимателя не влечет за собой изменения правового режима права собственности на объект недвижимости.
Более того, предметом разрешения настоящего спора является обязанность Р.А., как собственника нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, характер данного спора, по общему правилу, как вытекающий из жилищных правоотношений и правоотношений общей собственности не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Кроме того, определение Центрального районного суда г. Барнаула от 16.05.2014 о прекращении производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02.07.2014 отменено с возвращением дела для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Р.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10379/2014
Требование: О взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Собственник помещения в многоквартирном жилом доме несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-10379/2014
Судья Королькова И.А
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Р.А.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" к Р.А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищные услуги и пени за несвоевременную оплату,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" (далее ООО "ТУКНИ") обратилось в суд с иском к Р.А. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и пени за несвоевременную оплату.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. ООО "ТУКНИ" являлось управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома в период с 01.06.2011 по 28.02.2013.
За указанный период ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме *** руб.
В судебном заседании представитель ответчика Р.А. - Л.И.А. против требований возражала, пояснила, что данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку Р.А. является частным предпринимателем и сдает в аренду нежилое помещение под магазин.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2014 года взысканы с Р.А. в пользу ООО "ТУКНИ" задолженность по оплате за оказание услуг *** руб., неустойка *** руб., в доход муниципального образования г. Барнаул государственная пошлина в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе ответчик Р.А. просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на то, что спор носит экономический характер, поскольку договор аренды нежилого помещения заключен Р.А. как индивидуальным предпринимателем. Судом нарушены правила подведомственности спора.
Лица, участвующие в деле, на заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в <...>, общей площадью *** кв. м. Данное право обременено арендой с ДД.ММ.ГГ сроком на 10 лет.
Согласно договора аренды нежилого помещения N 113А/12 от ДД.ММ.ГГ ИП Р.А. (Арендодатель) передает ООО <...> (Арендатор) нежилое помещение общей площадью *** кв. м для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией и дополнительными ассортиментом товаров народного потребления. Договор заключен сроком на 10 лет (п. 4.1). Из содержания данного договора суд не следует, что коммунальные платежи за нежилое помещение должен уплачивать арендатор.
Решением собственников помещений в <...> принято решение о передаче полномочий по управлению домом ООО "Топкинское Управление Комплексом Недвижимого Имущества" (сокращенно ООО "ТУКНИ") и утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в размере 14,9 руб. за 1 кв. м. С ДД.ММ.ГГ полномочия по управлению домом <...> передано ООО "Управляющая компания Жилищно-Эксплуатационных Услуг".
Ссылаясь на то обстоятельство, что в период ДД.ММ.ГГ ответчик услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не оплачивал, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Согласно расчету, представленного истцом, содержание и текущий ремонт общего имущества общей площадью *** кв. м составляет *** руб. в месяц, общая задолженность за указанный период составляет *** руб., размер неустойки (пени) за тот же период - *** руб.
Разрешая спор по существу, основываясь на положениях ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37, ч. 1, 4 ст. 158, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Р.А. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и неустойки в заявленном истцом размере.
Решение суда ответчиком обжалуется только в части не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений, не связанных с экономической деятельностью.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным подп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу подп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Из приведенной нормы закона следует, что правильное решение вопроса о подведомственности дела в данном случае зависит от выяснения имеющих значение обстоятельств: субъектного состава участников спора и характера этого спора.
Регистрация Р.А. в качестве индивидуального предпринимателя и сдача принадлежащего ему нежилого помещения в аренду юридическому лицу, не свидетельствует о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением Р.А. предпринимательской деятельности.
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <...>, принадлежит Р.А. как физическому лицу.
Само по себе приобретение статуса индивидуального предпринимателя не влечет за собой изменения правового режима права собственности на объект недвижимости.
Более того, предметом разрешения настоящего спора является обязанность Р.А., как собственника нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, характер данного спора, по общему правилу, как вытекающий из жилищных правоотношений и правоотношений общей собственности не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Кроме того, определение Центрального районного суда г. Барнаула от 16.05.2014 о прекращении производства по настоящему делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02.07.2014 отменено с возвращением дела для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Р.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)