Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-9"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-197116/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-1686)
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Солнцево-9" (ОГРН 1037739341793, 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 11)
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: Вахмистров В.В. председатель правления протокол от 12.07.2013,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Солнцево-9" задолженности в размере 3 566 390 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 159 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим частичной отмене.
Истцом подано заявление об отказе от иска в части взыскания с Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-9" основного долга в размере 3 439 230 руб. 45 коп. за период с марта по август 2014 года, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 руб. 45 коп.
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.
Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 08.701050-ТЭ, в рамках которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.
При этом точки поставки энергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.
Разделом 7 договора предусмотрено, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя, в том числе используемого на наполнение систем теплоснабжения, производится абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента. Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки. Энергоснабжающая организация выставляет абоненту до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды для нужд горячего водоснабжения
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с марта по август 2014 года на сумму 3 928 361 руб. 07 коп.
Ответчик своевременно не произвел оплату поставленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 439 230 руб. 45 коп.
Вместе с тем, после подачи искового заявления в суд ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем, в суде апелляционной инстанции истец отказался от заявленных требований в размере 3 439 230 руб. 45 коп.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, с учетом частичного отказа истца от заявленный требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 руб. 45 коп. истец правомерно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 30.11.2014 в размере 126 615 руб. 41 коп.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
Таким образом, с учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 615 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Открытого акционерного общества "МОЭК" от иска по делу N А40-197116/14 в части взыскания с Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-9" основного долга в размере 3 439 230 руб. 45 коп. за период с марта по август 2014 года, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 руб. 45 коп.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-197116/14 в данной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда от 27.02.2015 по делу N А40-197116/14 о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-9" в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 30.11.2014 в размере 126 615 руб. 41 коп. оставить без изменения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-9" в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 руб. 64 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу "МОЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 382 руб. 31 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 09АП-15831/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-197116/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 09АП-15831/2015-ГК
Дело N А40-197116/14
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-9"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-197116/14, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-1686)
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Жилищно-строительному кооперативу "Солнцево-9" (ОГРН 1037739341793, 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 11)
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 16.03.2015;
- от ответчика: Вахмистров В.В. председатель правления протокол от 12.07.2013,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Солнцево-9" задолженности в размере 3 566 390 руб. 31 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 159 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим частичной отмене.
Истцом подано заявление об отказе от иска в части взыскания с Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-9" основного долга в размере 3 439 230 руб. 45 коп. за период с марта по август 2014 года, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 руб. 45 коп.
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.
Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 08.701050-ТЭ, в рамках которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.
При этом точки поставки энергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.
Разделом 7 договора предусмотрено, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя, в том числе используемого на наполнение систем теплоснабжения, производится абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту платежных документов или платежным поручением абонента. Неполучение абонентом платежных документов не освобождает абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребляемой горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные договором сроки. Энергоснабжающая организация выставляет абоненту до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды для нужд горячего водоснабжения
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с марта по август 2014 года на сумму 3 928 361 руб. 07 коп.
Ответчик своевременно не произвел оплату поставленной тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 439 230 руб. 45 коп.
Вместе с тем, после подачи искового заявления в суд ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем, в суде апелляционной инстанции истец отказался от заявленных требований в размере 3 439 230 руб. 45 коп.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, с учетом частичного отказа истца от заявленный требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 руб. 45 коп. истец правомерно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 30.11.2014 в размере 126 615 руб. 41 коп.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
Таким образом, с учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 615 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Открытого акционерного общества "МОЭК" от иска по делу N А40-197116/14 в части взыскания с Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-9" основного долга в размере 3 439 230 руб. 45 коп. за период с марта по август 2014 года, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 руб. 45 коп.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-197116/14 в данной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда от 27.02.2015 по делу N А40-197116/14 о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-9" в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 30.11.2014 в размере 126 615 руб. 41 коп. оставить без изменения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Солнцево-9" в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 руб. 64 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу "МОЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 382 руб. 31 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)