Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком на арендованном земельном участке без получения разрешения на строительство самовольно возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом, нарушены предельные параметры разрешенного строительства, строение не соответствует градостроительным нормам и правилам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ланг З.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к П. о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований представитель администрации сослался на то, что ответчиком на арендованном земельном участке без получения разрешения на строительство самовольно возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Нарушены предельные параметры разрешенного строительства. Спорное строение не соответствует градостроительным нормам и правилам. Просил суд обязать ответчика снести самовольно возведенные 4-ый и 5-ый этажи многоквартирного дома.
Представитель П. - <Ф.И.О.>2 с исковыми требованиями не согласился. Возражения мотивировал тем, что права и законные интересы третьих лиц спорное строение не нарушает. Строительство ведется на основании разрешения на строительство с соблюдением градостроительного законодательства.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования г. Краснодар отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации - <Ф.И.О.>1 просит решение отменить, исковые требования администрации удовлетворить. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Многоквартирный жилой дом возведен с превышением допустимой этажности, с нарушением градостроительных норм и правил. Проектная документация на пятиэтажный многоквартирный жилой дом отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя администрации МО г. Краснодар - <Ф.И.О.>1, представителя П. - <Ф.И.О.>3, апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд пришел к выводу о том, что строительство ведется ответчиком без нарушения градостроительных норм. В обоснование данного вывода суд сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы.
С данным выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться.
Исходя из положений ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки является отсутствие прав на земельный участок, отсутствие разрешения на строительство либо существенное нарушение градостроительных норм и правил.
Как следует из материалов дела, П. является арендатором земельного участка площадью 2992 кв. м, кадастровый номер <...>, с разрешенным использованием для застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, расположенный по адресу <...>.
23.08.2013 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар П. выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома площадью застройки 695,3 кв. м.
Судом установлено, что на данном земельном участке, расположенном в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, ответчиком возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом площадью застройки 695 кв. м.
В соответствии ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. N 19 при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешенного строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны статьей 32 настоящих Правил, местные нормативы градостроительного проектирования, а также установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках.
Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости возведен без соблюдения допустимой этажности здания, предусмотренной разрешением на строительство. Указанное обстоятельство подтверждаются актом обследования земельного участка, протоколом об административном правонарушении (л.д. 8 - 10, 15 - 16).
Проектная документация, исполнительная документация, а также положительное заключение экспертизы проектной документации в отношении пятиэтажного дома в материалах дела отсутствуют.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и влекут снос самовольно возведенных 4-го и 5-го этажей дома.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>1 удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к П. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать П. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных 4-го и 5-го этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения.
В случае неисполнения решения суда истец вправе осуществить снос за свой счет, со взысканием с ответчика соответствующих расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5924/15
Требование: О сносе самовольной постройки.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком на арендованном земельном участке без получения разрешения на строительство самовольно возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом, нарушены предельные параметры разрешенного строительства, строение не соответствует градостроительным нормам и правилам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-5924/15
Судья - Ланг З.А.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к П. о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований представитель администрации сослался на то, что ответчиком на арендованном земельном участке без получения разрешения на строительство самовольно возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Нарушены предельные параметры разрешенного строительства. Спорное строение не соответствует градостроительным нормам и правилам. Просил суд обязать ответчика снести самовольно возведенные 4-ый и 5-ый этажи многоквартирного дома.
Представитель П. - <Ф.И.О.>2 с исковыми требованиями не согласился. Возражения мотивировал тем, что права и законные интересы третьих лиц спорное строение не нарушает. Строительство ведется на основании разрешения на строительство с соблюдением градостроительного законодательства.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований муниципального образования г. Краснодар отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации - <Ф.И.О.>1 просит решение отменить, исковые требования администрации удовлетворить. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Многоквартирный жилой дом возведен с превышением допустимой этажности, с нарушением градостроительных норм и правил. Проектная документация на пятиэтажный многоквартирный жилой дом отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу П. просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя администрации МО г. Краснодар - <Ф.И.О.>1, представителя П. - <Ф.И.О.>3, апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд пришел к выводу о том, что строительство ведется ответчиком без нарушения градостроительных норм. В обоснование данного вывода суд сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы.
С данным выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться.
Исходя из положений ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки является отсутствие прав на земельный участок, отсутствие разрешения на строительство либо существенное нарушение градостроительных норм и правил.
Как следует из материалов дела, П. является арендатором земельного участка площадью 2992 кв. м, кадастровый номер <...>, с разрешенным использованием для застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами, расположенный по адресу <...>.
23.08.2013 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар П. выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома площадью застройки 695,3 кв. м.
Судом установлено, что на данном земельном участке, расположенном в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами, ответчиком возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом площадью застройки 695 кв. м.
В соответствии ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. N 19 при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешенного строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны статьей 32 настоящих Правил, местные нормативы градостроительного проектирования, а также установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках.
Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости возведен без соблюдения допустимой этажности здания, предусмотренной разрешением на строительство. Указанное обстоятельство подтверждаются актом обследования земельного участка, протоколом об административном правонарушении (л.д. 8 - 10, 15 - 16).
Проектная документация, исполнительная документация, а также положительное заключение экспертизы проектной документации в отношении пятиэтажного дома в материалах дела отсутствуют.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и влекут снос самовольно возведенных 4-го и 5-го этажей дома.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар - <Ф.И.О.>1 удовлетворить.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к П. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать П. осуществить за свой счет снос самовольно возведенных 4-го и 5-го этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения.
В случае неисполнения решения суда истец вправе осуществить снос за свой счет, со взысканием с ответчика соответствующих расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)