Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогозина В.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г., М.Д., М.Л., Д., К. о признании незаконным постановления Главы администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 09 октября 2013 года N <...>,
по апелляционной жалобе представителя Н. - М.С.,
по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года, которым удовлетворены требования К., Д., Г., М.Д., М.Л. о признании незаконным постановления Главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 09 октября 2013 года N <...> Глава администрации Краснооктябрьского района Волгограда обязан устранить допущенные нарушения прав и свобод К., Д., Г., М.Д., М.Л..
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
К., Д., Г., М.Д., М.Л. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 09 октября 2013 года N <...>
В обоснование требований указали, что они является собственниками квартир по адресу <адрес>
08 октября 2013 года им стало известно о том, что собственник жилого помещения квартиры <адрес> произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры. Считают, что их права как собственников помещений данного дома нарушены, произведенные работы ведут к уменьшению доли общего имущества, являются разрушительными по отношению к общему имуществу собственников.
Просили суд признать незаконным Постановление Главы администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 09 октября 2013 года N <...> "О разрешении перевода жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое помещение".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. - М.С., администрация Краснооктябрьского района Волгограда оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель Н. - М.С. в обоснование доводов жалобы указала, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не принято во внимание, что заинтересованным лицом представлены доказательства опровергающие предположение суда о получении согласия собственников помещения в доме на изменение режима пользования земельным участком. Неправильное применение норм процессуального права в части отказа в назначении экспертизы, отсутствие в описательной части решения возражений ответчика, заинтересованного лица.
Представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального права. При переводе квартиры в нежилое помещение не проводилась реконструкция многоквартирного жилого дома и помещения заинтересованного лица, предусматривающая уменьшение общего имущества собственников помещений, входная группа для организации входа в нежилое помещение не возводилось, изменение порядка использования придомового земельного участка отсутствует.
В заседании судебной коллегии явились представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда, поддержавшая доводы апелляционных жалоб, Д., Г., которые возражали против удовлетворения жалоб.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ,
К., М.Д., М.Л. сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.
Н., представитель Н. - М.С. представили заявления об отложении дела слушанием, поскольку Н. находится в командировке, М.С.. 22 мая 2014 года принимает участие в рассмотрении дела в арбитражном суде г. Волгограда.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки уважительными. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет документы, перечисленные в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, К. является собственником квартиры N <...>, Д. - квартиры N <...>, М.Д. и М.Л. - квартиры N <...>, Н. - квартиры N <...>, Г. - квартиры N <...> дома <адрес>.
30 сентября 2013 года Н. обратился в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о переводе принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение, предоставив документы: нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, справку N <...> от 10.09.2013 года, выданную ООО Эксплуатационная служба "<.......>", копию технического паспорта помещения по состоянию на 06 декабря 2012 года, технический план помещения, проектную документацию реконструкции квартиры, выполненную ООО "<.......>".
Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 02 октября 2013 года N <...>, на основании представленных документов, разрешен перевод жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое офисное помещение.
Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 09 октября 2013 года N <...> "О разрешении перевода жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое помещение", указанная квартира была переведена в нежилое офисное помещение. Для использования нежилого помещения необходимо провести реконструкцию в соответствии с проектной документацией.
Из рабочего проекта реконструкции переводимого жилого помещения в нежилое под административный деловой центр и пояснительной записки, следует, что реконструкции подлежит жилое помещение, расположенное на первом этаже существующего многоэтажного жилого дома <адрес>. Реконструкция заключается в формировании нежилого помещения из квартиры N <...> обеспеченного самостоятельным входом, демонтаже перегородок, расширение дверного проема, демонтаже подоконных пространств, устройство самостоятельного входа (крыльца), утепление лоджии.
Из плана помещений до и после реконструкции видно, что предусматривается из летнего помещения лоджии сформировать нежилое эксплуатируемое помещение N 1/1. Для обеспечения необходимого количества инсоляции в нежилом помещении N 1 предусмотрен демонтаж подоконного пространства, запроектирован вход с крыльцом, тамбур из существующей лоджии с устройством козырька, а также демонтаж оконного и балконного блоков, в связи с чем существующие фасады в границах проектируемой квартиры претерпят изменения.
Таким образом, выполнение указанных работ повлечет за собой не только изменение фасада здания, но и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме;
- - ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома;
- - земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 36 указанного Кодекса, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Аналогичные положения о составе общего имущества многоквартирного дома содержатся в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе:
- - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
- - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
- - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, объекты расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;
- - внутридомовая инженерная система водоотведения; внутридомовая система отопления.
Раздел II указанных Правил устанавливает Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, согласно которым (п. 10), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности:
- - доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- - поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений:
- - о реконструкции многоквартирного дома, строительстве строений, сооружений;
- - о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
- - о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Основываясь на указанных нормах права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения требований К., Д., Г., М.Д., М.Л., поскольку Н. выполнена реконструкция помещения, в результате которой изменяются параметры и конфигурация объекта недвижимого имущества с присоединением к имуществу Н. общего имущества многоквартирного дома, на которое требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Включение в состав нежилого помещения тамбура, находящегося в пределах контуров нежилого помещения, предназначенного исключительно для использования и обслуживания данного нежилого помещения, повлечет изменение параметров жилого дома и его площади, в результате чего произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, так как в связи с увеличением общей площади помещения Н. увеличивается его и, соответственно, уменьшаются доли остальных собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, а в будущем - и на земельный участок.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме было принято в соответствии с действующим законодательством решение о реконструкции жилого помещения, собственником которого является Н..
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, в силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав, а государственный орган либо должностное лицо, чьи действия обжалуются, обязаны доказать законность оспариваемых действий (бездействия).
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и подлежащим отмене Постановление Главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 09 октября 2013 года N <...> "О разрешении перевода жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое помещение", обязав Главу администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить допущенные нарушения прав и свобод К., Д., Г., М.Д., М.Л..
Доводы апелляционной жалобы, поданной администрацией Краснооктябрьского района Волгограда о том, что Н. были предоставлены все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с жилищным законодательством, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении.
Указание в жалобе на то, что Н. не обязан представлять в администрацию района согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для перевода жилого помещения в нежилое, то данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку при принятии решения на перевод жилого помещения в нежилое с учетом конкретного вида работ, в результате которых уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме, согласие на это всех собственников для органа местного самоуправления является обязательным.
Несмотря на то, что ст. 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, предъявляемых для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, данную норму необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения в определенных случаях согласия всех собственников, чего сделано не было.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод на основании объяснений специалиста, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку суд вправе согласно ст. 67 ГПК РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие заинтересованного лица с оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, поданной представителем Н. - М.С., о том, что оспариваемым постановлением не изменен режим пользования земельного участка, собственники помещений на котором возведен дом не являются его правообладателями, указанный земельный участок передан Министерством по управлению государственным имуществом по Волгоградской области по договору аренды ООО "<.......>", не свидетельствует об отсутствии необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома.
Многоквартирный дом <адрес> сдан в эксплуатацию в 2012 году. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не сформирован, и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Приведенная позиция отражена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества перешли в силу закона в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Кроме того, устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции помещения планировалось устройство отдельного входа являлось необходимым.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя М.С.., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не содержат оснований, которые бы в силу закона свидетельствовали о незаконности либо необоснованности судебного постановления.
В целом доводы жалобы администрации Краснооктябрьского района Волгограда, представителя Н. - М.С.., повторяют возражения изложенные в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению ее позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Н. - М.С., администрации Краснооктябрьского района Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5113\2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5113\\2014
Судья: Рогозина В.А.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Захаровой Т.А., Серышевой Н.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г., М.Д., М.Л., Д., К. о признании незаконным постановления Главы администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 09 октября 2013 года N <...>,
по апелляционной жалобе представителя Н. - М.С.,
по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года, которым удовлетворены требования К., Д., Г., М.Д., М.Л. о признании незаконным постановления Главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 09 октября 2013 года N <...> Глава администрации Краснооктябрьского района Волгограда обязан устранить допущенные нарушения прав и свобод К., Д., Г., М.Д., М.Л..
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
К., Д., Г., М.Д., М.Л. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 09 октября 2013 года N <...>
В обоснование требований указали, что они является собственниками квартир по адресу <адрес>
08 октября 2013 года им стало известно о том, что собственник жилого помещения квартиры <адрес> произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры. Считают, что их права как собственников помещений данного дома нарушены, произведенные работы ведут к уменьшению доли общего имущества, являются разрушительными по отношению к общему имуществу собственников.
Просили суд признать незаконным Постановление Главы администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда от 09 октября 2013 года N <...> "О разрешении перевода жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое помещение".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. - М.С., администрация Краснооктябрьского района Волгограда оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Представитель Н. - М.С. в обоснование доводов жалобы указала, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не принято во внимание, что заинтересованным лицом представлены доказательства опровергающие предположение суда о получении согласия собственников помещения в доме на изменение режима пользования земельным участком. Неправильное применение норм процессуального права в части отказа в назначении экспертизы, отсутствие в описательной части решения возражений ответчика, заинтересованного лица.
Представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального права. При переводе квартиры в нежилое помещение не проводилась реконструкция многоквартирного жилого дома и помещения заинтересованного лица, предусматривающая уменьшение общего имущества собственников помещений, входная группа для организации входа в нежилое помещение не возводилось, изменение порядка использования придомового земельного участка отсутствует.
В заседании судебной коллегии явились представитель администрации Краснооктябрьского района Волгограда, поддержавшая доводы апелляционных жалоб, Д., Г., которые возражали против удовлетворения жалоб.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ,
К., М.Д., М.Л. сведений об уважительности причин неявки не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.
Н., представитель Н. - М.С. представили заявления об отложении дела слушанием, поскольку Н. находится в командировке, М.С.. 22 мая 2014 года принимает участие в рассмотрении дела в арбитражном суде г. Волгограда.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки уважительными. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ).
Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет документы, перечисленные в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, К. является собственником квартиры N <...>, Д. - квартиры N <...>, М.Д. и М.Л. - квартиры N <...>, Н. - квартиры N <...>, Г. - квартиры N <...> дома <адрес>.
30 сентября 2013 года Н. обратился в межведомственную комиссию администрации Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о переводе принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение, предоставив документы: нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, справку N <...> от 10.09.2013 года, выданную ООО Эксплуатационная служба "<.......>", копию технического паспорта помещения по состоянию на 06 декабря 2012 года, технический план помещения, проектную документацию реконструкции квартиры, выполненную ООО "<.......>".
Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 02 октября 2013 года N <...>, на основании представленных документов, разрешен перевод жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое офисное помещение.
Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 09 октября 2013 года N <...> "О разрешении перевода жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое помещение", указанная квартира была переведена в нежилое офисное помещение. Для использования нежилого помещения необходимо провести реконструкцию в соответствии с проектной документацией.
Из рабочего проекта реконструкции переводимого жилого помещения в нежилое под административный деловой центр и пояснительной записки, следует, что реконструкции подлежит жилое помещение, расположенное на первом этаже существующего многоэтажного жилого дома <адрес>. Реконструкция заключается в формировании нежилого помещения из квартиры N <...> обеспеченного самостоятельным входом, демонтаже перегородок, расширение дверного проема, демонтаже подоконных пространств, устройство самостоятельного входа (крыльца), утепление лоджии.
Из плана помещений до и после реконструкции видно, что предусматривается из летнего помещения лоджии сформировать нежилое эксплуатируемое помещение N 1/1. Для обеспечения необходимого количества инсоляции в нежилом помещении N 1 предусмотрен демонтаж подоконного пространства, запроектирован вход с крыльцом, тамбур из существующей лоджии с устройством козырька, а также демонтаж оконного и балконного блоков, в связи с чем существующие фасады в границах проектируемой квартиры претерпят изменения.
Таким образом, выполнение указанных работ повлечет за собой не только изменение фасада здания, но и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме;
- - ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома;
- - земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 36 указанного Кодекса, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Аналогичные положения о составе общего имущества многоквартирного дома содержатся в "Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе:
- - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
- - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
- - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, объекты расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;
- - внутридомовая инженерная система водоотведения; внутридомовая система отопления.
Раздел II указанных Правил устанавливает Требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, согласно которым (п. 10), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности:
- - доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- - поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений:
- - о реконструкции многоквартирного дома, строительстве строений, сооружений;
- - о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
- - о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Основываясь на указанных нормах права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения требований К., Д., Г., М.Д., М.Л., поскольку Н. выполнена реконструкция помещения, в результате которой изменяются параметры и конфигурация объекта недвижимого имущества с присоединением к имуществу Н. общего имущества многоквартирного дома, на которое требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Включение в состав нежилого помещения тамбура, находящегося в пределах контуров нежилого помещения, предназначенного исключительно для использования и обслуживания данного нежилого помещения, повлечет изменение параметров жилого дома и его площади, в результате чего произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, так как в связи с увеличением общей площади помещения Н. увеличивается его и, соответственно, уменьшаются доли остальных собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, а в будущем - и на земельный участок.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме было принято в соответствии с действующим законодательством решение о реконструкции жилого помещения, собственником которого является Н..
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, в силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав, а государственный орган либо должностное лицо, чьи действия обжалуются, обязаны доказать законность оспариваемых действий (бездействия).
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и подлежащим отмене Постановление Главы администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 09 октября 2013 года N <...> "О разрешении перевода жилого помещения квартиры <адрес> в нежилое помещение", обязав Главу администрации Краснооктябрьского района Волгограда устранить допущенные нарушения прав и свобод К., Д., Г., М.Д., М.Л..
Доводы апелляционной жалобы, поданной администрацией Краснооктябрьского района Волгограда о том, что Н. были предоставлены все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с жилищным законодательством, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении.
Указание в жалобе на то, что Н. не обязан представлять в администрацию района согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме для перевода жилого помещения в нежилое, то данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку при принятии решения на перевод жилого помещения в нежилое с учетом конкретного вида работ, в результате которых уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме, согласие на это всех собственников для органа местного самоуправления является обязательным.
Несмотря на то, что ст. 23 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, предъявляемых для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, данную норму необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения в определенных случаях согласия всех собственников, чего сделано не было.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод на основании объяснений специалиста, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку суд вправе согласно ст. 67 ГПК РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а несогласие заинтересованного лица с оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы, поданной представителем Н. - М.С., о том, что оспариваемым постановлением не изменен режим пользования земельного участка, собственники помещений на котором возведен дом не являются его правообладателями, указанный земельный участок передан Министерством по управлению государственным имуществом по Волгоградской области по договору аренды ООО "<.......>", не свидетельствует об отсутствии необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома.
Многоквартирный дом <адрес> сдан в эксплуатацию в 2012 году. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не сформирован, и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Приведенная позиция отражена в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества перешли в силу закона в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Кроме того, устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем согласие собственников помещений в доме на распоряжение той частью земельного участка, на котором при осуществлении реконструкции помещения планировалось устройство отдельного входа являлось необходимым.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя М.С.., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не содержат оснований, которые бы в силу закона свидетельствовали о незаконности либо необоснованности судебного постановления.
В целом доводы жалобы администрации Краснооктябрьского района Волгограда, представителя Н. - М.С.., повторяют возражения изложенные в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению ее позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Н. - М.С., администрации Краснооктябрьского района Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)