Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН: 7701984274, ОГРН: 1127747298250): Горбачева К.А., представителя (доверенность от 19.09.2014),
от ответчика - Открытого акционерного общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" (ИНН: 5030077419, ОГРН: 1125030002020): Поздняковой С.А., представителя (доверенность от 29.05.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-76257/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Акционерного общества "Мосводоканал" к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" о взыскании задолженности в сумме 3 674 152 руб.,
установил:
Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" (далее - ОАО УК ЖКХ "Созвездие") о взыскании задолженности в сумме 3 674 152 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 417787 от 01 июля 2012 года в период с 01 декабря 2012 года по 31 января 2013 года (том 1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 90-92). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО УК ЖКХ "Созвездие" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт (том 1, л.д. 94-99).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.
С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2012 года между Московским государственным унитарным предприятием "Мосводоканал" (правопредшественник АО "Мосводоканал") и ОАО УК ЖКХ "Созвездие" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 417787 (с протоколом разногласий), предметом которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию. Место исполнения обязательств Мосводоканала по договору - водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 20-28, 44).
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически отпущенную абоненту питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченными государственными органами.
В силу пункта 4.2 договора оплата абонентом отпущенной Мосводоканалом холодной питьевой воды и принятых сточных вод производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоканалом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и актов о сдаче-приемке услуг.
В пункте 4.3 договора установлено, что срок оплаты (период расчетов) по договорам - 15 банковских дней со дня предъявления Управлением "Мосводосбыт" платежного требования в банк Мосводоканала. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала в банке.
В соответствии с 4.4 договора, в случае если в истечение 10 дней с момента получения счета, абонент письменно не заявит Мосводоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.
Во исполнение договора АО "Мосводоканал" в период с 01 декабря 2012 года по 31 января 2013 года оказало ОАО УК ЖКХ "Созвездие" услуги водоснабжения и водоотведения. Для оплаты АО "Мосводоканал" выставило в адрес ОАО УК ЖКХ "Созвездие" платежные требования и счета (том 1, л.д. 7-19).
Срок оплаты, установленный в договоре, наступил. Ответчик в полном объеме обязательства по оплате отпущенной в спорный период питьевой воды и сброшенных сточных вод не исполнил.
По утверждению истца, задолженность ответчика перед АО "Мосводоканал" составила 3 674 152 руб.
Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод послужило основанием для обращения АО "Мосводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящихся в управлении управляющей организации, подтвержден материалами дела. Доказательства их оплаты в полном объеме суду первой и апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 674 152 руб.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание задолженности вопреки Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
ОАО УК ЖКХ "Созвездие" является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору N 417787 от 01 июля 2012 года в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации оказанные услуги в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Пункт 5 Требований N 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.
При этом факт дальнейшей реализации ответчиком полученных услуг водоснабжения и водоотведения населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом завышены объемы оказанных в спорный период услуг, нельзя признать состоятельным, поскольку в установленный договором срок (пункт 4.4 договора) обоснованных возражений по объемам потребленной воды и сброшенных сточных вод от ОАО УК ЖКХ "Созвездие" в адрес истца не поступало, количество потребленной воды и сточных вод правомерно принято к расчету по данным поставщика.
Довод заявителя о том, что с 01 января 2013 года все дома, кроме пос. Кокошкино, выбыли из управления ОАО УК ЖКХ "Созвездие", отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в счете N 417789-1 от 28 февраля 2013 года истцом предъявлены к оплате услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе 2014 года, исключительно в отношении объектов, расположенных в пос. Кокошкино.
Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Мосводоканал" не представило в адрес абонента документов о произошедшем правопреемстве, не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 рублей. Соответственно, согласно пункту 12 вышеназванной статьи, сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 рублей.
Как отмечено в статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 58 от 11 марта 2015 года), с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-76257/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "УК ЖКХ "Созвездие" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2015 N 10АП-3317/2015 ПО ДЕЛУ N А41-76257/14
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А41-76257/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН: 7701984274, ОГРН: 1127747298250): Горбачева К.А., представителя (доверенность от 19.09.2014),
от ответчика - Открытого акционерного общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" (ИНН: 5030077419, ОГРН: 1125030002020): Поздняковой С.А., представителя (доверенность от 29.05.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-76257/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Акционерного общества "Мосводоканал" к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" о взыскании задолженности в сумме 3 674 152 руб.,
установил:
Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - АО "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Созвездие" (далее - ОАО УК ЖКХ "Созвездие") о взыскании задолженности в сумме 3 674 152 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 417787 от 01 июля 2012 года в период с 01 декабря 2012 года по 31 января 2013 года (том 1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 90-92). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по их оплате.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО УК ЖКХ "Созвездие" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт (том 1, л.д. 94-99).
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.
С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2012 года между Московским государственным унитарным предприятием "Мосводоканал" (правопредшественник АО "Мосводоканал") и ОАО УК ЖКХ "Созвездие" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 417787 (с протоколом разногласий), предметом которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию. Место исполнения обязательств Мосводоканала по договору - водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 20-28, 44).
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически отпущенную абоненту питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченными государственными органами.
В силу пункта 4.2 договора оплата абонентом отпущенной Мосводоканалом холодной питьевой воды и принятых сточных вод производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоканалом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и актов о сдаче-приемке услуг.
В пункте 4.3 договора установлено, что срок оплаты (период расчетов) по договорам - 15 банковских дней со дня предъявления Управлением "Мосводосбыт" платежного требования в банк Мосводоканала. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала в банке.
В соответствии с 4.4 договора, в случае если в истечение 10 дней с момента получения счета, абонент письменно не заявит Мосводоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.
Во исполнение договора АО "Мосводоканал" в период с 01 декабря 2012 года по 31 января 2013 года оказало ОАО УК ЖКХ "Созвездие" услуги водоснабжения и водоотведения. Для оплаты АО "Мосводоканал" выставило в адрес ОАО УК ЖКХ "Созвездие" платежные требования и счета (том 1, л.д. 7-19).
Срок оплаты, установленный в договоре, наступил. Ответчик в полном объеме обязательства по оплате отпущенной в спорный период питьевой воды и сброшенных сточных вод не исполнил.
По утверждению истца, задолженность ответчика перед АО "Мосводоканал" составила 3 674 152 руб.
Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате полученной воды и сброшенных сточных вод послужило основанием для обращения АО "Мосводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт оказания в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов, находящихся в управлении управляющей организации, подтвержден материалами дела. Доказательства их оплаты в полном объеме суду первой и апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 674 152 руб.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание задолженности вопреки Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
ОАО УК ЖКХ "Созвездие" является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору N 417787 от 01 июля 2012 года в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной воды и сброшенных сточных вод в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации оказанные услуги в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Пункт 5 Требований N 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.
При этом факт дальнейшей реализации ответчиком полученных услуг водоснабжения и водоотведения населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом завышены объемы оказанных в спорный период услуг, нельзя признать состоятельным, поскольку в установленный договором срок (пункт 4.4 договора) обоснованных возражений по объемам потребленной воды и сброшенных сточных вод от ОАО УК ЖКХ "Созвездие" в адрес истца не поступало, количество потребленной воды и сточных вод правомерно принято к расчету по данным поставщика.
Довод заявителя о том, что с 01 января 2013 года все дома, кроме пос. Кокошкино, выбыли из управления ОАО УК ЖКХ "Созвездие", отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в счете N 417789-1 от 28 февраля 2013 года истцом предъявлены к оплате услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе 2014 года, исключительно в отношении объектов, расположенных в пос. Кокошкино.
Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Мосводоканал" не представило в адрес абонента документов о произошедшем правопреемстве, не может быть принят судом во внимание, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 рублей. Соответственно, согласно пункту 12 вышеназванной статьи, сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 рублей.
Как отмечено в статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 58 от 11 марта 2015 года), с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-76257/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "УК ЖКХ "Созвездие" в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)