Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колотыгина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Тумашевич Н.С., Головиной Е.Б.
при секретаре И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования К.З., К.С., К.А. к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителей третьего лица ФГКОУ "<адрес>" А.Е. и К.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.З., К.С., К.А. обратились в Сосновоборский городской суд к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ с иском об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение площадью не менее 54 кв. метров.
В обоснование заявленных требований указали, что с 1992 года проживают в жилом помещении общей площадью N кв. метров в сборно-щитовом модуле по адресу: <адрес> (в/ч N). Согласно акту от <...> по обследованию технического состояния здание является непригодным для эксплуатации казарм в качестве жилых помещений и представляет опасность для проживания людей.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> предоставить во внеочередном порядке К.З. благоустроенное жилое помещение, площадью не менее N кв. метров по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям муниципального образования <адрес> и находящееся в черте <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи К.С. и К.А.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе ссылается на то, что К.З. с сыновьями постоянно зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>, которое принадлежит войсковой части N. Сведений о том, что данное жилое помещение признано непригодным для проживания, не имеется.
Кроме того, полагает, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу <адрес>, непригодным для постоянного проживания, является незаконным, т.к. вопросы создания комиссии и принятие решений о признании жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, относятся к компетенции органов местного самоуправления. Вместе с тем, администрация муниципального образования не была проинформирована о создании Федеральной службой безопасности РФ межведомственной комиссии и не принимала участия в ее работе.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 87 Кодекса, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела, К.З. в 1992 году прибыла в <адрес> к месту прохождения службы К.В. в N. Семья К. <...> была зарегистрирована по адресу войсковой части N: <адрес>, для проживания им предоставлено помещение площадью N кв. метров в сборно-щитовом модуле третьего военного городка по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования технического состояния зданий третьего военного городка в/ч N от <...>, проведенного ОАО "<адрес>", указанные помещения признаны непригодными для эксплуатации в качестве жилых помещений и представляют опасность для проживания людей.
<...> на основании распоряжения ФАУФИ N от <...> имущество в/ч N, расположенное на земельном участке третьего военного городка, передано на баланс Института ФСБ России на праве оперативного управления.
Правовых оснований для признания К.З. и членов ее семьи нуждающимися в получении жилого помещения за счет средств Федеральной службы безопасности России не имеется.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от <...> N К.З. и члены ее семьи - К.С., К.А., приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
В соответствии с заключением эксперта здания сборно-разборных казарм, расположенных на территории военного городка в/ч N по адресу: <адрес>, являются аварийными, непригодными для проживания граждан (л.д. 83).
Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом Службы обеспечения деятельности ФСБ России от <...>, здание признано аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признанным впоследствии непригодным для проживания, в связи с чем имеют право на обеспечение жилым помещением на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по норме предоставления, установленной решением Собрания представителей муниципального образования "<адрес>" <адрес> от <...> N.
Указанный вывод суда подтверждается материалами дела и признается судебной коллегией правильным.
Несмотря на то, что К.З., К.С. и К.А. постоянно с <...> зарегистрированы по адресу войсковой части N в <адрес>, объяснениями представителей третьего лица в суде апелляционной инстанции подтверждается, что фактически жилое помещение по месту регистрации истцов отсутствует.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое признано непригодным для постоянного проживания, предоставлено семье К. на основании решения жилищной комиссии войсковой части от <...>. Таким образом, вселение К. в указанное жилое помещение не являлось самоуправным, но не было надлежащим образом оформлено по вине владельца жилого фонда. Проживая в жилом помещении, признанном впоследствии аварийным, истцы оплачивали коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.
Отсутствие регистрации К. по месту фактического проживания не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о признании помещения непригодным для проживания принимается только органом местного самоуправления, не соответствует положениям приведенного выше Постановления Правительства РФ. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается, что помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, передано в N году на баланс Института ФСБ России. Федеральная служба безопасности Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, в установленном порядке создала межведомственную комиссию на основании приказа СОД ФСБ России от <...>.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 33-5979/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 33-5979/2014
Судья Колотыгина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.
судей Тумашевич Н.С., Головиной Е.Б.
при секретаре И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования К.З., К.С., К.А. к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения представителей третьего лица ФГКОУ "<адрес>" А.Е. и К.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.З., К.С., К.А. обратились в Сосновоборский городской суд к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ с иском об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение площадью не менее 54 кв. метров.
В обоснование заявленных требований указали, что с 1992 года проживают в жилом помещении общей площадью N кв. метров в сборно-щитовом модуле по адресу: <адрес> (в/ч N). Согласно акту от <...> по обследованию технического состояния здание является непригодным для эксплуатации казарм в качестве жилых помещений и представляет опасность для проживания людей.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> предоставить во внеочередном порядке К.З. благоустроенное жилое помещение, площадью не менее N кв. метров по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям муниципального образования <адрес> и находящееся в черте <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи К.С. и К.А.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ <адрес> просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе ссылается на то, что К.З. с сыновьями постоянно зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>, которое принадлежит войсковой части N. Сведений о том, что данное жилое помещение признано непригодным для проживания, не имеется.
Кроме того, полагает, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу <адрес>, непригодным для постоянного проживания, является незаконным, т.к. вопросы создания комиссии и принятие решений о признании жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, относятся к компетенции органов местного самоуправления. Вместе с тем, администрация муниципального образования не была проинформирована о создании Федеральной службой безопасности РФ межведомственной комиссии и не принимала участия в ее работе.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 87 Кодекса, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела, К.З. в 1992 году прибыла в <адрес> к месту прохождения службы К.В. в N. Семья К. <...> была зарегистрирована по адресу войсковой части N: <адрес>, для проживания им предоставлено помещение площадью N кв. метров в сборно-щитовом модуле третьего военного городка по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования технического состояния зданий третьего военного городка в/ч N от <...>, проведенного ОАО "<адрес>", указанные помещения признаны непригодными для эксплуатации в качестве жилых помещений и представляют опасность для проживания людей.
<...> на основании распоряжения ФАУФИ N от <...> имущество в/ч N, расположенное на земельном участке третьего военного городка, передано на баланс Института ФСБ России на праве оперативного управления.
Правовых оснований для признания К.З. и членов ее семьи нуждающимися в получении жилого помещения за счет средств Федеральной службы безопасности России не имеется.
Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от <...> N К.З. и члены ее семьи - К.С., К.А., приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
В соответствии с заключением эксперта здания сборно-разборных казарм, расположенных на территории военного городка в/ч N по адресу: <адрес>, являются аварийными, непригодными для проживания граждан (л.д. 83).
Заключением межведомственной комиссии, назначенной приказом Службы обеспечения деятельности ФСБ России от <...>, здание признано аварийным и подлежащим сносу.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признанным впоследствии непригодным для проживания, в связи с чем имеют право на обеспечение жилым помещением на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по норме предоставления, установленной решением Собрания представителей муниципального образования "<адрес>" <адрес> от <...> N.
Указанный вывод суда подтверждается материалами дела и признается судебной коллегией правильным.
Несмотря на то, что К.З., К.С. и К.А. постоянно с <...> зарегистрированы по адресу войсковой части N в <адрес>, объяснениями представителей третьего лица в суде апелляционной инстанции подтверждается, что фактически жилое помещение по месту регистрации истцов отсутствует.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое признано непригодным для постоянного проживания, предоставлено семье К. на основании решения жилищной комиссии войсковой части от <...>. Таким образом, вселение К. в указанное жилое помещение не являлось самоуправным, но не было надлежащим образом оформлено по вине владельца жилого фонда. Проживая в жилом помещении, признанном впоследствии аварийным, истцы оплачивали коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.
Отсутствие регистрации К. по месту фактического проживания не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о признании помещения непригодным для проживания принимается только органом местного самоуправления, не соответствует положениям приведенного выше Постановления Правительства РФ. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается, что помещение по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью, передано в N году на баланс Института ФСБ России. Федеральная служба безопасности Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, в установленном порядке создала межведомственную комиссию на основании приказа СОД ФСБ России от <...>.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)