Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино", ОГРН 1102709001317: Щетинин Д.Н., представитель по доверенности от 21.05.2015 N 15;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги", ОГРН 1062709013707: Карбушева Н.П., представитель по доверенности от 03.04.2015;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел": Косовская И.А., представитель по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"
на решение от 02.04.2015
по делу N А73-514/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"
о взыскании 584 339 руб. 23 коп.
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел"
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" (далее - истец, ООО "Домовенок-Ванино", общество; Хабаровский край, рп Ванино) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсбыт", ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"; Хабаровский край, рп Ванино) о взыскании долга в сумме 512 720 руб. 85 коп., неустойки в сумме 84 317 руб. 26 коп. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 02.04.2015 года иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Жилкомсбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на непредоставление истцом агенту документов, подтверждающих наличие договорных правоотношений с ресурсоснабжающими организациями.
Определением от 30.06.2015 произведена замена судьи Волковой М.О. в связи с убытием в очередной отпуск на судью Гричановскую Е.В.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в соответствии со статьей 18 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменений, представитель третьего лица просил решение суда отменить.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные сторонами доказательства и письменные пояснения.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что 11.01.2011 между ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (исполнитель) и ООО "Домовенок - Ванино" (заказчик) заключен агентский договор N 2.
Предметом данного договора является начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с условиями названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить действия по начислению и сбору платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг (населения), проживающих в многоквартирных домах, по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, улица 7-я Линия, дом 5; улица Карпатская, дом 1; Приморский бульвар, дом 8; улица Строителей, дом 1; улица Строителей, дом 3; улица Украинская, дом 7. Управление названными домами осуществляет Заказчик.
Заказчик, в свою очередь обязуется принять и своевременно оплатить эти действия.
В пункте 1.1 агентского договора указано, что при изменении обслуживаемых площадей заказчик дополнительно предоставляет сведения для корректировки перечня обслуживаемого фонда.
В силу пункта 3.1.4 договора исполнитель обязан еженедельно по вторникам по письменному уведомлению заказчика производить перечисления всех полученных платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг на указанный расчетный счет заказчика за минусом суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора. Исключением является топливная составляющей, которая перечисляется на специальный счет, указанный в распоряжении главы Ванинского муниципального района.
В соответствии с пунктом 3.1.7 договора исполнитель обязан осуществлять работу с потребителями жилищных услуг по своевременной оплате предоставленных услуг, согласно установленному перечню.
Исполнитель обязан предоставлять заказчику еженедельно по средам - уведомления о перечислении платежей, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, - справку о начислении за текущий и оплате за истекший месяц жилищно-коммунальных платежей (пункт 3.1.11 договора), ежемесячно до 10 числа предоставлять отчет о выполненных действиях по сбору жилищно-коммунальных платежей (пункт 3.1.12 договора).
В силу пункта 4.1 договора деятельность исполнителя по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в период с 01 января 2011 года по 01 апреля 2011 года оплачивается в размере 3% без учета НДС от собранных платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг с учетом платежей, произведенных исполнителем за услуги кредитных учреждений и почты по приему платежей в пользу заказчика, в период с 01 апреля 2011 года по 31 декабри 2011 года оплачивается в размере 3,1% в том числе НДС от собранных платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг с учетом платежей, произведенных исполнителем за услуги кредитных учреждений и почты по приему платежей в пользу заказчика.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за месяц (корректировка произведенных платежей с учетом уровня собираемости платежей) производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу пункта 6.3. при нарушении сроков перечисления (или перечисления не в полном объеме) собранных платежей, указанных в п. 3.1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В пункте 1.1 агентского договора приведен перечень многоквартирных домов с указанием адресов, в отношении которых ответчик исполняет обязательства по начислению и сбору платежей.
В соответствии с протоколами от 27.03.2012, от 26.04.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова собственники помещений данного дома отказались от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО "Факел" вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Факел" условий договора, выбрали для управления домом общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" (вопрос повестки N 4).
За подписью председателя общего собрания собственников МКД N 9 Рыжакова С.И., в адрес ООО "Факел" направлены письма 29.03.2012 N 38, 03.05.2012 N 48, с информацией о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора управления, заключенного между собственниками и третьим лицом.
В материалы дела представлен реестр договоров управления, заключенных истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Чехова п. Ванино.
В ответ на сообщение ООО "Домовенок - Ванино" от 28.04.2012 N 54 об изменении обслуживаемых площадей ООО "Жилкомсбыт" в письме от 10.05.2012 N 53717 указало, что информация о смене управляющей организации принята к сведению, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 просило предоставить информацию о заключении договоров на поставку ресурсов для предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям вышеуказанного дома.
В материалы дела представлено соглашение от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147, заключенное ООО "Янтарь" и ООО "Домовенок-Ванино".
Как пояснили в заседании апелляционного суда представители сторон, указанное дополнительное соглашение, а также решение собственников о смене управляющей организации, были направлены истцом и получены ответчиком.
ООО "Домовенок-Ванино" обращалось в ОАО "ДЭК-Хабаровскэнергосбыт" (письмо от 28.04.2012 N 55), ООО "Янтарь" (письма от 28.04.12012 N 59, от 07.06.2012 N 85), просило подготовить проекты дополнительных соглашений к соответствующим договорам энергоснабжения.
Однако договоры энергоснабжения названного дома тепловой энергией, горячей водой, электроэнергией, обслуживания внутридомового газового оборудования истцом не заключены.
Вместе с тем, в дело представлена копия протокола от 27.07.2012 общего собрания собственников помещений в МКД N 9 по ул. Чехова, в котором отражено, что собственники приняли решение выбрать способ управления МКД - непосредственное управление, выбрать ООО "Домовенок-Ванино" как организацию для обслуживания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в спорный период действовали трехсторонние договоры, по которым коммунальные ресурсы (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) для спорного МКД поставлялись ООО "УК Факел".
Ссылаясь на неперечисление ответчиком денежных средств по агентскому договору, истец обратился в арбитражный суд.
В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из материалов дела видно, что при заключении агентского договора от 11.01.2011 N 2, стороны согласовали конкретный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении у ООО "Домовенок-Ванино", в котором МКД N 9 по ул. Чехова отсутствует.
В абзаце 2 пункта 1.1 агентского договора стороны определили, что при изменении обслуживаемых площадей заказчик дополнительно предоставляет сведения для корректировки перечня обслуживаемого фонда.
Между тем, доказательства исполнения ООО "Домовенок-Ванино" названного пункта агентского договора в деле отсутствуют.
Как видно из материалов дела и пояснили представители сторон в заседании апелляционной инстанции, истцом договоры энергоснабжения названного МКД не заключены.
В силу пункта 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).
В этой связи ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" письмом от 10.05.2012 N 53717 запрашивало у ООО "Домовенок-Ванино" соответствующую информацию о заключении договоров энергоснабжения в отношении спорного дома.
Истец соответствующие сведения не представил ответчику.
Вместе с тем, письмом от 22.04.2014 N 9/1696 ООО "Янтарь" сообщило ООО "Жилкомсбыт", что в период с 01.06.2012 по 01.09.2012 в отношении МКД N 9 по ул. Чехова п. Ванино данное предприятие как ресурсоснабжающая организация находилось в договорных отношениях с ООО "УК Факел".
В силу статей 450, 452, 453 ГК РФ изменения в договор вносятся по соглашению сторон. Соглашение от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147, подписано между ООО "Янтарь" и ООО "Домовенок-Ванино". Доказательства расторжения договора от 01.09.2011 N 2-168/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между ООО "УК Факел", ООО "Янтарь" и ООО "Жилкомсбыт" в отношении МКД N 9 по ул. Чехова, не представлены.
Кроме того, ООО "Домовенок-Ванино" не представлены доказательства исполнения соглашения от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147 в отношении спорного дома.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соглашение от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147 не исполнялось его сторонами и не вступило в силу.
Учитывая названные обстоятельства, а также при наличии действующих договоров энергоснабжения, заключенных прежней управляющей организацией - ООО "УК Факел" (на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2011 N 41-168/1, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2011 N 2-168/1, на техническое обслуживание ВДГО от 03.10.2011 N 16), и при непредоставлении истцом ответчику документов, подтверждающих заключение им соответствующих договоров, у ООО "Жилкомсбыт" как у агента по договору от 11.01.2011 N 2 отсутствовали основания для перечисления поступающих от граждан средств в пользу ООО "Домовенок-Ванино".
Расчет исковых требований истец произвел математическим путем, без учета фактических платежей от жильцов спорного дома.
При таких обстоятельствах, дав оценку приобщенным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о неисполнении ООО "Жилкомсбыт" обязательства из агентского договора от 11.01.2011 N 2.
Из пояснений представителя ООО "Жилкомсбыт" в заседании апелляционной инстанции установлено, что ответчик перечислил средства, поступившие от жильцов МКД N 9 по ул. Чехова за июнь - август 2012 года, в пользу ООО "УК Факел" во исполнение заключенного с ним агентского договора от 13.09.2011 N 114, затем договора от 08.06.2012 N 70.
Поскольку истцом не доказано возникновение обязательства ООО "Жилкомсбыт" по перечислению платежей, поступающих от жильцов спорного МКД, в пользу ООО "Домовенок-Ванино", то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы ООО "Домовенок-Ванино" о выборе его жильцами спорного многоквартирного дома в качестве управляющей компании в данном случае признаны судом апелляционной инстанции не имеющими основного значения, поскольку между истцом и ответчиком существуют правоотношения из агентского договора, условия которого истцом не исполнены.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о ее обоснованности, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При уточнении иска истец не доплатил государственную пошлину в сумме 254 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ООО "Домовенок-Ванино" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2015 по делу N А73-514/2014 отменить.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" 512 720 руб. 85 коп. долга, неустойки в сумме 84 317 руб. 26 коп. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 254 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 N 06АП-1855/2015 ПО ДЕЛУ N А73-514/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N 06АП-1855/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино", ОГРН 1102709001317: Щетинин Д.Н., представитель по доверенности от 21.05.2015 N 15;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги", ОГРН 1062709013707: Карбушева Н.П., представитель по доверенности от 03.04.2015;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел": Косовская И.А., представитель по доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"
на решение от 02.04.2015
по делу N А73-514/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Збарацкой Л.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"
о взыскании 584 339 руб. 23 коп.
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Факел"
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" (далее - истец, ООО "Домовенок-Ванино", общество; Хабаровский край, рп Ванино) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсбыт", ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги"; Хабаровский край, рп Ванино) о взыскании долга в сумме 512 720 руб. 85 коп., неустойки в сумме 84 317 руб. 26 коп. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 02.04.2015 года иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Жилкомсбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на непредоставление истцом агенту документов, подтверждающих наличие договорных правоотношений с ресурсоснабжающими организациями.
Определением от 30.06.2015 произведена замена судьи Волковой М.О. в связи с убытием в очередной отпуск на судью Гричановскую Е.В.
Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в соответствии со статьей 18 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменений, представитель третьего лица просил решение суда отменить.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные сторонами доказательства и письменные пояснения.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
По материалам дела установлено, что 11.01.2011 между ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" (исполнитель) и ООО "Домовенок - Ванино" (заказчик) заключен агентский договор N 2.
Предметом данного договора является начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с условиями названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить действия по начислению и сбору платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг (населения), проживающих в многоквартирных домах, по адресу: Хабаровский край, п. Ванино, улица 7-я Линия, дом 5; улица Карпатская, дом 1; Приморский бульвар, дом 8; улица Строителей, дом 1; улица Строителей, дом 3; улица Украинская, дом 7. Управление названными домами осуществляет Заказчик.
Заказчик, в свою очередь обязуется принять и своевременно оплатить эти действия.
В пункте 1.1 агентского договора указано, что при изменении обслуживаемых площадей заказчик дополнительно предоставляет сведения для корректировки перечня обслуживаемого фонда.
В силу пункта 3.1.4 договора исполнитель обязан еженедельно по вторникам по письменному уведомлению заказчика производить перечисления всех полученных платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг на указанный расчетный счет заказчика за минусом суммы, указанной в п. 4.1 настоящего договора. Исключением является топливная составляющей, которая перечисляется на специальный счет, указанный в распоряжении главы Ванинского муниципального района.
В соответствии с пунктом 3.1.7 договора исполнитель обязан осуществлять работу с потребителями жилищных услуг по своевременной оплате предоставленных услуг, согласно установленному перечню.
Исполнитель обязан предоставлять заказчику еженедельно по средам - уведомления о перечислении платежей, ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, - справку о начислении за текущий и оплате за истекший месяц жилищно-коммунальных платежей (пункт 3.1.11 договора), ежемесячно до 10 числа предоставлять отчет о выполненных действиях по сбору жилищно-коммунальных платежей (пункт 3.1.12 договора).
В силу пункта 4.1 договора деятельность исполнителя по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в период с 01 января 2011 года по 01 апреля 2011 года оплачивается в размере 3% без учета НДС от собранных платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг с учетом платежей, произведенных исполнителем за услуги кредитных учреждений и почты по приему платежей в пользу заказчика, в период с 01 апреля 2011 года по 31 декабри 2011 года оплачивается в размере 3,1% в том числе НДС от собранных платежей потребителей жилищно-коммунальных услуг с учетом платежей, произведенных исполнителем за услуги кредитных учреждений и почты по приему платежей в пользу заказчика.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за месяц (корректировка произведенных платежей с учетом уровня собираемости платежей) производится до 5 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу пункта 6.3. при нарушении сроков перечисления (или перечисления не в полном объеме) собранных платежей, указанных в п. 3.1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В пункте 1.1 агентского договора приведен перечень многоквартирных домов с указанием адресов, в отношении которых ответчик исполняет обязательства по начислению и сбору платежей.
В соответствии с протоколами от 27.03.2012, от 26.04.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Чехова собственники помещений данного дома отказались от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО "Факел" вследствие ненадлежащего исполнения ООО "Факел" условий договора, выбрали для управления домом общество с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" (вопрос повестки N 4).
За подписью председателя общего собрания собственников МКД N 9 Рыжакова С.И., в адрес ООО "Факел" направлены письма 29.03.2012 N 38, 03.05.2012 N 48, с информацией о выборе иной управляющей организации и о расторжении договора управления, заключенного между собственниками и третьим лицом.
В материалы дела представлен реестр договоров управления, заключенных истцом и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Чехова п. Ванино.
В ответ на сообщение ООО "Домовенок - Ванино" от 28.04.2012 N 54 об изменении обслуживаемых площадей ООО "Жилкомсбыт" в письме от 10.05.2012 N 53717 указало, что информация о смене управляющей организации принята к сведению, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 просило предоставить информацию о заключении договоров на поставку ресурсов для предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям вышеуказанного дома.
В материалы дела представлено соглашение от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147, заключенное ООО "Янтарь" и ООО "Домовенок-Ванино".
Как пояснили в заседании апелляционного суда представители сторон, указанное дополнительное соглашение, а также решение собственников о смене управляющей организации, были направлены истцом и получены ответчиком.
ООО "Домовенок-Ванино" обращалось в ОАО "ДЭК-Хабаровскэнергосбыт" (письмо от 28.04.2012 N 55), ООО "Янтарь" (письма от 28.04.12012 N 59, от 07.06.2012 N 85), просило подготовить проекты дополнительных соглашений к соответствующим договорам энергоснабжения.
Однако договоры энергоснабжения названного дома тепловой энергией, горячей водой, электроэнергией, обслуживания внутридомового газового оборудования истцом не заключены.
Вместе с тем, в дело представлена копия протокола от 27.07.2012 общего собрания собственников помещений в МКД N 9 по ул. Чехова, в котором отражено, что собственники приняли решение выбрать способ управления МКД - непосредственное управление, выбрать ООО "Домовенок-Ванино" как организацию для обслуживания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в спорный период действовали трехсторонние договоры, по которым коммунальные ресурсы (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) для спорного МКД поставлялись ООО "УК Факел".
Ссылаясь на неперечисление ответчиком денежных средств по агентскому договору, истец обратился в арбитражный суд.
В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из материалов дела видно, что при заключении агентского договора от 11.01.2011 N 2, стороны согласовали конкретный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении у ООО "Домовенок-Ванино", в котором МКД N 9 по ул. Чехова отсутствует.
В абзаце 2 пункта 1.1 агентского договора стороны определили, что при изменении обслуживаемых площадей заказчик дополнительно предоставляет сведения для корректировки перечня обслуживаемого фонда.
Между тем, доказательства исполнения ООО "Домовенок-Ванино" названного пункта агентского договора в деле отсутствуют.
Как видно из материалов дела и пояснили представители сторон в заседании апелляционной инстанции, истцом договоры энергоснабжения названного МКД не заключены.
В силу пункта 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).
В этой связи ООО "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" письмом от 10.05.2012 N 53717 запрашивало у ООО "Домовенок-Ванино" соответствующую информацию о заключении договоров энергоснабжения в отношении спорного дома.
Истец соответствующие сведения не представил ответчику.
Вместе с тем, письмом от 22.04.2014 N 9/1696 ООО "Янтарь" сообщило ООО "Жилкомсбыт", что в период с 01.06.2012 по 01.09.2012 в отношении МКД N 9 по ул. Чехова п. Ванино данное предприятие как ресурсоснабжающая организация находилось в договорных отношениях с ООО "УК Факел".
В силу статей 450, 452, 453 ГК РФ изменения в договор вносятся по соглашению сторон. Соглашение от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147, подписано между ООО "Янтарь" и ООО "Домовенок-Ванино". Доказательства расторжения договора от 01.09.2011 N 2-168/1 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между ООО "УК Факел", ООО "Янтарь" и ООО "Жилкомсбыт" в отношении МКД N 9 по ул. Чехова, не представлены.
Кроме того, ООО "Домовенок-Ванино" не представлены доказательства исполнения соглашения от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147 в отношении спорного дома.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соглашение от 01.06.2012 N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 2-147 не исполнялось его сторонами и не вступило в силу.
Учитывая названные обстоятельства, а также при наличии действующих договоров энергоснабжения, заключенных прежней управляющей организацией - ООО "УК Факел" (на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2011 N 41-168/1, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.09.2011 N 2-168/1, на техническое обслуживание ВДГО от 03.10.2011 N 16), и при непредоставлении истцом ответчику документов, подтверждающих заключение им соответствующих договоров, у ООО "Жилкомсбыт" как у агента по договору от 11.01.2011 N 2 отсутствовали основания для перечисления поступающих от граждан средств в пользу ООО "Домовенок-Ванино".
Расчет исковых требований истец произвел математическим путем, без учета фактических платежей от жильцов спорного дома.
При таких обстоятельствах, дав оценку приобщенным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о неисполнении ООО "Жилкомсбыт" обязательства из агентского договора от 11.01.2011 N 2.
Из пояснений представителя ООО "Жилкомсбыт" в заседании апелляционной инстанции установлено, что ответчик перечислил средства, поступившие от жильцов МКД N 9 по ул. Чехова за июнь - август 2012 года, в пользу ООО "УК Факел" во исполнение заключенного с ним агентского договора от 13.09.2011 N 114, затем договора от 08.06.2012 N 70.
Поскольку истцом не доказано возникновение обязательства ООО "Жилкомсбыт" по перечислению платежей, поступающих от жильцов спорного МКД, в пользу ООО "Домовенок-Ванино", то оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы ООО "Домовенок-Ванино" о выборе его жильцами спорного многоквартирного дома в качестве управляющей компании в данном случае признаны судом апелляционной инстанции не имеющими основного значения, поскольку между истцом и ответчиком существуют правоотношения из агентского договора, условия которого истцом не исполнены.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о ее обоснованности, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
При уточнении иска истец не доплатил государственную пошлину в сумме 254 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ООО "Домовенок-Ванино" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2015 по делу N А73-514/2014 отменить.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" 512 720 руб. 85 коп. долга, неустойки в сумме 84 317 руб. 26 коп. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 254 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Ванино" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги" судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)