Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в переводе квартиры в нежилое помещение со ссылкой на несоответствие представленного проекта перепланировки требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья: Королева И.А.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Иском Е.П.
судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по заявлению Д. о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., представителя Д. - М., представителя администрации г. Хабаровска Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований с учетом дополнений заявитель указала, что обратилась в администрацию города Хабаровска с заявлением, в котором просила разрешить перевести принадлежащую ей квартиру <адрес> в нежилое помещение. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе проект перепланировки помещения под ателье с организацией отдельного входа. Постановлением Администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение со ссылкой на несоответствие представленного проекта перепланировки требованиям законодательства, в частности: проектом предусмотрены работы по расширению существующего дверного проема в стене крупнопанельного дома с устройством входной группы. Однако представленным проектом не предусмотрено расширение дверного проема; проектом предусмотрено устройство выхода в тамбур в границах существующего оконно-дверного проема. Указывает, что к заявлению о переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение, поданному в администрацию г. Хабаровска, были приложены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение условий для перевода квартиры в нежилое помещение. Представленным проектом перепланировки предусмотрено устройство входной группы (отдельного входа) с использованием существующего дверного проема, без разборки подоконного пространства внешней стены дома и какого-либо вмешательства в ограждающие конструкции здания (наружную стену здания), которая относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Таким образом, проектные решения не влекут уменьшение размера общего имущества собственников в многоквартирном доме. Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на демонтаж ограждения балкона и использование части земельного участка заявителем получено согласие более 2/3 голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просила признать незаконным постановление Администрации города Хабаровска об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, обязать Администрацию города Хабаровска принять решение о переводе жилого помещения - квартиры <адрес> в нежилое помещение с устройством отдельного входа.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 г. требования Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность с неправильным применением норм материального права. Указывает, что в проекте перепланировки и переустройства квартиры <адрес>, представленном заявителем в администрацию города, были запроектированы, кроме прочих работ, устройство выхода в тамбур в границах существующего оконно-дверного проема с устройством входной группы (лестничного марша с пандусом) путем демонтажа части ограждающего экрана лоджии. При этом в качестве тамбура запланировано использование самой лоджии. Следовательно, несущие стены и ненесущие ограждения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Однако данные доводы не были приняты судом во внимание при вынесении решения. При предоставлении истцом в администрацию г. Хабаровска проекта переустройства/перепланировки данного помещения согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию/перепланировку получено не было. Устройство отдельного входа, крыльца, запланированные проектом перепланировки, ведут к изменению режима пользования земельным участком, находящимся под многоквартирным домом и принадлежащим в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Устройство крыльца ведет к уменьшению доли общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (земельного участка). Следовательно, требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение доли общего имущества (земельного участка). Считает, что представленный проект не соответствует требованиям законодательства, так как по сути представленный проект перепланировки и переустройства является так же и проектом реконструкции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Д. - М. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.
Представитель Д. - М. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.
В заседание судебной коллегии Д. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела не направила, о причинах неявки не известила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. N Д. отказано в переводе жилого помещения по адресу <адрес>, находящегося в собственности Д., в нежилое помещение, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Д. отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проекта "Перепланировка жилого помещения под ателье с организацией отдельного входа по <адрес>" требованиям законодательства, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. Указано о том, что представленным проектом предусмотрены работы, при которых затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности крупнопанельного жилого дома - планируется в несущей стене расширение существующего дверного проема, с устройством входной группы (лестничного марша пандусом), планируется устройство тамбура на месте лоджии. Указанные в проекте перепланировки квартиры виды работ согласно Градостроительному кодексу РФ (ч. 14, ст. 1) относятся к понятиям реконструкции. В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ. Д. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>
По данным технического паспорта квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наружные стены жилого дома, в котором расположено данное жилое помещение, выполнены из железобетонных панелей.
В силу ст. 22 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу части 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из положений ст. 36 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 290 п. 1 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. в ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного Кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из проекта перепланировки и переустройства квартиры <адрес>, запроектированы в числе работ: устройство выхода в тамбур в границах существующего оконно-дверного проема с устройством входной группы(лестничного марша с пандусом) путем демонтажа части ограждающего экрана лоджии, в качестве тамбура запланировано использование лоджии.
Удовлетворяя требования Д. и признавая отказ администрации города Хабаровска в переводе жилого помещения в нежилое помещение незаконным, суд исходил из того, что отсутствуют основания, препятствующие переводу спорного жилого помещения в нежилое, условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое заявителем соблюдены; согласно проекта перепланировки жилого помещения параметры - высота, этажность, площадь, показатели производственной мощности, объема в помещении не изменяются.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не учтено, что несущие стены, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и с учетом требований ст. 290 п. 1 Гражданского Кодекса РФ, ст. 40 ч. 2 Жилищного Кодекса РФ, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку.
Кроме того, учитывая, что устройство крыльца приведет к уменьшению доли общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (земельного участка), также требуется согласие собственников помещений на уменьшение доли общего имущества (земельного участка). Однако данное согласие отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Д. не установлено.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года по делу по заявлению Д. о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение - отменить полностью.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Д. о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.П.ИСКОМ
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6490/2014
Требование: О признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему было незаконно отказано в переводе квартиры в нежилое помещение со ссылкой на несоответствие представленного проекта перепланировки требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-6490/2014
В суде первой инстанции дело слушал судья: Королева И.А.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Иском Е.П.
судей: Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2014 года в городе Хабаровске гражданское дело по заявлению Д. о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., представителя Д. - М., представителя администрации г. Хабаровска Н., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
В обоснование заявленных требований с учетом дополнений заявитель указала, что обратилась в администрацию города Хабаровска с заявлением, в котором просила разрешить перевести принадлежащую ей квартиру <адрес> в нежилое помещение. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе проект перепланировки помещения под ателье с организацией отдельного входа. Постановлением Администрации города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение со ссылкой на несоответствие представленного проекта перепланировки требованиям законодательства, в частности: проектом предусмотрены работы по расширению существующего дверного проема в стене крупнопанельного дома с устройством входной группы. Однако представленным проектом не предусмотрено расширение дверного проема; проектом предусмотрено устройство выхода в тамбур в границах существующего оконно-дверного проема. Указывает, что к заявлению о переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение, поданному в администрацию г. Хабаровска, были приложены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение условий для перевода квартиры в нежилое помещение. Представленным проектом перепланировки предусмотрено устройство входной группы (отдельного входа) с использованием существующего дверного проема, без разборки подоконного пространства внешней стены дома и какого-либо вмешательства в ограждающие конструкции здания (наружную стену здания), которая относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме. Таким образом, проектные решения не влекут уменьшение размера общего имущества собственников в многоквартирном доме. Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на демонтаж ограждения балкона и использование части земельного участка заявителем получено согласие более 2/3 голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просила признать незаконным постановление Администрации города Хабаровска об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, обязать Администрацию города Хабаровска принять решение о переводе жилого помещения - квартиры <адрес> в нежилое помещение с устройством отдельного входа.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 г. требования Д. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность с неправильным применением норм материального права. Указывает, что в проекте перепланировки и переустройства квартиры <адрес>, представленном заявителем в администрацию города, были запроектированы, кроме прочих работ, устройство выхода в тамбур в границах существующего оконно-дверного проема с устройством входной группы (лестничного марша с пандусом) путем демонтажа части ограждающего экрана лоджии. При этом в качестве тамбура запланировано использование самой лоджии. Следовательно, несущие стены и ненесущие ограждения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Однако данные доводы не были приняты судом во внимание при вынесении решения. При предоставлении истцом в администрацию г. Хабаровска проекта переустройства/перепланировки данного помещения согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию/перепланировку получено не было. Устройство отдельного входа, крыльца, запланированные проектом перепланировки, ведут к изменению режима пользования земельным участком, находящимся под многоквартирным домом и принадлежащим в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Устройство крыльца ведет к уменьшению доли общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (земельного участка). Следовательно, требуется согласие собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение доли общего имущества (земельного участка). Считает, что представленный проект не соответствует требованиям законодательства, так как по сути представленный проект перепланировки и переустройства является так же и проектом реконструкции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Д. - М. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.
Представитель Д. - М. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.
В заседание судебной коллегии Д. не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении дела не направила, о причинах неявки не известила, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. N Д. отказано в переводе жилого помещения по адресу <адрес>, находящегося в собственности Д., в нежилое помещение, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Д. отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проекта "Перепланировка жилого помещения под ателье с организацией отдельного входа по <адрес>" требованиям законодательства, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. Указано о том, что представленным проектом предусмотрены работы, при которых затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности крупнопанельного жилого дома - планируется в несущей стене расширение существующего дверного проема, с устройством входной группы (лестничного марша пандусом), планируется устройство тамбура на месте лоджии. Указанные в проекте перепланировки квартиры виды работ согласно Градостроительному кодексу РФ (ч. 14, ст. 1) относятся к понятиям реконструкции. В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ. Д. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>
По данным технического паспорта квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наружные стены жилого дома, в котором расположено данное жилое помещение, выполнены из железобетонных панелей.
В силу ст. 22 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 ст. 24 Жилищного Кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В силу части 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как следует из положений ст. 36 ч. 3 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии со ст. 290 п. 1 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. в ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного Кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из проекта перепланировки и переустройства квартиры <адрес>, запроектированы в числе работ: устройство выхода в тамбур в границах существующего оконно-дверного проема с устройством входной группы(лестничного марша с пандусом) путем демонтажа части ограждающего экрана лоджии, в качестве тамбура запланировано использование лоджии.
Удовлетворяя требования Д. и признавая отказ администрации города Хабаровска в переводе жилого помещения в нежилое помещение незаконным, суд исходил из того, что отсутствуют основания, препятствующие переводу спорного жилого помещения в нежилое, условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое заявителем соблюдены; согласно проекта перепланировки жилого помещения параметры - высота, этажность, площадь, показатели производственной мощности, объема в помещении не изменяются.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не учтено, что несущие стены, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и с учетом требований ст. 290 п. 1 Гражданского Кодекса РФ, ст. 40 ч. 2 Жилищного Кодекса РФ, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку.
Кроме того, учитывая, что устройство крыльца приведет к уменьшению доли общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (земельного участка), также требуется согласие собственников помещений на уменьшение доли общего имущества (земельного участка). Однако данное согласие отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Д. не установлено.
В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда в силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2014 года по делу по заявлению Д. о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение - отменить полностью.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Д. о признании незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Е.П.ИСКОМ
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)