Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Ольковой А.А.
Зайцевой В.А.
при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к жилищно-строительному кооперативу "Летний" о признании права собственности по частной жалобе ответчика жилищно-строительного кооператива "Летний" на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2013.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца К.А.В., представителя истца У.Н.В., судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать право собственности на жилое помещение под N в строящемся доме по <...> в <...> на основании договора паевого участия N от <...> и справки о полной выплате пая.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ЖСК "Летний" Г.С.В. поступило заявление о передаче настоящего дела в Кировский районный суд <...> по месту нахождения ответчика ЖСК "Летний" <...>.
Представитель истца У.Н.В., представитель третьего лица СК "Дека" О.А.И. против удовлетворения заявления возражали.
Определением Орджоникидзевского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении ходатайства.
Представитель ответчика ЖСК "Летний" Г.С.В., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой указал, что поскольку объект, на который претендует истец, еще не является объектом недвижимости, то подлежит применению общее правило о подсудности. Также указал на неверное указание судом даты вынесения оспариваемого определения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К.А.В., ее представитель У.Н.В. со ссылкой на ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав истца К.А.В., ее представителя У.Н.В., изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявления о направлении дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что предметом иска является признание права собственности на жилое помещение по <...> строящемся доме по <...> в <...>, находящееся на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
Из договора N о внесении паевых взносов членом кооператива от <...>, заключенного между истцом и ЖСК "Летний" следует, что предметом договора является двухкомнатная квартира по <...>, расположенная в 7-, 10-, 14-тиэтажном жилом доме с торговыми и офисными помещениями на первой этаже и подземным гаражом по <...>, общей приведенной площадью <...> кв. м, строительный номер N, секция "14-этажная".
Истец фактически ставит вопрос о признании права собственности на указанное в договоре помещение <...> в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что пай ею полностью выплачен.
Таким образом, оснований полагать что данный спор не касается прав на объект, прочно связанный с землей, не имеется.
Довод жалобы о том, что судом указана дата вынесения оспариваемого определения <...>, в то время как судебное заседание состоялось <...>, судебной коллегией также отклоняется, поскольку описка в дате была исправлена определением суда от <...>.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2013 оставить без изменения, частную жалобу ответчика жилищно-строительного кооператива "Летний" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2227/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2227/2013
Судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Ольковой А.А.
Зайцевой В.А.
при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к жилищно-строительному кооперативу "Летний" о признании права собственности по частной жалобе ответчика жилищно-строительного кооператива "Летний" на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2013.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истца К.А.В., представителя истца У.Н.В., судебная коллегия
установила:
К.А.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать право собственности на жилое помещение под N в строящемся доме по <...> в <...> на основании договора паевого участия N от <...> и справки о полной выплате пая.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ЖСК "Летний" Г.С.В. поступило заявление о передаче настоящего дела в Кировский районный суд <...> по месту нахождения ответчика ЖСК "Летний" <...>.
Представитель истца У.Н.В., представитель третьего лица СК "Дека" О.А.И. против удовлетворения заявления возражали.
Определением Орджоникидзевского районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении ходатайства.
Представитель ответчика ЖСК "Летний" Г.С.В., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой указал, что поскольку объект, на который претендует истец, еще не является объектом недвижимости, то подлежит применению общее правило о подсудности. Также указал на неверное указание судом даты вынесения оспариваемого определения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К.А.В., ее представитель У.Н.В. со ссылкой на ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав истца К.А.В., ее представителя У.Н.В., изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявления о направлении дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что предметом иска является признание права собственности на жилое помещение по <...> строящемся доме по <...> в <...>, находящееся на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.
Из договора N о внесении паевых взносов членом кооператива от <...>, заключенного между истцом и ЖСК "Летний" следует, что предметом договора является двухкомнатная квартира по <...>, расположенная в 7-, 10-, 14-тиэтажном жилом доме с торговыми и офисными помещениями на первой этаже и подземным гаражом по <...>, общей приведенной площадью <...> кв. м, строительный номер N, секция "14-этажная".
Истец фактически ставит вопрос о признании права собственности на указанное в договоре помещение <...> в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что пай ею полностью выплачен.
Таким образом, оснований полагать что данный спор не касается прав на объект, прочно связанный с землей, не имеется.
Довод жалобы о том, что судом указана дата вынесения оспариваемого определения <...>, в то время как судебное заседание состоялось <...>, судебной коллегией также отклоняется, поскольку описка в дате была исправлена определением суда от <...>.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2013 оставить без изменения, частную жалобу ответчика жилищно-строительного кооператива "Летний" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
В.А.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)