Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4022/2014

Требование: О признании действий по отказу в предоставлении выписок из лицевого счета незаконными, возложении обязанности предоставить выписки из лицевого счета, компенсации морального вреда.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик отказался предоставить истцам выписки из лицевого счета жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-4022/2014


Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Арсланова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Димитриевой Л.В., Савельевой Г.В., при секретаре К.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Л., К.О. к товариществу собственников жилья "..." о признании действий по отказу в предоставлении выписок из лицевого счета незаконными, возложении обязанности предоставить выписки из лицевого счета, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Л., К.О. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 апреля 2014 года, которым иск удовлетворен, и по частной жалобе товарищества собственников жилья "..." и третьего лица И. на определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 июня 2014 года о возвращении заявления о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Л. и К.О. (далее также - истцы) обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "..." (далее - ТСЖ "..."), в котором просили признать незаконными действия председателя ТСЖ "..." И., выразившиеся в отказе предоставить выписки из лицевых счетов жилых помещений, возложить на ТСЖ "..." обязанность по предоставлению выписок из лицевых счетов квартир N и N д. <адрес> взыскать с ТСЖ"..." в пользу каждой из них компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, указав в обоснование иска следующее.
Л., которая является нанимателем кв. N д<адрес> и К.О., являющаяся собственником кв. N д<адрес> и членом ТСЖ "...",обслуживающего <адрес>, 18 декабря 2013 года обратились к председателю ТСЖ "..." И. с заявлениями о предоставлении выписок из лицевых счетов занимаемых ими жилых помещений, на которые какого-либо ответа они не получили. Действия председателя ТСЖ "..." И., выразившиеся в отказе предоставить выписки из лицевых счетов жилых помещений, являются незаконными и нарушают права истцов. Незаконными действиями председателя ТСЖ "..." И. истцам причинены нравственные страдания. Каждый из истцов оценивает размер компенсации морального вреда в 30000 рублей.
В судебном заседании истец Л., ее представитель Т., истец К.О. иск поддержали.
Представитель ТСЖ "..." и третье лицо - И. иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах истцы Л. и К.О. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, а также положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о том, что размер компенсации морального вреда не может зависеть от размера имущественного вреда, взыскиваемая судом сумма, по мнению истцов, не может компенсировать причиненный им моральный вред.
20 мая 2014 года ТСЖ "..." и третье лицо - И. обращались в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 22 апреля 2014 года.
Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2014 года на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ заявление ТСЖ "..." и третьего лица И. было оставлено без движения. Для устранения недостатков судьей предоставлялся срок до 6 июня 2014 года включительно.
Определением судьи от 10 июня 2014 года заявление ТСЖ "..." и третьего лица И. о разъяснении решения суда возвращено.
В частной жалобе ТСЖ "..." и третье лицо И. просят отменить определение судьи районного суда от 10 июня 2014 года о возвращении заявления, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Л. и его представителя Т., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения частной жалобы ТСЖ "..." и третьего лица И., объяснения представителя ТСЖ "..." и третьего лица - И., их представителя З., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и поддержавших частную жалобу, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных и частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования Л. и К.О., суд руководствовался положениями ст. ст. 7, 135, 138, 161 ЖК РФ, п. п. 2 - 4, 17, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ и исходил из того, что запрошенные истцами выписки из лицевых счетов квартир ТСЖ "..." не выданы, отказ председателя ТСЖ "..." И. в выдаче истцам выписок из лицевых счетов квартир является необоснованным и нарушает право истцов на получение соответствующей информации, а также их права, предоставленные им законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем ТСЖ "..." обязано компенсировать истцом причиненный моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд счел необходимым учесть требования разумности и справедливости, характер причиненных истцам нравственных страданий.
По доводам апелляционных жалоб истцов судебная коллегия не усматривает предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, поскольку с учетом обстоятельств дела несогласие истцов с определенным судом размером компенсации морального вреда не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Таким образом, апелляционные жалобы истцов удовлетворению не подлежат.
Возвращая частную жалобу ТСЖ "..." и третьего лица И., судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки заявления, на которые судьей было обращено внимание в определении от 26 мая 2014 года, в установленный им срок не устранены.
Частная жалоба ТСЖ "..." и третьего лица И., в которой заявители указывают, что суд был обязан разъяснить решение суда, с выводами которого они не согласны, не содержит доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством в качестве оснований для отмены определения суда, в связи с частная жалоба также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Л., К.О. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 апреля 2014 года, частную жалобу товарищества собственников жилья "..." и третьего лица И. на определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 июня 2014 года оставить без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)