Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Крекотнева С.Н., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Локтионов Ю.А. - доверенность N 926 от 14.09.2012, Ананьев А.И. - доверенность N 171 от 19.02.2014,
от ответчика - Маловицин А.Л. - доверенность от 31.12.2013,
рассмотрев 25 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Теплоцентраль ЖКХ"
на решение от 25 октября 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мильковым М.А.,
на постановление от 26 февраля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" (МО, г. Жуковский, ОГРН: 1025001626759)
к ООО "Теплоцентраль ЖКХ" (МО, г. Жуковский, ОГРН: 1075013000776)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" (далее - ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" или ответчик) о взыскании долга в размере 15 052 080 руб. 60 коп. по оплате услуг, оказанных в марте, апреле, августе 2011 года, январе, марте - октябре, декабре 2012 года, январе, апреле, мае 2013 года на основании договора N 1003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008, а также неустойки в размере 1 248 169 руб. 42 коп., начисленной в соответствии с пунктом 4.4 договора.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" с требованием об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости услуг по договору N 1003 на отпуск питьевой и прием сточных вод от 01.01.2008 в размере 2 657 715 руб. 26 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2013 года встречный иск принят к производству для одновременного рассмотрения с первоначальным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены. С ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" в пользу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" взыскан долг за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 15 052 080 руб. 60 коп., неустойка в сумме 1 248 169 руб. 42 коп. В удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Теплоцентраль ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие оценки обстоятельствам дела, на которые ссылался ответчик, а также необоснованное непринятие расчета объема и стоимости коммунальной услуги, рассчитанной ответчиком в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Заявитель полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представителями сторон представлены дополнения к кассационной жалобе и отзыву, которые приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении. установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг.
01 января 2008 года между ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" и ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" (абонент) заключен договор N 1003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации (пункт 1.1 договора).
Договор подписан абонентом с протоколом разногласий, которые были урегулированы протоколом согласования разногласий.
Во исполнение договора ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" поставило ответчику коммунальные ресурсы, рассчитав объем поставки по нормативам потребления в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных в марте, апреле, августе 2011 года, январе, марте - октябре, декабре 2012 года, январе, апреле, мае 2013 года коммунальных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций сочли расчет истца правильным, соответствующим законодательству.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 354 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно: с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства российской Федерации от 14 февраля N 124, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
При изложенном, вывод арбитражного суда о том, что Правила N 124 не подлежат применению к настоящему спору не соответствует действующему законодательству, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судебные акты по настоящему делу приняты с неправильным применением норм материального права, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; дать оценку обоснованности представленного истцом расчета объема поставленного коммунального ресурса с учетом Правил N 124, проверить доводы ответчика о неверном учете истцом поступивших от ответчика платежей в нарушение пункта 4.3 договора; в соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам провести сверку расчетов в целях определения наличия или отсутствия задолженности за спорные месяцы.; с учетом установленного и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правильно разрешить спор и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 25 октября 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 февраля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-33815/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2014 N Ф05-5739/2014 ПО ДЕЛУ N А41-33815/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А41-33815/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Крекотнева С.Н., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Локтионов Ю.А. - доверенность N 926 от 14.09.2012, Ананьев А.И. - доверенность N 171 от 19.02.2014,
от ответчика - Маловицин А.Л. - доверенность от 31.12.2013,
рассмотрев 25 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Теплоцентраль ЖКХ"
на решение от 25 октября 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Мильковым М.А.,
на постановление от 26 февраля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" (МО, г. Жуковский, ОГРН: 1025001626759)
к ООО "Теплоцентраль ЖКХ" (МО, г. Жуковский, ОГРН: 1075013000776)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" (далее - ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" или ответчик) о взыскании долга в размере 15 052 080 руб. 60 коп. по оплате услуг, оказанных в марте, апреле, августе 2011 года, январе, марте - октябре, декабре 2012 года, январе, апреле, мае 2013 года на основании договора N 1003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2008, а также неустойки в размере 1 248 169 руб. 42 коп., начисленной в соответствии с пунктом 4.4 договора.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" с требованием об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости услуг по договору N 1003 на отпуск питьевой и прием сточных вод от 01.01.2008 в размере 2 657 715 руб. 26 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2013 года встречный иск принят к производству для одновременного рассмотрения с первоначальным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года, заявленные требования удовлетворены. С ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" в пользу ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" взыскан долг за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в сумме 15 052 080 руб. 60 коп., неустойка в сумме 1 248 169 руб. 42 коп. В удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Теплоцентраль ЖКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие оценки обстоятельствам дела, на которые ссылался ответчик, а также необоснованное непринятие расчета объема и стоимости коммунальной услуги, рассчитанной ответчиком в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Заявитель полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представителями сторон представлены дополнения к кассационной жалобе и отзыву, которые приняты судом к рассмотрению.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении. установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг.
01 января 2008 года между ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" и ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" (абонент) заключен договор N 1003 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации (пункт 1.1 договора).
Договор подписан абонентом с протоколом разногласий, которые были урегулированы протоколом согласования разногласий.
Во исполнение договора ООО "КАНАЛ-СЕРВИС+" поставило ответчику коммунальные ресурсы, рассчитав объем поставки по нормативам потребления в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных в марте, апреле, августе 2011 года, январе, марте - октябре, декабре 2012 года, январе, апреле, мае 2013 года коммунальных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций сочли расчет истца правильным, соответствующим законодательству.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 354 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно: с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства российской Федерации от 14 февраля N 124, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
При изложенном, вывод арбитражного суда о том, что Правила N 124 не подлежат применению к настоящему спору не соответствует действующему законодательству, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 15259/13.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что судебные акты по настоящему делу приняты с неправильным применением норм материального права, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; дать оценку обоснованности представленного истцом расчета объема поставленного коммунального ресурса с учетом Правил N 124, проверить доводы ответчика о неверном учете истцом поступивших от ответчика платежей в нарушение пункта 4.3 договора; в соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам провести сверку расчетов в целях определения наличия или отсутствия задолженности за спорные месяцы.; с учетом установленного и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правильно разрешить спор и принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 25 октября 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 февраля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-33815/13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)