Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Сэлса" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А81-421/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 по тому же делу
по иску МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (Ямало-Ненецкий автономный округ) к закрытому акционерному обществу "Сэлса" (г. Санкт-Петербург) об оспаривании зарегистрированного права, исключении записи.
Третье лицо: Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Суд
установил:
МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Сэлса" (далее - общество) о признании зарегистрированного права собственности общества отсутствующим на объекты недвижимого имущества, об исключении записи о регистрации прав собственности и о признании права собственности в отношении сетей канализации, электроснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Надым, проезд 1-й, д. 4.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2013 в иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о том, что спорные сети в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу, принадлежащему собственнику помещений (муниципальному образованию) в многоквартирном доме в составе общей долевой собственности.
Также судами указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что наружные сети предназначены для каких-либо иных целей, помимо осуществления теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения указанного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-421/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.04.2014 N ВАС-3721/14 ПО ДЕЛУ N А81-421/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3721/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Сэлса" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А81-421/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 по тому же делу
по иску МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (Ямало-Ненецкий автономный округ) к закрытому акционерному обществу "Сэлса" (г. Санкт-Петербург) об оспаривании зарегистрированного права, исключении записи.
Третье лицо: Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Суд
установил:
МУ "Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район" (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Сэлса" (далее - общество) о признании зарегистрированного права собственности общества отсутствующим на объекты недвижимого имущества, об исключении записи о регистрации прав собственности и о признании права собственности в отношении сетей канализации, электроснабжения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, расположенных по адресу: г. Надым, проезд 1-й, д. 4.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2013 в иске отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу о том, что спорные сети в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу, принадлежащему собственнику помещений (муниципальному образованию) в многоквартирном доме в составе общей долевой собственности.
Также судами указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что наружные сети предназначены для каких-либо иных целей, помимо осуществления теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения указанного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А81-421/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)