Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество полагало, что спорные нежилые помещения являются объектом долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Солнечный-3" (ИНН 2629010529, ОГРН 1082647000435) - Хуболова А.А. (доверенность от 12.01.2015), от ответчика - муниципального образования г. Лермонтова в лице администрации г. Лермонтова (ИНН 2926001066, ОГРН 1022603425272) - Тимченко В.П. (доверенность от 27.03.2015), в отсутствие третьих лиц - Ассоциации товарищества собственников жилья Ставропольского края "Партнер", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Муниципального унитарного предприятия города Лермонтова Ставропольского края "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 2629005857, ОГРН 1022603420730), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования г. Лермонтова в лице администрации г. Лермонтова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-5259/2014, установил следующее.
ТСЖ "Солнечный-3" (далее - товарищество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Лермонтова в лице администрации г. Лермонтова (далее - администрация, муниципальное образование):
- - о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилые помещения "литера А" (номера на поэтажном плане 104-107, 157-160), площадью 149,3 кв. м, условный номер 26-26-28/010/2010-011 (далее - спорные помещения), расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Солнечный, д. 3 (далее - многоквартирный дом);
- - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 26-26-28/010/2010-01 о государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорные помещения;
- - о признании за собственниками многоквартирного дома права общей долевой собственности на спорные помещения.
Решением суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно данным технической инвентаризации многоквартирный дом по ул. Волкова, 6, корпус 1 в городе Лермонтове возведен и сдан в эксплуатацию в 1973 году.
28 марта 1973 года Жилищно-коммунальным отделом ГХРУ проведена инвентаризация жилого дома по ул. Волкова, 3, в том числе подвальных помещений. Из копии технической экспликации (без описания) не следует, что спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
28 июня 1990 года исполкомом Лермонтовского городского Совета народных депутатов принято решение о переименовании улиц в городе Лермонтове, изменении нумерации жилых домов; адрес многоквартирного дома по ул. Волкова, 6, корпус 1 изменен на проезд Солнечный, 3.
Согласно ответу ОАО "Лермонтовский проектно-изыскательский институт "Оргстройпроект" от 15.08.2014 N 107-06/319 спорные нежилые помещения являются частью технического этажа. При этом данные помещения предназначены для прокладки и обслуживания инженерных сетей дома. Иных назначений указанных помещений проектом не предусмотрено.
В письме ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края" от 28.04.2014 N 398 указано, что сведения о самостоятельном назначении спорных нежилых помещений в архиве предприятия отсутствуют.
2 января 2010 года зарегистрировано право собственности муниципального образования на спорные нежилые помещения (свидетельство от 02.02.2010 серия 26-АЖ N 121450).
Решением Совета города Лермонтова от 27.11.2013 N 75 спорные помещения включены в перечень объектов приватизации недвижимого муниципального имущества на 2014 год.
Полагая, что спорные нежилые помещения являются объектом долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, товарищество обратилось с заявленными требованиями в суд.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Состав общего имущества определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Поэтому, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исследовав материалы дела, суды пришли к верному выводу о том, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома, поскольку на момент начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (первый договор приватизации жилого помещения заключен в 1992 году), спорные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались жильцами дома для их нужд в целях обеспечения эксплуатации жилого дома.
В представленных в материалы дела документах, сведения о самостоятельном назначении спорных помещений отсутствуют. Доказательства несения ответчиком расходов по содержанию нежилых помещений в период до и после регистрации права за муниципальным образованием, судам не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В пункте 9 постановления N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Кодекса).
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что фактическое владение помещениями осуществляется жильцами дома.
Иск о признании права имеет своей целью констатировать наличие у истца соответствующего права при его оспаривании ответчиками. Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено наличие возникшего в силу прямого указания закона права долевой собственности на спорные помещения у собственников помещений многоквартирного жилого дома.
При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что регистрация права собственности на спорные помещения за муниципальным образованием является незаконной.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края 05.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А63-5259/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2015 N Ф08-2921/2015 ПО ДЕЛУ N А63-5259/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности администрации на нежилые помещения, обязании исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на них, признании права общей долевой собственности на спорные помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество полагало, что спорные нежилые помещения являются объектом долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2015 г. по делу N А63-5259/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Солнечный-3" (ИНН 2629010529, ОГРН 1082647000435) - Хуболова А.А. (доверенность от 12.01.2015), от ответчика - муниципального образования г. Лермонтова в лице администрации г. Лермонтова (ИНН 2926001066, ОГРН 1022603425272) - Тимченко В.П. (доверенность от 27.03.2015), в отсутствие третьих лиц - Ассоциации товарищества собственников жилья Ставропольского края "Партнер", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Муниципального унитарного предприятия города Лермонтова Ставропольского края "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 2629005857, ОГРН 1022603420730), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования г. Лермонтова в лице администрации г. Лермонтова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2014 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-5259/2014, установил следующее.
ТСЖ "Солнечный-3" (далее - товарищество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Лермонтова в лице администрации г. Лермонтова (далее - администрация, муниципальное образование):
- - о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилые помещения "литера А" (номера на поэтажном плане 104-107, 157-160), площадью 149,3 кв. м, условный номер 26-26-28/010/2010-011 (далее - спорные помещения), расположенные в подвале многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, проезд Солнечный, д. 3 (далее - многоквартирный дом);
- - об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 26-26-28/010/2010-01 о государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорные помещения;
- - о признании за собственниками многоквартирного дома права общей долевой собственности на спорные помещения.
Решением суда от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2015, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно данным технической инвентаризации многоквартирный дом по ул. Волкова, 6, корпус 1 в городе Лермонтове возведен и сдан в эксплуатацию в 1973 году.
28 марта 1973 года Жилищно-коммунальным отделом ГХРУ проведена инвентаризация жилого дома по ул. Волкова, 3, в том числе подвальных помещений. Из копии технической экспликации (без описания) не следует, что спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
28 июня 1990 года исполкомом Лермонтовского городского Совета народных депутатов принято решение о переименовании улиц в городе Лермонтове, изменении нумерации жилых домов; адрес многоквартирного дома по ул. Волкова, 6, корпус 1 изменен на проезд Солнечный, 3.
Согласно ответу ОАО "Лермонтовский проектно-изыскательский институт "Оргстройпроект" от 15.08.2014 N 107-06/319 спорные нежилые помещения являются частью технического этажа. При этом данные помещения предназначены для прокладки и обслуживания инженерных сетей дома. Иных назначений указанных помещений проектом не предусмотрено.
В письме ГУП СК "Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края" от 28.04.2014 N 398 указано, что сведения о самостоятельном назначении спорных нежилых помещений в архиве предприятия отсутствуют.
2 января 2010 года зарегистрировано право собственности муниципального образования на спорные нежилые помещения (свидетельство от 02.02.2010 серия 26-АЖ N 121450).
Решением Совета города Лермонтова от 27.11.2013 N 75 спорные помещения включены в перечень объектов приватизации недвижимого муниципального имущества на 2014 год.
Полагая, что спорные нежилые помещения являются объектом долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, товарищество обратилось с заявленными требованиями в суд.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Состав общего имущества определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Поэтому, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исследовав материалы дела, суды пришли к верному выводу о том, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома, поскольку на момент начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (первый договор приватизации жилого помещения заключен в 1992 году), спорные помещения не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались жильцами дома для их нужд в целях обеспечения эксплуатации жилого дома.
В представленных в материалы дела документах, сведения о самостоятельном назначении спорных помещений отсутствуют. Доказательства несения ответчиком расходов по содержанию нежилых помещений в период до и после регистрации права за муниципальным образованием, судам не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В пункте 9 постановления N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Кодекса).
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что фактическое владение помещениями осуществляется жильцами дома.
Иск о признании права имеет своей целью констатировать наличие у истца соответствующего права при его оспаривании ответчиками. Судами первой и апелляционной инстанций правомерно установлено наличие возникшего в силу прямого указания закона права долевой собственности на спорные помещения у собственников помещений многоквартирного жилого дома.
При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что регистрация права собственности на спорные помещения за муниципальным образованием является незаконной.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края 05.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А63-5259/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)