Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самусенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Виноградовой О.Н., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре: К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о восстановлении права землепользователя, признании действий по формированию земельного участка недействительным, отмене распоряжения, возложении обязанности снять с кадастрового учета
по апелляционной жалобе В.Т. и его представителя
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Т. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, С.А., П.Н.Х., Б.М., Ш.С., Д., Ш.А., Ш.В., Б.Н., К.С., К.А., Б.Е., Б.О., Б.С.В., С.Д., С.Р., С.А. о восстановлении нарушенного права землепользователя, признании действий по формированию земельного участка недействительными, отмене распоряжения, возложении обязанности снять с кадастрового учета отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителей В.Т. - В.Л., С.Л.В., представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - С.Л.В., судебная коллегия
установила:
В.Т. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. 1 августа 2010 года он обратился с заявлением в УГА администрации г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка для обслуживания части индивидуального жилого дома по фактическому использованию. Однако, ему было отказано в утверждении и выдаче схемы.
В.Т., его представитель просили суд признать действия администрации г. Владивостока по формированию земельного участка по адресу <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 3019 кв. м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома незаконным; признать распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 1922 от 24.06.2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, площадью 3019 кв. м недействительным; обязать филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:050001:707, расположенный по адресу <адрес>, для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома; взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу В.Т. сумму госпошлины в размере 200 рублей, взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу В.Т. судебные издержки в размере 1500 рублей за копировальные работы исковых документов.
В судебном заседании представитель ответчиков - собственников многоквартирного <адрес> на основании протокола N 4 от 24.06.2013, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласилась.
Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований В.Т. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, С.А., П.Н.Х., Б.М., Ш.С., Д., Ш.А., Ш.В., Б.Н., К.С., К.А., Б.Е., Б.О., Б.С.В., С.Д., С.Р., С.А. о восстановлении нарушенного права землепользователя, признании действий по формированию земельного участка недействительными, отмене распоряжения, возложении обязанности снять с кадастрового учета отказано.
С решением не согласен В.Т., им и его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что избранный В.Т. способ защиты прав не соразмерен допущенному нарушению, не способствует восстановлению нарушенного права и нарушает права ответчиков на принадлежащее им недвижимое имущество.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Судом установлено, что В.Т. является собственником части жилого дома по <адрес>.
Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 22.03.2013 N 471 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории В.Т. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
Распоряжением УГА администрации г. Владивостока N 1922 24.06.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес>, площадью 3019 кв. м.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, кадастровый N 25:28:050001:707.
Право собственности жильцов многоквартирного дома на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.04.2013 N.
Как установлено судом на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, картографического материала, полученного в ходе межевых работ по формированию земельного участка по адресу: <адрес>, материалов кадастрового дела на земельный участок N по адресу: <адрес>, в ходе землеустроительных работ произошло наложение земельного участка по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 43 кв. м.
В результате чего утверждение схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3019 кв. м повлекло оформление в собственность жильцов многоквартирного дома части земельного участка, площадью 43 кв. м, находящейся на законном основании в пользовании В.Т., который от своих прав на указанную часть участка не отказывался и согласия на отчуждение земли не давал.
При таких обстоятельствах, судом обосновано признано, что наложение земельных участков нарушает права В.Т. как землепользователя, но поскольку способ защиты нарушенного права должен быть соотносим с объемом нарушенного права, требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений обо всем земельном участке по адресу: <адрес>, является несоразмерным нарушенному праву, при этом, нарушает законные права ответчиков.
Судом верно отмечено, что истец не лишен возможности иным способом защищать свои права в отношении границ земельного участка.
В заседании судебной коллегии представители В.Т. пояснили, что в настоящее время спор разрешен.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2396
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2396
Судья: Самусенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Саломатиной Л.А.,
судей: Виноградовой О.Н., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре: К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о восстановлении права землепользователя, признании действий по формированию земельного участка недействительным, отмене распоряжения, возложении обязанности снять с кадастрового учета
по апелляционной жалобе В.Т. и его представителя
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Т. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, С.А., П.Н.Х., Б.М., Ш.С., Д., Ш.А., Ш.В., Б.Н., К.С., К.А., Б.Е., Б.О., Б.С.В., С.Д., С.Р., С.А. о восстановлении нарушенного права землепользователя, признании действий по формированию земельного участка недействительными, отмене распоряжения, возложении обязанности снять с кадастрового учета отказано.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителей В.Т. - В.Л., С.Л.В., представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - С.Л.В., судебная коллегия
установила:
В.Т. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. 1 августа 2010 года он обратился с заявлением в УГА администрации г. Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка для обслуживания части индивидуального жилого дома по фактическому использованию. Однако, ему было отказано в утверждении и выдаче схемы.
В.Т., его представитель просили суд признать действия администрации г. Владивостока по формированию земельного участка по адресу <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме площадью 3019 кв. м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома незаконным; признать распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 1922 от 24.06.2010 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес> собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, площадью 3019 кв. м недействительным; обязать филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:28:050001:707, расположенный по адресу <адрес>, для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома; взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу В.Т. сумму госпошлины в размере 200 рублей, взыскать с Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу В.Т. судебные издержки в размере 1500 рублей за копировальные работы исковых документов.
В судебном заседании представитель ответчиков - собственников многоквартирного <адрес> на основании протокола N 4 от 24.06.2013, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласилась.
Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований В.Т. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации г. Владивостока, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, С.А., П.Н.Х., Б.М., Ш.С., Д., Ш.А., Ш.В., Б.Н., К.С., К.А., Б.Е., Б.О., Б.С.В., С.Д., С.Р., С.А. о восстановлении нарушенного права землепользователя, признании действий по формированию земельного участка недействительными, отмене распоряжения, возложении обязанности снять с кадастрового учета отказано.
С решением не согласен В.Т., им и его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что избранный В.Т. способ защиты прав не соразмерен допущенному нарушению, не способствует восстановлению нарушенного права и нарушает права ответчиков на принадлежащее им недвижимое имущество.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Судом установлено, что В.Т. является собственником части жилого дома по <адрес>.
Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 22.03.2013 N 471 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории В.Т. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.
Распоряжением УГА администрации г. Владивостока N 1922 24.06.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес>, площадью 3019 кв. м.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, кадастровый N 25:28:050001:707.
Право собственности жильцов многоквартирного дома на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.04.2013 N.
Как установлено судом на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, картографического материала, полученного в ходе межевых работ по формированию земельного участка по адресу: <адрес>, материалов кадастрового дела на земельный участок N по адресу: <адрес>, в ходе землеустроительных работ произошло наложение земельного участка по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 43 кв. м.
В результате чего утверждение схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 3019 кв. м повлекло оформление в собственность жильцов многоквартирного дома части земельного участка, площадью 43 кв. м, находящейся на законном основании в пользовании В.Т., который от своих прав на указанную часть участка не отказывался и согласия на отчуждение земли не давал.
При таких обстоятельствах, судом обосновано признано, что наложение земельных участков нарушает права В.Т. как землепользователя, но поскольку способ защиты нарушенного права должен быть соотносим с объемом нарушенного права, требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений обо всем земельном участке по адресу: <адрес>, является несоразмерным нарушенному праву, при этом, нарушает законные права ответчиков.
Судом верно отмечено, что истец не лишен возможности иным способом защищать свои права в отношении границ земельного участка.
В заседании судебной коллегии представители В.Т. пояснили, что в настоящее время спор разрешен.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)