Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2015 года по делу N А44-8497/2014 (судья Ларина И.Г.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" (ИНН 5321165155; ОГРН 1135321006600; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (ИНН 5321091224; ОГРН 1035300272171; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; далее - управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 22.08.2014 N 951-14.
Решением суда от 27 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что не является надлежащим субъектом для исполнения требований предписания, выполнить которое вправе только общее собрание собственников. Ссылается также на неразумные сроки исполнения предписания, а также неуказание конкретных видов работ, необходимых для устранения нарушения.
От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с обращением Правительства Новгородской области от 06.08.2014 N ПО-30/3923-И и на основании приказа исполняющего обязанности начальника управления от 15.08.2014 N 951 инспекцией проведена внеплановая проверка общества по вопросу нарушения содержания и ремонта общего имущества жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д. 15, корп. 2.
В ходе проверки выявлено, что на дворовом фасаде названного здания имеются пятна - закрашенные краской надписи.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20.08.2014 года N 951-14 и послужили основанием для выдачи управлением предписания от 22.08.2014 N 951-14, в соответствии с которым общество должно устранить выявленные нарушения в срок до 30.09.2014.
Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласен с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 01.08.2013 N 28 общество является управляющей компанией вышеуказанного жилого дома.
Согласно части 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится, в том числе, проведение восстановительных работ при выявлении повреждений и нарушений.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно пункту 4.2.3.9 этих же Правил фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Подтверждается материалами дела и не отрицается обществом нарушение вышеуказанных Правил N 170.
Вместе с тем общество считает, что оно является ненадлежащим субъектом, ответственным за устранение выявленных нарушений, а полномочия на устранение указанных дефектов есть только у собрания собственников жилого дома.
Названные доводы являются необоснованными.
Перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией; такой организацией в соответствии с договором управления многоквартирным домом является общество и именно оно обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме.
Локальные дефекты и производство выборочного ремонта и окраски поврежденных участков должны производиться за счет средств на текущий ремонт, ежемесячно перечисляемых собственниками. Доказательств отсутствия или недостаточности указанных денежных средств в материалах дела не имеется.
Апелляционная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с установлением необоснованно короткого срока и неуказанием конкретных действий, направленных на устранение нарушения.
Заявителем не представлены доказательства того, что на выдачу колерного паспорта требуется 1 месяц, а также не обоснована необходимость выдачи такого паспорта для устранения выявленных нарушений.
Также апелляционная коллегия считает, что выданное предписание является достаточно конкретным, поскольку действия, направленные на устранение нарушения, перечислены в пункте 4.2.3.9 Правил N 170, нарушение которого вменяется обществу и ссылка на который имеется в оспариваемом предписании.
С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает несоблюдения законодательных норм при выдаче оспариваемого предписания, а также нарушения указанным предписанием прав и законных интересов заявителя.
Законность и обоснованность оспариваемого предписания подтверждаются также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку N 27 Новгородского судебного района от 19.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение оспариваемого предписания.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2015 года по делу N А44-8497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N А44-8497/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N А44-8497/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2015 года по делу N А44-8497/2014 (судья Ларина И.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" (ИНН 5321165155; ОГРН 1135321006600; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 50, корпус 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Новгородской области (ИНН 5321091224; ОГРН 1035300272171; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12; далее - управление, инспекция) о признании недействительным предписания от 22.08.2014 N 951-14.
Решением суда от 27 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что не является надлежащим субъектом для исполнения требований предписания, выполнить которое вправе только общее собрание собственников. Ссылается также на неразумные сроки исполнения предписания, а также неуказание конкретных видов работ, необходимых для устранения нарушения.
От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с обращением Правительства Новгородской области от 06.08.2014 N ПО-30/3923-И и на основании приказа исполняющего обязанности начальника управления от 15.08.2014 N 951 инспекцией проведена внеплановая проверка общества по вопросу нарушения содержания и ремонта общего имущества жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д. 15, корп. 2.
В ходе проверки выявлено, что на дворовом фасаде названного здания имеются пятна - закрашенные краской надписи.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 20.08.2014 года N 951-14 и послужили основанием для выдачи управлением предписания от 22.08.2014 N 951-14, в соответствии с которым общество должно устранить выявленные нарушения в срок до 30.09.2014.
Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласен с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органа управления товарищества собственников жилья или органа управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от 01.08.2013 N 28 общество является управляющей компанией вышеуказанного жилого дома.
Согласно части 1, 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится, в том числе, проведение восстановительных работ при выявлении повреждений и нарушений.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно пункту 4.2.3.9 этих же Правил фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.
Подтверждается материалами дела и не отрицается обществом нарушение вышеуказанных Правил N 170.
Вместе с тем общество считает, что оно является ненадлежащим субъектом, ответственным за устранение выявленных нарушений, а полномочия на устранение указанных дефектов есть только у собрания собственников жилого дома.
Названные доводы являются необоснованными.
Перечисленные в статье 162 ЖК РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией; такой организацией в соответствии с договором управления многоквартирным домом является общество и именно оно обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме.
Локальные дефекты и производство выборочного ремонта и окраски поврежденных участков должны производиться за счет средств на текущий ремонт, ежемесячно перечисляемых собственниками. Доказательств отсутствия или недостаточности указанных денежных средств в материалах дела не имеется.
Апелляционная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с установлением необоснованно короткого срока и неуказанием конкретных действий, направленных на устранение нарушения.
Заявителем не представлены доказательства того, что на выдачу колерного паспорта требуется 1 месяц, а также не обоснована необходимость выдачи такого паспорта для устранения выявленных нарушений.
Также апелляционная коллегия считает, что выданное предписание является достаточно конкретным, поскольку действия, направленные на устранение нарушения, перечислены в пункте 4.2.3.9 Правил N 170, нарушение которого вменяется обществу и ссылка на который имеется в оспариваемом предписании.
С учетом изложенного апелляционная коллегия не усматривает несоблюдения законодательных норм при выдаче оспариваемого предписания, а также нарушения указанным предписанием прав и законных интересов заявителя.
Законность и обоснованность оспариваемого предписания подтверждаются также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участку N 27 Новгородского судебного района от 19.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение оспариваемого предписания.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2015 года по делу N А44-8497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15/2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.В.МУРАХИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)