Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, принял на себя бремя содержания приобретенной квартиры, однако обязанности по содержанию общего имущества, по уплате коммунальных платежей не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "ДЭЗИС" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
- Взыскать с А. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени в сумме... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., всего... руб.... коп.;
- установила:
ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме... руб.... коп., пени за несвоевременную оплату в размере... руб.... коп., оплате госпошлины, указывая на то, что ответчик является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: ... общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м в соответствии с договором купли-продажи от....; она приняла на себя бремя содержания приобретенной квартиры, обязанности по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных платежей; между сторонами.... было заключено соглашение по обслуживанию, по которому истец взял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а ответчик приняла на себя обязательства оплачивать предоставленные услуги, но надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.
Представитель истца ООО "ДЭЗИС" в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик А. в суд не явилась. Суд указал, что она извещалась о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила; об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от... перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем ответчик А. была извещена телефонограммой и судебной повесткой по месту жительства (л.д...).
Представитель ООО "ДЭЗИС" И. в заседании судебной коллегии поддержала заявленные требования, представила дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, с возражениями ответчика не согласилась, поскольку А. признавала свои обязательства перед ООО "ДЭЗИС", что подтверждала признанием задолженности. Ответчик А. о слушании дела была извещена, в суд не явилась, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила. Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "ДЭЗИС" по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, учитывая надлежащее извещение ответчика А., ее неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Рассматривая заявленные ООО "ДЭЗИС" требования в отсутствие ответчика А., суд исходил из того, что она о слушании дела была извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила; ее неявку в судебное заседание суд признал неуважительной, а потому посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика А. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. повестка на.... ответчику вручена не была; извещение вернулось в суд с отметкой "за истечением срока хранения"; суд рассмотрел дело в первом судебном заседании. Ответчик А. о слушании дела.... извещена не была; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик А. надлежащим образом не была извещена о слушании дела, рассмотрение дела в ее отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ей законом как стороне по делу права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; было нарушено ее право на судебную защиту; она была лишена возможности представлять доказательства в обоснование ее возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик А. не была извещена о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные истцом требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Кроме того, в оспариваемом ответчиком решении суд сослался на то, что при разрешении спора были установлены обстоятельства дела, на основании которых судом постановлено решение об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований. Между тем, из материалов дела усматривается, что судебное заседание.... было открыто в..., а закрыто в...; за это время суд не мог проверить явку сторон, открыть судебное заседание, разъяснить представителю истца его права, доложить дело, выслушать представителя истца, исследовать материалы дела. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что в обоснование своих выводов по существу спора между сторонами суд сослался на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, что противоречит ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда, т.к. суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, с выводами суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом при разрешении спора между сторонами были нарушены нормы действующего законодательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом были нарушены, поскольку представленные сторонами доказательства в судебном заседании исследованы надлежащим образом не были, не был проверен расчет задолженности, решение суда было постановлено на основании не исследованных в установленном законом порядке доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении оспариваемого решения суд нарушил данные нормы. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор между сторонами не на основе исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение. При рассмотрении искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; ст. 249 ГК РФ о расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности; ст. 290 ГК РФ об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме; ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. 37 ЖК РФ об определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. ст. 153, 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 15 ГК РФ о возмещении лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия установила, что ООО "ДЭЗИС" является управляющей организацией дома... на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги проживающим в доме лицам, осуществляет иную деятельность по управлению многоквартирным домом. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. Ответчик А. является собственником квартиры по адресу: ... общей площадью... кв. м, в которой постоянно зарегистрирована с... с несовершеннолетним сыном, ... г.р.... между ООО "ДЭЗИС" и ответчиком было подписано заявление-обязательство на обслуживание жилого помещения и территории микрорайона, а также типовой договор на обслуживание; ответчик приняла приложение N... к договору, тарифы по обслуживанию; приняла на себя обязательства по этому договору - бремя содержания квартиры, несения расходов по оплате коммунальных платежей, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, что подтверждается ее подписью (л.д....); доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком также не представлено.
В заседание судебной коллегии представителем ООО "ДЭЗИС" в обоснование заявленных требований были представлены сводный отчет по предоставленным А. услугам за заявленный истцом период, соглашения о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между А. и ООО "ДЭЗИС" от..., из которых усматривается, что А. признавала имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на указанную дату и принимала на себя обязательства о ее погашении, однако принятые на себя обязательства не исполняла. В связи с этим судебная коллегия признает несостоятельными доводы А., изложенные в апелляционной жалобе, о применении срока исковой давности, т.к. соглашениями об обязанности погашения задолженности ответчик признавала имеющиеся у нее обязательства. Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которых устанавливались платежи за видеодомофон, контроль доступа, ответчиком не оспаривались; доказательств обратного ответчиком не было представлено.
Также в процессе рассмотрения спора судебная коллегия установила, что ответчику направлялись для оплаты квитанции, которые ею не оспаривались и не исполнялись в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению, техническому содержанию, обеспечению подачи коммунальных услуг. Ответчик приняла в фактическое владение квартиру по адресу: ... размером... кв. м; является ее собственником; получает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию квартиры, общего имущества и территории многоквартирного дома. Все тарифы, предложенные управляющей компанией, одобрены большинством жителей дома; размеры тарифов обеспечивают надлежащее содержание многоквартирного дома. Обоснованность размеров тарифов на техническое обслуживание и коммунальные услуги в установленном законом порядке не оспорена и не признана ненадлежащей.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ДЭЗИС" был произведен сводный отчет по квартире ответчика по выставленным ей счетам, их фактической оплате и установлены задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных и иных услуг за указанный истцом период в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп. Указанные суммы представитель истца просил взыскать с ответчика. Также в судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.... коп. В апелляционной жалобе ответчик исковые требования по оплате задолженности признала в сумме... руб.... коп., неустойку в размере... руб., просила исключить из расчета задолженности... руб. 01 коп., указывая на пропуск истцом срока исковой давности, неправомерность начислений за видеодомофон, контроль доступа, оплаченные ею, но не учтенные истцом... руб.... коп. Поскольку ответчик проживает в квартире, является потребителем предоставляемых истцом услуг, но не оплачивает их, судебная коллегия считает возможным взыскать с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени - в размере... руб.... коп. При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчик является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: ...; ей истцом предоставляются коммунальные и иные услуги, которые она не оплачивает в полном объеме длительный период времени, ранее признавала имеющуюся у нее задолженность, а потому несет ответственность по оплате задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени, судебным расходам, т.к. истец был вынужден обратиться в суд. Расчет задолженности ответчика перед ООО "ДЭЗИС" судебная коллегия признает правильным, изменению не подлежащим, т.к. истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик признавала в... г.г. имеющуюся задолженность, но не погашала ее; тарифы оплаты за видеодомофон и контроль доступа установлены решениями общих собраний, которые в установленном законом порядке не оспаривались, а потому подлежат исполнению; оплата в размере... руб.... коп. ООО "ДЭЗИС" не поступала, а потому не может быть вычтена из суммы задолженности. Предусмотренных законом оснований для снижения суммы пени судебная коллегия не установила с учетом длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате квартплаты, коммунальных и иных услуг. С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает необходимым отметить, что материальное положение ответчицы, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, не освобождает ее от внесения платы за жилое помещение размером более... к. м и предоставляемые коммунальные и иные услуги, т.к. собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение, взыскав с ответчика А. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере... руб.... коп., пени - ... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб.... коп. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, снижения взысканной суммы с учетом возражений ответчика судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с А. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере... рублей... коп., пени в сумме... рублей... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... рубля... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35591
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником квартиры, принял на себя бремя содержания приобретенной квартиры, однако обязанности по содержанию общего имущества, по уплате коммунальных платежей не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-35591
ф/с Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "ДЭЗИС" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
- Взыскать с А. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени в сумме... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп., всего... руб.... коп.;
- установила:
ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме... руб.... коп., пени за несвоевременную оплату в размере... руб.... коп., оплате госпошлины, указывая на то, что ответчик является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: ... общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м в соответствии с договором купли-продажи от....; она приняла на себя бремя содержания приобретенной квартиры, обязанности по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных платежей; между сторонами.... было заключено соглашение по обслуживанию, по которому истец взял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а ответчик приняла на себя обязательства оплачивать предоставленные услуги, но надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.
Представитель истца ООО "ДЭЗИС" в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик А. в суд не явилась. Суд указал, что она извещалась о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила; об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине и рассмотрел дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от... перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем ответчик А. была извещена телефонограммой и судебной повесткой по месту жительства (л.д...).
Представитель ООО "ДЭЗИС" И. в заседании судебной коллегии поддержала заявленные требования, представила дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, с возражениями ответчика не согласилась, поскольку А. признавала свои обязательства перед ООО "ДЭЗИС", что подтверждала признанием задолженности. Ответчик А. о слушании дела была извещена, в суд не явилась, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила. Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца о возможности рассмотрения дела в этом судебном заседании, признала дело подготовленным к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "ДЭЗИС" по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, учитывая надлежащее извещение ответчика А., ее неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
Рассматривая заявленные ООО "ДЭЗИС" требования в отсутствие ответчика А., суд исходил из того, что она о слушании дела была извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила; ее неявку в судебное заседание суд признал неуважительной, а потому посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика А. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. повестка на.... ответчику вручена не была; извещение вернулось в суд с отметкой "за истечением срока хранения"; суд рассмотрел дело в первом судебном заседании. Ответчик А. о слушании дела.... извещена не была; сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Поскольку ответчик А. надлежащим образом не была извещена о слушании дела, рассмотрение дела в ее отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные ей законом как стороне по делу права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; было нарушено ее право на судебную защиту; она была лишена возможности представлять доказательства в обоснование ее возражений по иску, участвовать в исследовании представленных истцом доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик А. не была извещена о судебном заседании, в котором были рассмотрены заявленные истцом требования, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Кроме того, в оспариваемом ответчиком решении суд сослался на то, что при разрешении спора были установлены обстоятельства дела, на основании которых судом постановлено решение об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований. Между тем, из материалов дела усматривается, что судебное заседание.... было открыто в..., а закрыто в...; за это время суд не мог проверить явку сторон, открыть судебное заседание, разъяснить представителю истца его права, доложить дело, выслушать представителя истца, исследовать материалы дела. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что в обоснование своих выводов по существу спора между сторонами суд сослался на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, что противоречит ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда, т.к. суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, с выводами суда об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом при разрешении спора между сторонами были нарушены нормы действующего законодательства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Данные требования действующего законодательства судом были нарушены, поскольку представленные сторонами доказательства в судебном заседании исследованы надлежащим образом не были, не был проверен расчет задолженности, решение суда было постановлено на основании не исследованных в установленном законом порядке доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. При вынесении оспариваемого решения суд нарушил данные нормы. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешил спор между сторонами не на основе исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение. При рассмотрении искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; ст. 249 ГК РФ о расходах по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности; ст. 290 ГК РФ об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме; ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. 37 ЖК РФ об определении долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; ст. 39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст. ст. 153, 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 15 ГК РФ о возмещении лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.
Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия установила, что ООО "ДЭЗИС" является управляющей организацией дома... на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги проживающим в доме лицам, осуществляет иную деятельность по управлению многоквартирным домом. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. Ответчик А. является собственником квартиры по адресу: ... общей площадью... кв. м, в которой постоянно зарегистрирована с... с несовершеннолетним сыном, ... г.р.... между ООО "ДЭЗИС" и ответчиком было подписано заявление-обязательство на обслуживание жилого помещения и территории микрорайона, а также типовой договор на обслуживание; ответчик приняла приложение N... к договору, тарифы по обслуживанию; приняла на себя обязательства по этому договору - бремя содержания квартиры, несения расходов по оплате коммунальных платежей, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, что подтверждается ее подписью (л.д....); доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком также не представлено.
В заседание судебной коллегии представителем ООО "ДЭЗИС" в обоснование заявленных требований были представлены сводный отчет по предоставленным А. услугам за заявленный истцом период, соглашения о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между А. и ООО "ДЭЗИС" от..., из которых усматривается, что А. признавала имеющуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на указанную дату и принимала на себя обязательства о ее погашении, однако принятые на себя обязательства не исполняла. В связи с этим судебная коллегия признает несостоятельными доводы А., изложенные в апелляционной жалобе, о применении срока исковой давности, т.к. соглашениями об обязанности погашения задолженности ответчик признавала имеющиеся у нее обязательства. Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которых устанавливались платежи за видеодомофон, контроль доступа, ответчиком не оспаривались; доказательств обратного ответчиком не было представлено.
Также в процессе рассмотрения спора судебная коллегия установила, что ответчику направлялись для оплаты квитанции, которые ею не оспаривались и не исполнялись в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению, техническому содержанию, обеспечению подачи коммунальных услуг. Ответчик приняла в фактическое владение квартиру по адресу: ... размером... кв. м; является ее собственником; получает коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию квартиры, общего имущества и территории многоквартирного дома. Все тарифы, предложенные управляющей компанией, одобрены большинством жителей дома; размеры тарифов обеспечивают надлежащее содержание многоквартирного дома. Обоснованность размеров тарифов на техническое обслуживание и коммунальные услуги в установленном законом порядке не оспорена и не признана ненадлежащей.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ДЭЗИС" был произведен сводный отчет по квартире ответчика по выставленным ей счетам, их фактической оплате и установлены задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных и иных услуг за указанный истцом период в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп. Указанные суммы представитель истца просил взыскать с ответчика. Также в судебном заседании представитель истца просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.... коп. В апелляционной жалобе ответчик исковые требования по оплате задолженности признала в сумме... руб.... коп., неустойку в размере... руб., просила исключить из расчета задолженности... руб. 01 коп., указывая на пропуск истцом срока исковой давности, неправомерность начислений за видеодомофон, контроль доступа, оплаченные ею, но не учтенные истцом... руб.... коп. Поскольку ответчик проживает в квартире, является потребителем предоставляемых истцом услуг, но не оплачивает их, судебная коллегия считает возможным взыскать с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени - в размере... руб.... коп. При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчик является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: ...; ей истцом предоставляются коммунальные и иные услуги, которые она не оплачивает в полном объеме длительный период времени, ранее признавала имеющуюся у нее задолженность, а потому несет ответственность по оплате задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени, судебным расходам, т.к. истец был вынужден обратиться в суд. Расчет задолженности ответчика перед ООО "ДЭЗИС" судебная коллегия признает правильным, изменению не подлежащим, т.к. истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик признавала в... г.г. имеющуюся задолженность, но не погашала ее; тарифы оплаты за видеодомофон и контроль доступа установлены решениями общих собраний, которые в установленном законом порядке не оспаривались, а потому подлежат исполнению; оплата в размере... руб.... коп. ООО "ДЭЗИС" не поступала, а потому не может быть вычтена из суммы задолженности. Предусмотренных законом оснований для снижения суммы пени судебная коллегия не установила с учетом длительного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате квартплаты, коммунальных и иных услуг. С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает необходимым отметить, что материальное положение ответчицы, воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, не освобождает ее от внесения платы за жилое помещение размером более... к. м и предоставляемые коммунальные и иные услуги, т.к. собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение, взыскав с ответчика А. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере... руб.... коп., пени - ... руб.... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб.... коп. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, снижения взысканной суммы с учетом возражений ответчика судебная коллегия не усматривает по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с А. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере... рублей... коп., пени в сумме... рублей... коп., расходы по оплате госпошлины в размере... рубля... коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)