Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Комиссарова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Кузнецовой С.В., Бредихиной С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2014 года
по делу по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" о признании бездействия незаконным, понуждению к действию.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Фирма ПЖЭТ-2", с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействия ответчика в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей дома *** по <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возложить обязанность при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме проводить сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников жилых помещений осуществляет ООО "Фирма ПЖЭТ-2", на которое в соответствии с действующим законодательством возложено предоставление услуг по санитарной обработке мест общего пользования. Данная управляющая компания не производит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома *** по <адрес>.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.05.2014 исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.
Признать незаконным бездействие ООО "Фирма ПЖЭТ-2" в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей <адрес> в г. Барнауле при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Возложить на ООО "Фирма ПЖЭТ-2" обязанность при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме *** по <адрес> в г. Барнауле проводить сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Фирма ПЖЭТ-2" в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Фирма ПЖЭТ-2" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как прокурор незаконно обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку субъекты правоотношений в данном случае определены, являются собственники квартир дома, с которыми заключены договорные отношения.
Кроме того, судом установлен факт проведения работ по санитарной очистке и уборке мест общего пользования подрядными организациями, с которыми заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг. Действующее законодательство не содержит запрет для привлечения третьих лиц к оказанию отдельных видов работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Собственники квартир в соответствии с протоколом общих собраний самостоятельно выбрали лиц для осуществления санитарной уборки в подъездах, с которыми заключены соответствующие договора на оказание услуг. Таким образом, услуги оказываются, принимаются потребителями, осуществляется контроль за качеством и количеством услуг.
В письменных возражениях прокурор Индустриального района г. Барнаула просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Фирма ПЖЭТ-2" М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживал. Представитель третьего лица ООО "Чистый дом" К. поддерживал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Мищенко Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом *** по <адрес> в г. Барнауле осуществляется ООО "Фирма ПЖЭТ-2" на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с договором управления указанным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по перечню и объеме работ и услуг, определенных приложением к настоящему договору. Перечень и объем работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора и утверждаются на общем собрании собственником помещений дома. Работы и услуги, не вошедшие в указанный перечень, выполняются и оплачиваются в соответствии с дополнительным соглашением сторон за счет средств собственников (п. 2.1.3 договора), также управляющая организация взяла на себя обязанность самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять текущий ремонт, техническое обслуживание и санитарное содержание дома и придомовых территорий. После завершения соответствующих работ составлять акт выполненных работ, который подписывается представителем Управляющей организации и уполномоченным Собственниками лицом п. 2.1.7. договора (л.д. 13).
Разрешая исковые требования истца, суд руководствовался положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и пришел к выводу о том, что сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрая уборка всех поверхностей не реже одного раза в месяц должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет, поскольку в договоре управления многоквартирным домом перечень работ не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с системным толкованием положений ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества. При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность ответчика оказывать истцу услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании ст. 162 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом.
Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 (далее Правила содержания).
Согласно п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
В пункте 11 Правил содержания указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил содержания).
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. (п. 16, 17 Правил содержания).
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7075/2014
Требование: О признании незаконным бездействия ответчика в части непроведения санитарной уборки лестничных площадок при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанности проводить влажную и сухую уборку.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-7075/2014
Комиссарова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Кузнецовой С.В., Бредихиной С.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2014 года
по делу по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" о признании бездействия незаконным, понуждению к действию.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Фирма ПЖЭТ-2", с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействия ответчика в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей дома *** по <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возложить обязанность при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме проводить сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников жилых помещений осуществляет ООО "Фирма ПЖЭТ-2", на которое в соответствии с действующим законодательством возложено предоставление услуг по санитарной обработке мест общего пользования. Данная управляющая компания не производит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома *** по <адрес>.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.05.2014 исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.
Признать незаконным бездействие ООО "Фирма ПЖЭТ-2" в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей <адрес> в г. Барнауле при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Возложить на ООО "Фирма ПЖЭТ-2" обязанность при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме *** по <адрес> в г. Барнауле проводить сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Фирма ПЖЭТ-2" в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Фирма ПЖЭТ-2" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как прокурор незаконно обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку субъекты правоотношений в данном случае определены, являются собственники квартир дома, с которыми заключены договорные отношения.
Кроме того, судом установлен факт проведения работ по санитарной очистке и уборке мест общего пользования подрядными организациями, с которыми заключены гражданско-правовые договора на оказание услуг. Действующее законодательство не содержит запрет для привлечения третьих лиц к оказанию отдельных видов работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Собственники квартир в соответствии с протоколом общих собраний самостоятельно выбрали лиц для осуществления санитарной уборки в подъездах, с которыми заключены соответствующие договора на оказание услуг. Таким образом, услуги оказываются, принимаются потребителями, осуществляется контроль за качеством и количеством услуг.
В письменных возражениях прокурор Индустриального района г. Барнаула просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Фирма ПЖЭТ-2" М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживал. Представитель третьего лица ООО "Чистый дом" К. поддерживал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Мищенко Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражений, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом *** по <адрес> в г. Барнауле осуществляется ООО "Фирма ПЖЭТ-2" на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с договором управления указанным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по перечню и объеме работ и услуг, определенных приложением к настоящему договору. Перечень и объем работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора и утверждаются на общем собрании собственником помещений дома. Работы и услуги, не вошедшие в указанный перечень, выполняются и оплачиваются в соответствии с дополнительным соглашением сторон за счет средств собственников (п. 2.1.3 договора), также управляющая организация взяла на себя обязанность самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять текущий ремонт, техническое обслуживание и санитарное содержание дома и придомовых территорий. После завершения соответствующих работ составлять акт выполненных работ, который подписывается представителем Управляющей организации и уполномоченным Собственниками лицом п. 2.1.7. договора (л.д. 13).
Разрешая исковые требования истца, суд руководствовался положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и пришел к выводу о том, что сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрая уборка всех поверхностей не реже одного раза в месяц должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет, поскольку в договоре управления многоквартирным домом перечень работ не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с системным толкованием положений ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества. При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Обязанность ответчика оказывать истцу услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании ст. 162 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом.
Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 491 (далее Правила содержания).
Согласно п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
В пункте 11 Правил содержания указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил содержания).
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. (п. 16, 17 Правил содержания).
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)