Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 г. апелляционную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Горячая линия" в интересах К. к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРегион" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истицы, представителей сторон,
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Горячая линия" обратилась в суд с иском в интересах К. к ООО "ИнвестСтройРегион" о взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 27 октября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 315/01-ОД участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому потребителю были переданы права в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 60.21 кв. м, расположенной на 16 этаже в 3 секции дома N 2А по ул. Маршала Бирюзова гор. Одинцово. В соответствии с п. 1.1 договора участия, строительство дома осуществляется на земельном участке, общей площадью 5069 +/- 50 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 7.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Свою обязанность по оплате потребитель выполнил в полном объеме, в размере 4553082 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением.
В 2014 г. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать квартиру, компенсировать просрочку. Не получив ответ на свое обращение, вынуждена обратиться в суд.
Истец Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Горячая линия" в интересах К. просит суд взыскать с ответчика ООО "ИнвестСтройРегион" в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2014 г. по 05.11.014 г. в размере 796334 рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, из которого половин взыскать с пользу МОО "ОЗПП "Горячая линия".
В судебном заседании представитель истца Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представители ООО "ИнвестСтройРегион" исковые требования не признали, сославшись на наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной сдаче дом в эксплуатацию.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ИнвестСтройРегион" в пользу К. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Также взыскано с ООО "ИнвестСтройРегион" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Горячая линия" штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 27 октября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 315/01-ОД участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому потребителю были переданы права в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 60.21 кв. м, расположенной на 16 этаже в 3 секции дома <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора участия, строительство дома осуществляется на земельном участке, общей площадью 5069 +/- 50 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 6.2, 7.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.4 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2013 г. То есть согласно условиям договора срок передачи объекта истцу по 31.12.2013 г. включительно.
Свою обязанность по оплате потребитель выполнил в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением.
12 сентября 2014 г. истцом подана ООО "ИнвестСтройРегион" претензия о передаче объекта долевого строительства.
На момент рассмотрения дела по существу объект долевого строительства участнику передан, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Суд правильно установив правоотношения сторон, применяя специальный закон для разрешения возникших правоотношений из договора долевого строительства, определив юридически значимые обстоятельства для дела, указал, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судебная коллегия соглашается с расчетами, приведенными судом в решении, признает их верными, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия проверяет обоснованность и законность решения суда в пределах доводов, указывающих на нарушение юридически значимых обстоятельств для дела, проверяет не доказанность фактов и обстоятельств, и наличие нарушений в нормах материального и процессуального права, однако в данном случае, подобные нарушения отсутствуют.
Кроме того, суд применил ст. 333 ГК РФ, и снизил как размер штрафа, так и неустойки.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7459/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-7459/2015
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 г. апелляционную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 г. по делу по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Горячая линия" в интересах К. к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройРегион" о защите прав потребителя,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истицы, представителей сторон,
установила:
Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Горячая линия" обратилась в суд с иском в интересах К. к ООО "ИнвестСтройРегион" о взыскании неустойки компенсации морального вреда и штрафа.
Требования мотивированы тем, что 27 октября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 315/01-ОД участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому потребителю были переданы права в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 60.21 кв. м, расположенной на 16 этаже в 3 секции дома N 2А по ул. Маршала Бирюзова гор. Одинцово. В соответствии с п. 1.1 договора участия, строительство дома осуществляется на земельном участке, общей площадью 5069 +/- 50 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 7.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Свою обязанность по оплате потребитель выполнил в полном объеме, в размере 4553082 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением.
В 2014 г. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать квартиру, компенсировать просрочку. Не получив ответ на свое обращение, вынуждена обратиться в суд.
Истец Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Горячая линия" в интересах К. просит суд взыскать с ответчика ООО "ИнвестСтройРегион" в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2014 г. по 05.11.014 г. в размере 796334 рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, из которого половин взыскать с пользу МОО "ОЗПП "Горячая линия".
В судебном заседании представитель истца Н. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представители ООО "ИнвестСтройРегион" исковые требования не признали, сославшись на наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной сдаче дом в эксплуатацию.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29.12.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ИнвестСтройРегион" в пользу К. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Также взыскано с ООО "ИнвестСтройРегион" в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Горячая линия" штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 27 октября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 315/01-ОД участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому потребителю были переданы права в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 60.21 кв. м, расположенной на 16 этаже в 3 секции дома <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора участия, строительство дома осуществляется на земельном участке, общей площадью 5069 +/- 50 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 6.2, 7.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2.4 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2013 г. То есть согласно условиям договора срок передачи объекта истцу по 31.12.2013 г. включительно.
Свою обязанность по оплате потребитель выполнил в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением.
12 сентября 2014 г. истцом подана ООО "ИнвестСтройРегион" претензия о передаче объекта долевого строительства.
На момент рассмотрения дела по существу объект долевого строительства участнику передан, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Суд правильно установив правоотношения сторон, применяя специальный закон для разрешения возникших правоотношений из договора долевого строительства, определив юридически значимые обстоятельства для дела, указал, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судебная коллегия соглашается с расчетами, приведенными судом в решении, признает их верными, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебная коллегия проверяет обоснованность и законность решения суда в пределах доводов, указывающих на нарушение юридически значимых обстоятельств для дела, проверяет не доказанность фактов и обстоятельств, и наличие нарушений в нормах материального и процессуального права, однако в данном случае, подобные нарушения отсутствуют.
Кроме того, суд применил ст. 333 ГК РФ, и снизил как размер штрафа, так и неустойки.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)