Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Г.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., в редакции определения того же суда от 03 февраля 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ГУП города Москвы ДЕЗ Дмитровского района о защите прав потребителя - отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП города Москвы ДЕЗ Дмитровского района, в котором просила обязать ГУП города Москвы ДЕЗ Дмитровского района произвести перерасчет за коммунальные услуги, в части холодного водоснабжения (ХВС) и водоотведения (КПУ), ХВС для ГВС, за период отсутствия холодного водоснабжения в квартире, взыскать денежные средства в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере.... рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере.... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере..... рублей, связанных с составлением искового заявления, ссылалась на то, что она (Б.) с 1990 года зарегистрирована и проживает в квартире N... по адресу: г. М., ул. А., д.., квартира была приватизирована 01 ноября 1994 года. С 1993 года в квартире появились проблемы с холодным водоснабжением, общий стояк холодной воды, который проходит сверху вниз по всему подъезду дома, в районе ответвления стояка в ее квартиру был перекрыт сотрудниками ДЕЗа, кран обработан герметиком таким образом, чтобы его нельзя было поворачивать, т.е. жестко перекрыт, и открыть его невозможно: кран с холодной водой находился в постоянно закрытом состоянии. Кроме того, в ее квартире сотрудники ДЕЗа перекрыли смесители с холодной водой, которые выходят в раковину на кухне и в ванную комнату, система канализации в туалете, в силу данных обстоятельств, не функционирует, горячее водоснабжение в квартире есть, хотя кран с горячей водой, регулирующий воду от общего стояка в квартиру, также неисправен. Факты неисправности перекрывающих кранов подтверждены заключением независимой экспертизы. По вопросу ремонта и подключения холодного водоснабжения она (Б.) неоднократно обращалась к руководству ДЕЗа, к руководству Префектуры САО г. Москвы, однако ей было отказано в ремонте кранов и подключении квартиры к стояку холодного водоснабжения, ссылаясь на невозможность замены старых перекрывающих кранов на новые. Ей также неоднократно отказывали в перерасчете коммунальных услуг в части оплаты за воду, которой она не пользуется. Так как в квартиру не поступает холодная вода, она была вынуждена покупать питьевую воду в магазине за счет собственных средств. Она как собственник квартиры полностью несет бремя содержания своей квартиры, в том числе общего имущества многоквартирного дома в части соответствующей ей доли, также оплачивала коммунальные услуги, которые ей не предоставлялись. Она (Б.) постоянно обращалась в ДЕЗ с просьбой отремонтировать краны, но Управляющая компания так и не исполнила своих обязательств, кроме того, она обращалась с просьбой произвести перерасчет, чего на сегодняшний день сделано не было. Неправомерные действия ГУП города Москвы ДЕЗ Дмитровского района привели к нарушению ее прав как потребителя.
Б. и ее представитель по доверенности Г.С. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района по доверенности С. против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Б. по доверенности Г.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель Б., по доверенности Г.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Б., представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца Б. по доверенности Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. является собственником жилого помещения - квартиры..., расположенной в доме... по адресу: г. М., ул. А., д...... Управление домом по данному адресу осуществляет ГУП города Москвы ДЕЗ Дмитровского района, который оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставляет коммунальные услуги в указанном доме.
Судом установлено, что Б. по вопросу ремонта и подключения холодного водоснабжения неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции.
В ответ на обращения истца, ей неоднократно предлагалось обеспечить доступ в жилое помещение для комиссионного обследования общедомового оборудования.
Однако квартиру истца обследовать сотрудникам ДЕЗа не представилось возможным по причине отсутствия доступа в квартиру, на телефонные звонки Б. не отвечала, дверь в квартиру не открывала, о чем составлены соответствующие акты.
По вопросу обеспечения доступа в квартиру в адрес Б. неоднократно направлялись предписания.
Согласно данным ОДС с 2007 года и на момент рассмотрения дела заявки из квартиры N... не зарегистрированы.
Согласно данным мониторинга техническое состояние дома в целом признано удовлетворительным.
По данным ОДС заявок аварийного характера по дому не зарегистрировано.
При комиссионном обследовании дома, проведенном 20 августа 2013 г., нарушений в состоянии несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Подвальное помещение находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Утечек из инженерных коммуникаций не выявлено.
Мосжилинспекция в ответе на обращение Б. по вопросу отсутствия холодного водоснабжения в квартире N.... дома.... по ул. А. г. Москвы сообщила, что указанный дом 1966 года постройки, находится в управлении ДЕЗ Дмитровского района, при комиссионном обследовании, проведенном 29 сентября 2010 г. совместно с представителями ДЕЗ Дмитровского района, ЗАО "Лотос", Б. доступ в квартиру не обеспечила, предупреждена была об этом уведомлениями ДЕЗ Дмитровского района, оставленными в почтовом ящике и в двери, телефон, указанный в обращении для связи не отвечает. Указанная квартира является однокомнатной, находится в собственности, расположена на 1 этаже. По данным ОДС с августа 2007 года по настоящее время заявок из кв...... не зарегистрировано. Подвальное помещение находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, утечек из инженерных коммуникаций не выявлено. Инспекцией в адрес Б. направлено письмо с просьбой согласовать дату и время комиссионного обследования квартиры. Обращение находится в Инспекции на контроле.
В ходе рассмотрения судом настоящего дела 12 декабря 2013 г. комиссией в составе представителей ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района, представителя ООО "ТехнбоКом" было проведено обследование состояния квартиры... дома.... по А. улице в г. М. и составлен акт.
Обследованием установлено, что квартира является однокомнатной, находится в собственности. Коммуникации общедомового имущества - стояки, расположены: ХВС - в санузле, ГВС - в ванной комнате. На момент обследования ХВС и ГВС в квартиру поступает. Пломбы и заглушки на вентилях ХВС и ГВС не установлены. Запорное устройство (вентиль) ХВС расположен на стояке в санузле, находится в открытом состоянии, но требуется замена. В смывном бочке не исправна арматура (прогнила), вследствие чего из смывного бочка в унитаз наблюдается незначительная течь воды. На поверхности унитаза видны ржавые следы протечки воды. Запорное устройство (вентиль) ГВС, расположенный на стояке в ванной комнате находится в открытом состоянии, но требуется замена. Смеситель с душем в неисправном состоянии, в связи с чем, происходит круглосуточная утечка горячей воды. На кухне не исправен смеситель типа "елочка". Обследовать ХВС не представилось возможным в связи с отсутствием маховика на смесителе, а ГВС на "Елочке" смесителе в рабочем состоянии. В ванной комнате также отсутствует маховик ХВС на смесителе с душем. Квартира находится в антисанитарном состоянии, отсутствует электроснабжение (освещение). Автоматы на электрощите включены. Собственнику квартиры N... Б. предложена бесплатная замена вентилей ХВС и ГВС на стояках. Предоставить доступ для их замены Б. отказалась. От подписи в акте Б. и ее представитель также отказались.
Как следует из карты учета выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования в квартире N.... дома.... по А. улице в г. М., с 1988 года по день рассмотрения дела обращений по поводу отсутствия ХВС, ГВС в квартире, а также аварийного состояния квартиры не зарегистрировано.
Дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Б. о том, что в результате ненадлежащего исполнения ГУП г. Москвы Дмитровского района обязательств по предоставлению услуг, нарушены ее права как потребителя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Рассматривая требования Б. об обязании ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги в части ХВС и КПУ, суд обоснованно исходил из того, что отношения между Б. и управляющей компанией ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района, в части оплаты услуги холодного водоснабжения урегулированы ст. ст. 154 и 157 ЖК РФ, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а при предоставлении коммунальных услуги ненадлежащего качества, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, согласно которому в случае обнаружения потребителем предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истицей, Б. не уведомляла управляющую компанию о предоставлении ей услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества в установленном законом порядке; акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества не составлялся, доступа в жилое помещение для обследования общедомового оборудования и установления причин отсутствия холодного водоснабжения не обеспечила.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения истец не ссылалась.
Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, и взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации и расходов на юридическую помощь.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., в редакции определения того же суда от 03 февраля 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12574
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-12574
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Г.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., в редакции определения того же суда от 03 февраля 2014 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к ГУП города Москвы ДЕЗ Дмитровского района о защите прав потребителя - отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП города Москвы ДЕЗ Дмитровского района, в котором просила обязать ГУП города Москвы ДЕЗ Дмитровского района произвести перерасчет за коммунальные услуги, в части холодного водоснабжения (ХВС) и водоотведения (КПУ), ХВС для ГВС, за период отсутствия холодного водоснабжения в квартире, взыскать денежные средства в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере.... рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере.... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере..... рублей, связанных с составлением искового заявления, ссылалась на то, что она (Б.) с 1990 года зарегистрирована и проживает в квартире N... по адресу: г. М., ул. А., д.., квартира была приватизирована 01 ноября 1994 года. С 1993 года в квартире появились проблемы с холодным водоснабжением, общий стояк холодной воды, который проходит сверху вниз по всему подъезду дома, в районе ответвления стояка в ее квартиру был перекрыт сотрудниками ДЕЗа, кран обработан герметиком таким образом, чтобы его нельзя было поворачивать, т.е. жестко перекрыт, и открыть его невозможно: кран с холодной водой находился в постоянно закрытом состоянии. Кроме того, в ее квартире сотрудники ДЕЗа перекрыли смесители с холодной водой, которые выходят в раковину на кухне и в ванную комнату, система канализации в туалете, в силу данных обстоятельств, не функционирует, горячее водоснабжение в квартире есть, хотя кран с горячей водой, регулирующий воду от общего стояка в квартиру, также неисправен. Факты неисправности перекрывающих кранов подтверждены заключением независимой экспертизы. По вопросу ремонта и подключения холодного водоснабжения она (Б.) неоднократно обращалась к руководству ДЕЗа, к руководству Префектуры САО г. Москвы, однако ей было отказано в ремонте кранов и подключении квартиры к стояку холодного водоснабжения, ссылаясь на невозможность замены старых перекрывающих кранов на новые. Ей также неоднократно отказывали в перерасчете коммунальных услуг в части оплаты за воду, которой она не пользуется. Так как в квартиру не поступает холодная вода, она была вынуждена покупать питьевую воду в магазине за счет собственных средств. Она как собственник квартиры полностью несет бремя содержания своей квартиры, в том числе общего имущества многоквартирного дома в части соответствующей ей доли, также оплачивала коммунальные услуги, которые ей не предоставлялись. Она (Б.) постоянно обращалась в ДЕЗ с просьбой отремонтировать краны, но Управляющая компания так и не исполнила своих обязательств, кроме того, она обращалась с просьбой произвести перерасчет, чего на сегодняшний день сделано не было. Неправомерные действия ГУП города Москвы ДЕЗ Дмитровского района привели к нарушению ее прав как потребителя.
Б. и ее представитель по доверенности Г.С. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района по доверенности С. против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Б. по доверенности Г.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель Б., по доверенности Г.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Б., представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца Б. по доверенности Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. является собственником жилого помещения - квартиры..., расположенной в доме... по адресу: г. М., ул. А., д...... Управление домом по данному адресу осуществляет ГУП города Москвы ДЕЗ Дмитровского района, который оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также предоставляет коммунальные услуги в указанном доме.
Судом установлено, что Б. по вопросу ремонта и подключения холодного водоснабжения неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции.
В ответ на обращения истца, ей неоднократно предлагалось обеспечить доступ в жилое помещение для комиссионного обследования общедомового оборудования.
Однако квартиру истца обследовать сотрудникам ДЕЗа не представилось возможным по причине отсутствия доступа в квартиру, на телефонные звонки Б. не отвечала, дверь в квартиру не открывала, о чем составлены соответствующие акты.
По вопросу обеспечения доступа в квартиру в адрес Б. неоднократно направлялись предписания.
Согласно данным ОДС с 2007 года и на момент рассмотрения дела заявки из квартиры N... не зарегистрированы.
Согласно данным мониторинга техническое состояние дома в целом признано удовлетворительным.
По данным ОДС заявок аварийного характера по дому не зарегистрировано.
При комиссионном обследовании дома, проведенном 20 августа 2013 г., нарушений в состоянии несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Подвальное помещение находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Утечек из инженерных коммуникаций не выявлено.
Мосжилинспекция в ответе на обращение Б. по вопросу отсутствия холодного водоснабжения в квартире N.... дома.... по ул. А. г. Москвы сообщила, что указанный дом 1966 года постройки, находится в управлении ДЕЗ Дмитровского района, при комиссионном обследовании, проведенном 29 сентября 2010 г. совместно с представителями ДЕЗ Дмитровского района, ЗАО "Лотос", Б. доступ в квартиру не обеспечила, предупреждена была об этом уведомлениями ДЕЗ Дмитровского района, оставленными в почтовом ящике и в двери, телефон, указанный в обращении для связи не отвечает. Указанная квартира является однокомнатной, находится в собственности, расположена на 1 этаже. По данным ОДС с августа 2007 года по настоящее время заявок из кв...... не зарегистрировано. Подвальное помещение находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, утечек из инженерных коммуникаций не выявлено. Инспекцией в адрес Б. направлено письмо с просьбой согласовать дату и время комиссионного обследования квартиры. Обращение находится в Инспекции на контроле.
В ходе рассмотрения судом настоящего дела 12 декабря 2013 г. комиссией в составе представителей ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района, представителя ООО "ТехнбоКом" было проведено обследование состояния квартиры... дома.... по А. улице в г. М. и составлен акт.
Обследованием установлено, что квартира является однокомнатной, находится в собственности. Коммуникации общедомового имущества - стояки, расположены: ХВС - в санузле, ГВС - в ванной комнате. На момент обследования ХВС и ГВС в квартиру поступает. Пломбы и заглушки на вентилях ХВС и ГВС не установлены. Запорное устройство (вентиль) ХВС расположен на стояке в санузле, находится в открытом состоянии, но требуется замена. В смывном бочке не исправна арматура (прогнила), вследствие чего из смывного бочка в унитаз наблюдается незначительная течь воды. На поверхности унитаза видны ржавые следы протечки воды. Запорное устройство (вентиль) ГВС, расположенный на стояке в ванной комнате находится в открытом состоянии, но требуется замена. Смеситель с душем в неисправном состоянии, в связи с чем, происходит круглосуточная утечка горячей воды. На кухне не исправен смеситель типа "елочка". Обследовать ХВС не представилось возможным в связи с отсутствием маховика на смесителе, а ГВС на "Елочке" смесителе в рабочем состоянии. В ванной комнате также отсутствует маховик ХВС на смесителе с душем. Квартира находится в антисанитарном состоянии, отсутствует электроснабжение (освещение). Автоматы на электрощите включены. Собственнику квартиры N... Б. предложена бесплатная замена вентилей ХВС и ГВС на стояках. Предоставить доступ для их замены Б. отказалась. От подписи в акте Б. и ее представитель также отказались.
Как следует из карты учета выполнения заявок населения и наладки инженерного оборудования в квартире N.... дома.... по А. улице в г. М., с 1988 года по день рассмотрения дела обращений по поводу отсутствия ХВС, ГВС в квартире, а также аварийного состояния квартиры не зарегистрировано.
Дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Б. о том, что в результате ненадлежащего исполнения ГУП г. Москвы Дмитровского района обязательств по предоставлению услуг, нарушены ее права как потребителя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Рассматривая требования Б. об обязании ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги в части ХВС и КПУ, суд обоснованно исходил из того, что отношения между Б. и управляющей компанией ГУП г. Москвы ДЕЗ Дмитровского района, в части оплаты услуги холодного водоснабжения урегулированы ст. ст. 154 и 157 ЖК РФ, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а при предоставлении коммунальных услуги ненадлежащего качества, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, согласно которому в случае обнаружения потребителем предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истицей, Б. не уведомляла управляющую компанию о предоставлении ей услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества в установленном законом порядке; акт о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества не составлялся, доступа в жилое помещение для обследования общедомового оборудования и установления причин отсутствия холодного водоснабжения не обеспечила.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения истец не ссылалась.
Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б. не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, и взыскании расходов по оплате услуг экспертной организации и расходов на юридическую помощь.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Нарушение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., в редакции определения того же суда от 03 февраля 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)