Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца: не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика: Евстратовой Е.В. - представителя (доверенность N 14 от 01.04.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 ноября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу N А14-9542/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (далее - ответчик) о взыскании 1 538 368 руб. 06 коп. - задолженности по договору N 7174 от 01.01.2011 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) за период с 01.02.2013 по 30.06.2013 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 ноября 2013 года (судья О.Н.Гашникова) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению порядок определения объема потребленного ресурса, установленный в подпункте "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, которые действуют с 01.09.2012, а исковые требования заявлены за период февраль - июнь 2013 года. Истцом производилась корректировка на сумму 280 592,41 руб. за июнь 2013 года, однако корректировка необоснованно не учтена истцом в исковом периоде.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 по делу N А14-3643/2011 суд обязал МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" заключить с ООО "УК РЭК N 22 Советского района" договор на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) на условиях проекта договора N 7174 от 01.01.2011, предметом которого является отпуск МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" холодной питьевой воды из системы водоснабжения по присоединенной сети по водопроводным вводам, прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, получение абонентом (ООО УК РЭК 22") воды и сброс сточных вод, оплата абонентом полученной воды и сброшенной сточной воды, соблюдение условий и режима получения воды и сброса сточных вод в канализацию.
Согласно п. 5.2 договора учет потребленной воды и сбрасываемых сточных вод, в т.ч. от горячей воды, осуществляется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений.
В соответствии с п. 4.1.8 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Расчетным периодом считается 30 календарных дней и устанавливается сторонами с 25 числа текущего месяца по 25 число следующего месяца (пункт 6.5 договора).
Пунктом 6.1 договора установлено, что размер платы равен произведению объема потребленной воды и сброшенных сточных вод на тариф, установленный уполномоченным органом.
Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, последний вступает в силу 1 января 2011 года и действует до 31.12.2011, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его расторжении, изменении, или заключении нового договора.
31.05.2012 между МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (предприятие), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и ООО "УК РЭК N 22 Советского района" (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласны, что с 1 июня 2012 г. права и обязанности предприятия по договору, указанному в п. 1 настоящего соглашения переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.
Таким образом, все права и обязанности МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору N 7174 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 01.01.2011 перешли к ООО "РВК-Воронеж".
ООО "РВК-Воронеж" ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с 01.02.2013 по 30.06.2013 произвело отпуск абоненту холодной питьевой воды, а также оказало услуги по приему, транспортировке сточных вод, а ответчик оплату в полном объеме не произвел, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 538 368 руб. 06 коп..
Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что объем отпущенного коммунального ресурса подтверждается актами оказания услуг, приложениями к актам за спорный период и не оспорено ответчиком. Объем оказанных услуг определен по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов, потребленных субабонентами; по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденных постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612. Истцом произведены корректировки с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, а также в связи с миграцией населения за каждый спорный месяц. Примененные тарифы утверждены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 17/1 от 20.04.2012. Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. На доводы апелляционной жалобы о неприменении в расчетах истца в отсутствие показаний общедомовых приборов учета за май - июнь месяцы 2013 года показаний квартирных индивидуальных приборов учета указал, что действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Применение к отношениям сторон методики определения объема потребленного коммунального ресурса на основании индивидуальных приборов учета, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. К тому же такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета коммунального ресурса, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.
Суд кассационной инстанции с такими выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
С 01.09.2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 2 Правил N 125 подпункты "в", "г" и "е" пункта 211 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс предприятие и общество, не урегулировавшие разногласия по договору от 01.01.2011 N 571 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, касающиеся, в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.
Суды первой и апелляционной инстанций указывая на то, что ответчиком не оспорен расчет в суде первой инстанции не проверили данный расчет на правильность применения при расчетах норм права приведенных выше.
Ссылка апелляционного суда на правовую позицию, определенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10 сделана без учета изменившегося правового регулирования в связи с принятием Правил N 124, о чем указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 15259/13.
С учетом изложенного, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 ноября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу N А14-9542/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А14-9542/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А14-9542/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца: не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика: Евстратовой Е.В. - представителя (доверенность N 14 от 01.04.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 ноября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу N А14-9542/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (далее - ответчик) о взыскании 1 538 368 руб. 06 коп. - задолженности по договору N 7174 от 01.01.2011 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) за период с 01.02.2013 по 30.06.2013 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 ноября 2013 года (судья О.Н.Гашникова) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению порядок определения объема потребленного ресурса, установленный в подпункте "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, которые действуют с 01.09.2012, а исковые требования заявлены за период февраль - июнь 2013 года. Истцом производилась корректировка на сумму 280 592,41 руб. за июнь 2013 года, однако корректировка необоснованно не учтена истцом в исковом периоде.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 по делу N А14-3643/2011 суд обязал МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" заключить с ООО "УК РЭК N 22 Советского района" договор на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) на условиях проекта договора N 7174 от 01.01.2011, предметом которого является отпуск МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" холодной питьевой воды из системы водоснабжения по присоединенной сети по водопроводным вводам, прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, получение абонентом (ООО УК РЭК 22") воды и сброс сточных вод, оплата абонентом полученной воды и сброшенной сточной воды, соблюдение условий и режима получения воды и сброса сточных вод в канализацию.
Согласно п. 5.2 договора учет потребленной воды и сбрасываемых сточных вод, в т.ч. от горячей воды, осуществляется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений.
В соответствии с п. 4.1.8 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Расчетным периодом считается 30 календарных дней и устанавливается сторонами с 25 числа текущего месяца по 25 число следующего месяца (пункт 6.5 договора).
Пунктом 6.1 договора установлено, что размер платы равен произведению объема потребленной воды и сброшенных сточных вод на тариф, установленный уполномоченным органом.
Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, последний вступает в силу 1 января 2011 года и действует до 31.12.2011, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его расторжении, изменении, или заключении нового договора.
31.05.2012 между МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (предприятие), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и ООО "УК РЭК N 22 Советского района" (абонент) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласны, что с 1 июня 2012 г. права и обязанности предприятия по договору, указанному в п. 1 настоящего соглашения переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.
Таким образом, все права и обязанности МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору N 7174 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 01.01.2011 перешли к ООО "РВК-Воронеж".
ООО "РВК-Воронеж" ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с 01.02.2013 по 30.06.2013 произвело отпуск абоненту холодной питьевой воды, а также оказало услуги по приему, транспортировке сточных вод, а ответчик оплату в полном объеме не произвел, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 538 368 руб. 06 коп..
Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что объем отпущенного коммунального ресурса подтверждается актами оказания услуг, приложениями к актам за спорный период и не оспорено ответчиком. Объем оказанных услуг определен по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов, потребленных субабонентами; по жилым домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденных постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1612. Истцом произведены корректировки с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, а также в связи с миграцией населения за каждый спорный месяц. Примененные тарифы утверждены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 17/1 от 20.04.2012. Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. На доводы апелляционной жалобы о неприменении в расчетах истца в отсутствие показаний общедомовых приборов учета за май - июнь месяцы 2013 года показаний квартирных индивидуальных приборов учета указал, что действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Применение к отношениям сторон методики определения объема потребленного коммунального ресурса на основании индивидуальных приборов учета, означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. К тому же такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета коммунального ресурса, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10.
Суд кассационной инстанции с такими выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.
Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
С 01.09.2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 2 Правил N 125 подпункты "в", "г" и "е" пункта 211 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс предприятие и общество, не урегулировавшие разногласия по договору от 01.01.2011 N 571 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, касающиеся, в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил.
Суды первой и апелляционной инстанций указывая на то, что ответчиком не оспорен расчет в суде первой инстанции не проверили данный расчет на правильность применения при расчетах норм права приведенных выше.
Ссылка апелляционного суда на правовую позицию, определенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10 сделана без учета изменившегося правового регулирования в связи с принятием Правил N 124, о чем указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 15259/13.
С учетом изложенного, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 ноября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года по делу N А14-9542/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)