Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Проживание ответчика нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ченцова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,
при секретаре Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску З.В. к Ш. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.В. - удовлетворить.
Выселить Ш., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ш. в пользу З.В. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З.В. обратился в суд с иском к Ш. о выселении из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В июле 2008 года по просьбе его матери З.Л. указанная квартира была предоставлена для проживания Ж. с условием своевременного внесения им коммунальных платежей сроком на 3 месяца.
Ж. по истечении согласованного с ним срока продолжал пользоваться квартирой.
03 февраля 2014 года Норильским городским судом было вынесено решение о выселении Ж., решение вступило в законную силу.
После вынесения решения суда о выселении Ж. было установлено, что тот заключил устную сделку о продаже указанной квартиры с Ш., который переехал в спорную квартиру и в настоящее время проживает в жилом помещении истца. Проживание ответчика нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.
Просил выселить Ш. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что он свободно владел и распоряжался спорным жилым помещением более 4 лет. При этом производил не только оплату жилищно-коммунальных услуг, но производил выплаты в счет выкупа спорного жилого помещения. Считает, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с последующим выкупом спорного жилого помещения, так как квартира была передана ответчику, а истец получал денежные средства не только в счет аренды помещения, но и в счет его выкупа.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, а также по роспись, (37-39, 43-48), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от 28 октября 2013 года З.В. является собственником квартиры N 134 <адрес>, общей площадью 52 кв. м.
Государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанную квартиру к З.В. произведены 05 ноября 2013 года.
Судом достоверно установлено, что в настоящее время в квартире проживает Ш., который был вселен в жилое помещение лицом, не имеющим право распоряжения жилым помещением - Ж.
Истец каких-либо полномочий Ж. на распоряжение жилым помещением от своего имени, не предоставлял. Ответчик с З.В. какого-либо соглашения о продаже жилого помещения не имеет
Ответчик Ш. проживает в жилом помещении против воли истца, добровольно освободить занимаемое ею жилой дом по требованию собственника отказывается
Разрешая спор, дав оценку совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что право собственности на спорную квартиру у З.В. возникло на основании договора дарения; право пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет, З.В. согласие сна вселение Ш. в спорное жилое помещение не давал, в связи с чем Ш. подлежит выселению из спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд правомерно выселил ответчика, так как на момент рассмотрения дела право собственности З.В. на жилое помещение в установленном порядке ответчиком или иными лицами не оспорено, соглашение между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, был вселен неуполномоченным лицом, и соответственно, не приобрел права пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда подробно мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении фактических обстоятельств дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, так как четыре года в ней проживает, фактически между ним и истцом состоялся договор аренды с последующим выкупом квартиры, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела.
В суде первой инстанции ответчик давал иные объяснения, ссылаясь на то, что вселился в квартиру в 2013 году, купив ее без оформления правоустанавливающих документов у Ж.
Причина изменения позиции по предъявленным требованиям ответчиком в апелляционной жалобе ничем не мотивирована.
Письменных доказательств, подтверждающих, что между бывшим собственником жилого помещения З.А. и Ш. было достигнуто соглашение о продаже спорной квартиры, в материалы дела ответчиком также не представлено.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2014 N 33-8199/2014
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Проживание ответчика нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. N 33-8199/2014
Судья: Ченцова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.,
при секретаре Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску З.В. к Ш. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.В. - удовлетворить.
Выселить Ш., <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ш. в пользу З.В. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З.В. обратился в суд с иском к Ш. о выселении из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В июле 2008 года по просьбе его матери З.Л. указанная квартира была предоставлена для проживания Ж. с условием своевременного внесения им коммунальных платежей сроком на 3 месяца.
Ж. по истечении согласованного с ним срока продолжал пользоваться квартирой.
03 февраля 2014 года Норильским городским судом было вынесено решение о выселении Ж., решение вступило в законную силу.
После вынесения решения суда о выселении Ж. было установлено, что тот заключил устную сделку о продаже указанной квартиры с Ш., который переехал в спорную квартиру и в настоящее время проживает в жилом помещении истца. Проживание ответчика нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.
Просил выселить Ш. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом первой инстанции постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что он свободно владел и распоряжался спорным жилым помещением более 4 лет. При этом производил не только оплату жилищно-коммунальных услуг, но производил выплаты в счет выкупа спорного жилого помещения. Считает, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор аренды с последующим выкупом спорного жилого помещения, так как квартира была передана ответчику, а истец получал денежные средства не только в счет аренды помещения, но и в счет его выкупа.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении, а также по роспись, (37-39, 43-48), в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора дарения от 28 октября 2013 года З.В. является собственником квартиры N 134 <адрес>, общей площадью 52 кв. м.
Государственная регистрация договора и перехода права собственности на указанную квартиру к З.В. произведены 05 ноября 2013 года.
Судом достоверно установлено, что в настоящее время в квартире проживает Ш., который был вселен в жилое помещение лицом, не имеющим право распоряжения жилым помещением - Ж.
Истец каких-либо полномочий Ж. на распоряжение жилым помещением от своего имени, не предоставлял. Ответчик с З.В. какого-либо соглашения о продаже жилого помещения не имеет
Ответчик Ш. проживает в жилом помещении против воли истца, добровольно освободить занимаемое ею жилой дом по требованию собственника отказывается
Разрешая спор, дав оценку совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что право собственности на спорную квартиру у З.В. возникло на основании договора дарения; право пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет, З.В. согласие сна вселение Ш. в спорное жилое помещение не давал, в связи с чем Ш. подлежит выселению из спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд правомерно выселил ответчика, так как на момент рассмотрения дела право собственности З.В. на жилое помещение в установленном порядке ответчиком или иными лицами не оспорено, соглашение между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, был вселен неуполномоченным лицом, и соответственно, не приобрел права пользования спорным жилым помещением.
Выводы суда подробно мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении фактических обстоятельств дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что он имеет право пользования спорным жилым помещением, так как четыре года в ней проживает, фактически между ним и истцом состоялся договор аренды с последующим выкупом квартиры, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела.
В суде первой инстанции ответчик давал иные объяснения, ссылаясь на то, что вселился в квартиру в 2013 году, купив ее без оформления правоустанавливающих документов у Ж.
Причина изменения позиции по предъявленным требованиям ответчиком в апелляционной жалобе ничем не мотивирована.
Письменных доказательств, подтверждающих, что между бывшим собственником жилого помещения З.А. и Ш. было достигнуто соглашение о продаже спорной квартиры, в материалы дела ответчиком также не представлено.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)