Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была проведена проверка ответчика по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Филиповой И.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ", в котором, уточнив требования, просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятые и оформленные протоколом от 30.12.2013 г. в форме заочного голосования, и договор управления многоквартирным домом от 31.12.2013, заключенный между собственниками помещений и ООО "Городское ЖКХ".
Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Московской области. В период с 30.03.2014 г. по 04.04.2014 г. инспекцией совместно с Каширской городской прокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.
Как установлено проверкой, 30.12.2013 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 30.12.2013 года в котором указано, что имеется кворум собрания, однако наличие кворума ничем не подтверждается, поскольку решения собственников помещений, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, управляющей организацией не представлены.
Кроме того, выявлены нарушения требований ч. ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ в части отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний (как в форме очного, так и в форме заочного голосования), протокол очного голосования собственников помещений, предусмотренный ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, и необходимый перед проведением заочного голосования отсутствует. Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования оформленные протоколом от 30.12.2013 года о расторжении договора управления с ЗАО "ЕЖКХ", о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, были приняты с нарушением жилищного законодательства.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Ответчица С. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что 30.12.2013 г. участие в собрании собственников помещений жилого дома не принимала, председателем не избиралась, протокол собрания, договор управления домом не подписывала. В документах стоит не ее подпись.
Представители третьих лиц - ликвидационной комиссии Администрации г.п. Кашира и ЗАО "ЕЖКХ" исковые требования поддержали.
Решением Каширского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Городское ЖКХ" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Из материалов дела следует, что 30.12.2013 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в форме заочного голосования, по результатам проведенного которого составлен протокол.
Согласно копии протокола от 30.12.2013 по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания С., о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ЗАО "ЕЖКХ", о выборе управляющей компании ООО "Городское ЖКХ".
Судом установлено, что С., участия в собрании не принимала, об избрании председателем информирована не была, документы по собранию ей не передавались, документы относительно собрания она не подписывала, протокол собрания подписан неуполномоченным лицом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание являлось неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 30.12.2013 г., являются недействительными.
При этом суд обоснованно исходил из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в форме заочного голосования 30.12.2013 г. не проводилось, оригинал протокола общего собрания отсутствует. Принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.
При таких обстоятельствах, договор управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу заключенный 31.12.2013 г. собственниками помещений многоквартирного дома с ООО "Городское ЖКХ" не соответствует закону и согласно ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Каширского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6161/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что была проведена проверка ответчика по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-6161/2015
Судья Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,
судей Филиповой И.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года по делу по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ", в котором, уточнив требования, просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятые и оформленные протоколом от 30.12.2013 г. в форме заочного голосования, и договор управления многоквартирным домом от 31.12.2013, заключенный между собственниками помещений и ООО "Городское ЖКХ".
Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Московской области. В период с 30.03.2014 г. по 04.04.2014 г. инспекцией совместно с Каширской городской прокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.
Как установлено проверкой, 30.12.2013 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 30.12.2013 года в котором указано, что имеется кворум собрания, однако наличие кворума ничем не подтверждается, поскольку решения собственников помещений, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, управляющей организацией не представлены.
Кроме того, выявлены нарушения требований ч. ч. 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ в части отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний (как в форме очного, так и в форме заочного голосования), протокол очного голосования собственников помещений, предусмотренный ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, и необходимый перед проведением заочного голосования отсутствует. Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования оформленные протоколом от 30.12.2013 года о расторжении договора управления с ЗАО "ЕЖКХ", о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, были приняты с нарушением жилищного законодательства.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Ответчица С. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что 30.12.2013 г. участие в собрании собственников помещений жилого дома не принимала, председателем не избиралась, протокол собрания, договор управления домом не подписывала. В документах стоит не ее подпись.
Представители третьих лиц - ликвидационной комиссии Администрации г.п. Кашира и ЗАО "ЕЖКХ" исковые требования поддержали.
Решением Каширского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Городское ЖКХ" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Из материалов дела следует, что 30.12.2013 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, в форме заочного голосования, по результатам проведенного которого составлен протокол.
Согласно копии протокола от 30.12.2013 по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания С., о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ЗАО "ЕЖКХ", о выборе управляющей компании ООО "Городское ЖКХ".
Судом установлено, что С., участия в собрании не принимала, об избрании председателем информирована не была, документы по собранию ей не передавались, документы относительно собрания она не подписывала, протокол собрания подписан неуполномоченным лицом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание являлось неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 30.12.2013 г., являются недействительными.
При этом суд обоснованно исходил из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> в форме заочного голосования 30.12.2013 г. не проводилось, оригинал протокола общего собрания отсутствует. Принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.
При таких обстоятельствах, договор управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу заключенный 31.12.2013 г. собственниками помещений многоквартирного дома с ООО "Городское ЖКХ" не соответствует закону и согласно ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)