Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении собрания по инициативе собственника помещения в многоквартирном жилом доме ответчиком был нарушен порядок созыва собрания, собрание фактически не проводилось, на нем не было кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционные жалобы Б., ООО "Управляющая компания "РЭУ N 5 - Носовиха" на решение Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года по гражданскому делу по иску З., Л.Н., Л.В., С., К. к Б., Администрации гор. Реутова Московской области о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Б., представителя З.,
установила:
З., Л.Н., Л.В., С., К. обратились с вышеуказанным иском к Б., Администрации гор. Реутова Московской области, в котором, с учетом уточнений, просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...>, оформленные протоколом от 22 декабря 2012 года.
В обоснование заявленных требований указали на то, что они, истцы, и ответчик Б. являются собственниками квартир в указанном доме.
22.12.2012 года был оформлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, по которому приняты решения о согласовании обустройства отдельного входа из квартиры N 192 (собственник Б.) с выходом на ул. Южную напротив ТЦ "Курс" с возведением входной группы, о разрешении размещении вывески над входом.
Истцы узнали о наличии такого протокола только в ноябре 2013 года при производстве строительно-ремонтных работ и полагают, что при проведении собрания по инициативе собственника помещения в многоквартирном жилом доме Б. был нарушен порядок созыва собрания, собрания фактически не проводилось, на нем не было кворума. Кроме того, нарушены права истцов, как собственников на общее имущество многоквартирного дома.
Ответчики Б., представитель Администрации гор. Реутова Московской области, представитель третьих лиц ООО РЭУ N 6 - Южный, ООО РЭУ N 5 - Носовиха, ООО УК "Жилсервис" иск не признали, посчитав его необоснованным.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года исковые требования З., Л.Н., Л.В., С., К. к Б. удовлетворены, в иске к Администрации гор. Реутова Московской области отказано.
В апелляционных жалобах Б., ООО РЭУ N 5 - Носовиха просят об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об отказе в иске.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что З., Л.Н., Л.В., С., К., Б. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <...>.
22.12.2012 года был оформлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, по которому приняты решения о согласовании обустройства отдельного входа из квартиры N 192 (собственник Б.) с выходом на ул. Южную напротив ТЦ "Курс" с возведением входной группы, о разрешении размещении вывески над входом.
Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 15794,2 кв. м, что составило 75,23% от общего числа голосов, истцы, при этом, не принимали участия в голосовании.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов к Б., суд указал на то, что обжалуемые решения общего собрания являются незаконными, поскольку был нарушен порядок созыва общего собрания, принятый решениями ранее проведенных собраний собственников помещений от 17.08.2009 года и 19.12.2011 года. Так, утвержденный порядок предусматривал вручение сообщений о проведении общего собрания собственников и доведение принятых решений до них под роспись в реестре лицом из числа сотрудников управляющей организации не менее чем за 10 дней до проведения собрания, результаты собраний должны быть размещены на информационных досках в холлах подъездов домов в течение 10 рабочих дней с момента принятия решений. При проведении собрания 22.12.2012 года уведомления о проведении под роспись собственникам не вручались.
Голосование по вопросам собрания, кроме того, проводилось путем проставления подписей лиц в протоколе голосования, без бюллетеней, наличие у лиц права собственности на квартиры в многоквартирном доме не проверялось, возможности голосовать по каждому вопросу не имелось. Из протокола голосования следует, что в графах с указанием собственников определенных квартир расписывались лица, не имеющие отношения к этим квартирам. Соответственно, суду не было представлено надлежащих доказательств тому, что на собрании был соблюден кворум.
Протокол подсчета по итогам голосования датирован 2013 года, тогда как собрание проводилось в 2012 году, подлинный экземпляр этого протокола суду не был представлен, протокол не подписан членом счетной комиссии.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, суд, удовлетворяя требования к Б. (инициатору проведения общего собрания), пришел к выводу о неправомерности решений, принятых на собрании собственников многоквартирного дома <...>. При этом, суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы Б., о том, что решениями, принятыми на данном собрании, не затронуты права истцов, как собственников многоквартирного жилого дома, поскольку решением затрагивались вопросы, связанные с использованием общего имущества многоквартирного дома. Также суд отклонил доводы представителя Администрации гор. Реутова Московской области о пропуске истцами сроков исковой давности, предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку истцам об оспариваемых решениях стало известно лишь в ноябре 2013 года, с иском они обратились в феврале 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе,
- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
- Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, судом установлено, что при принятии оспариваемых решений были существенно нарушены требования, предусмотренные вышеуказанными нормами права, к порядку созыва и проведения общего собрания, чем нарушены права истцов по делу.
Решение суда в части отказа в иске к Администрации гор. Реутова Московской области сторонами и третьими лицами не обжалуется.
Доводы, изложенные Б. и ООО РЭУ N 5 - Носовиха в их апелляционных жалобах, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку судом полно и правильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам в их совокупности дана верная оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., ООО "Управляющая компания "РЭУ N 5 - Носовиха" - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18756/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При проведении собрания по инициативе собственника помещения в многоквартирном жилом доме ответчиком был нарушен порядок созыва собрания, собрание фактически не проводилось, на нем не было кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-18756/2014
Судья: Вишневская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,
судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционные жалобы Б., ООО "Управляющая компания "РЭУ N 5 - Носовиха" на решение Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года по гражданскому делу по иску З., Л.Н., Л.В., С., К. к Б., Администрации гор. Реутова Московской области о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Б., представителя З.,
установила:
З., Л.Н., Л.В., С., К. обратились с вышеуказанным иском к Б., Администрации гор. Реутова Московской области, в котором, с учетом уточнений, просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...>, оформленные протоколом от 22 декабря 2012 года.
В обоснование заявленных требований указали на то, что они, истцы, и ответчик Б. являются собственниками квартир в указанном доме.
22.12.2012 года был оформлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, по которому приняты решения о согласовании обустройства отдельного входа из квартиры N 192 (собственник Б.) с выходом на ул. Южную напротив ТЦ "Курс" с возведением входной группы, о разрешении размещении вывески над входом.
Истцы узнали о наличии такого протокола только в ноябре 2013 года при производстве строительно-ремонтных работ и полагают, что при проведении собрания по инициативе собственника помещения в многоквартирном жилом доме Б. был нарушен порядок созыва собрания, собрания фактически не проводилось, на нем не было кворума. Кроме того, нарушены права истцов, как собственников на общее имущество многоквартирного дома.
Ответчики Б., представитель Администрации гор. Реутова Московской области, представитель третьих лиц ООО РЭУ N 6 - Южный, ООО РЭУ N 5 - Носовиха, ООО УК "Жилсервис" иск не признали, посчитав его необоснованным.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года исковые требования З., Л.Н., Л.В., С., К. к Б. удовлетворены, в иске к Администрации гор. Реутова Московской области отказано.
В апелляционных жалобах Б., ООО РЭУ N 5 - Носовиха просят об отмене постановленного решения и принятии нового решения - об отказе в иске.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что З., Л.Н., Л.В., С., К., Б. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <...>.
22.12.2012 года был оформлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, по которому приняты решения о согласовании обустройства отдельного входа из квартиры N 192 (собственник Б.) с выходом на ул. Южную напротив ТЦ "Курс" с возведением входной группы, о разрешении размещении вывески над входом.
Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 15794,2 кв. м, что составило 75,23% от общего числа голосов, истцы, при этом, не принимали участия в голосовании.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов к Б., суд указал на то, что обжалуемые решения общего собрания являются незаконными, поскольку был нарушен порядок созыва общего собрания, принятый решениями ранее проведенных собраний собственников помещений от 17.08.2009 года и 19.12.2011 года. Так, утвержденный порядок предусматривал вручение сообщений о проведении общего собрания собственников и доведение принятых решений до них под роспись в реестре лицом из числа сотрудников управляющей организации не менее чем за 10 дней до проведения собрания, результаты собраний должны быть размещены на информационных досках в холлах подъездов домов в течение 10 рабочих дней с момента принятия решений. При проведении собрания 22.12.2012 года уведомления о проведении под роспись собственникам не вручались.
Голосование по вопросам собрания, кроме того, проводилось путем проставления подписей лиц в протоколе голосования, без бюллетеней, наличие у лиц права собственности на квартиры в многоквартирном доме не проверялось, возможности голосовать по каждому вопросу не имелось. Из протокола голосования следует, что в графах с указанием собственников определенных квартир расписывались лица, не имеющие отношения к этим квартирам. Соответственно, суду не было представлено надлежащих доказательств тому, что на собрании был соблюден кворум.
Протокол подсчета по итогам голосования датирован 2013 года, тогда как собрание проводилось в 2012 году, подлинный экземпляр этого протокола суду не был представлен, протокол не подписан членом счетной комиссии.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, суд, удовлетворяя требования к Б. (инициатору проведения общего собрания), пришел к выводу о неправомерности решений, принятых на собрании собственников многоквартирного дома <...>. При этом, суд обоснованно посчитал несостоятельными доводы Б., о том, что решениями, принятыми на данном собрании, не затронуты права истцов, как собственников многоквартирного жилого дома, поскольку решением затрагивались вопросы, связанные с использованием общего имущества многоквартирного дома. Также суд отклонил доводы представителя Администрации гор. Реутова Московской области о пропуске истцами сроков исковой давности, предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку истцам об оспариваемых решениях стало известно лишь в ноябре 2013 года, с иском они обратились в феврале 2014 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 44 - 46 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе,
- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
- Согласно ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, судом установлено, что при принятии оспариваемых решений были существенно нарушены требования, предусмотренные вышеуказанными нормами права, к порядку созыва и проведения общего собрания, чем нарушены права истцов по делу.
Решение суда в части отказа в иске к Администрации гор. Реутова Московской области сторонами и третьими лицами не обжалуется.
Доводы, изложенные Б. и ООО РЭУ N 5 - Носовиха в их апелляционных жалобах, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку судом полно и правильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам в их совокупности дана верная оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., ООО "Управляющая компания "РЭУ N 5 - Носовиха" - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)