Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Ч. *** на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
Отказать Ч. в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда по гражданскому делу *** по иску ЖСК "Орехово-2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. исковые требования ЖСК "Орехово-2" к Ч. удовлетворены частично.
С Ч. в пользу ЖСК "Орехово-2" взыскана сумма задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере ***, госпошлина в сумме ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г. решение оставлено без изменения.
18.08.2014 г. в Преображенский районный суд г. Москвы поступило заявление ответчика Ч. об исправлении арифметической ошибки допущенной, по ее мнению при вынесении решения суда в части взысканной суммы.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Ч. поддержала заявление в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ЖСК "Орехово-2" не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Ч. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда неправомерно взыскивает с ответчика 11 423 руб.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении ошибки или явные арифметические ошибки.
Учитывая, что удовлетворение заявления Ч. об исправлении арифметической ошибки приведет к изменению содержания решения суда, вступившего в законную силу, в силу положений ст. 200 ГПК РФ суд правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции и находит необоснованными доводы частной жалобы Ч. о допущенной арифметической ошибке в решении суда.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-47041
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда по делу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг отказано, поскольку удовлетворение заявления об исправлении арифметической ошибки приведет к изменению содержания решения суда, вступившего в законную силу.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-47041
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе Ч. *** на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
Отказать Ч. в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда по гражданскому делу *** по иску ЖСК "Орехово-2" к Ч. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.
установила:
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. исковые требования ЖСК "Орехово-2" к Ч. удовлетворены частично.
С Ч. в пользу ЖСК "Орехово-2" взыскана сумма задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере ***, госпошлина в сумме ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г. решение оставлено без изменения.
18.08.2014 г. в Преображенский районный суд г. Москвы поступило заявление ответчика Ч. об исправлении арифметической ошибки допущенной, по ее мнению при вынесении решения суда в части взысканной суммы.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Ч. поддержала заявление в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ЖСК "Орехово-2" не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Ч. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда неправомерно взыскивает с ответчика 11 423 руб.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении ошибки или явные арифметические ошибки.
Учитывая, что удовлетворение заявления Ч. об исправлении арифметической ошибки приведет к изменению содержания решения суда, вступившего в законную силу, в силу положений ст. 200 ГПК РФ суд правомерно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции и находит необоснованными доводы частной жалобы Ч. о допущенной арифметической ошибке в решении суда.
Определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года оставить без изменения, частую жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)