Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Г.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года,
Которым постановлено: Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" задолженность в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп., а всего... руб.... коп. (... руб.... коп.)
установила:
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратилось в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги. В обоснование требований указало, что ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ..., и осуществляет функцию по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответчик Г. с 14 октября 2006 г. является собственником квартиры N.... по адресу: г. Москва, .... Протоколами общих собраний членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2010 - 2012 г.г. Ответчик Г. не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2010 года по март 2013 год включительно, в связи с чем у него перед ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" образовалась задолженность в сумме... руб.... коп.
Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также пени за нарушение сроков внесения платы в размере... руб.... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Представитель истца по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Г.
Судебная коллегия, выслушав Г., представителя ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" по доверенности Т., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судом первой инстанции установлено, что на основании акта сдачи-приемки готовой квартиры по Договору о привлечении инвестиций в строительство N 150 от 15 августа 2005 года - 16 октября 2006 года Г. передана квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ..., кв. N.... Управление указанным домом с 26 октября 2009 года осуществляет истец.
За период с февраля 2010 г. по март 2013 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере... руб.... коп., в связи с чем истцом были начислены пени за нарушение сроков внесения платы в размере... руб.... коп. (ставка рефинансирования 8,25%).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, либо основания для освобождения от несения платы.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истец предусмотренные договором и действующим законодательством услуги ответчику предоставил, а ответчик не представил доказательств, что он осуществлял платежи за период февраля 2010 года по март 2013 года своевременно и в полном размере, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Суд согласился с расчетом задолженности и пени, представленным истцом, признав его обоснованным.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку ответчик извещался судом по месту нахождения спорной квартиры. Доказательств того, что истцу было известно иное место жительства истца, Г. не представлено.
Довод жалобы о том, что истец не оформил право собственности на квартиру, не пользуется квартирой, не может служить основанием к отмене решения, как не соответствующий нормам действующего материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 33-11311
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 33-11311
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Г.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года,
Которым постановлено: Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" задолженность в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп., а всего... руб.... коп. (... руб.... коп.)
установила:
ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратилось в суд с иском к ответчику Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги. В обоснование требований указало, что ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ..., и осуществляет функцию по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию указанного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Ответчик Г. с 14 октября 2006 г. является собственником квартиры N.... по адресу: г. Москва, .... Протоколами общих собраний членов ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2010 - 2012 г.г. Ответчик Г. не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2010 года по март 2013 год включительно, в связи с чем у него перед ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" образовалась задолженность в сумме... руб.... коп.
Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также пени за нарушение сроков внесения платы в размере... руб.... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.... коп.
Представитель истца по доверенности Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Г.
Судебная коллегия, выслушав Г., представителя ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" по доверенности Т., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 39 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судом первой инстанции установлено, что на основании акта сдачи-приемки готовой квартиры по Договору о привлечении инвестиций в строительство N 150 от 15 августа 2005 года - 16 октября 2006 года Г. передана квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ..., кв. N.... Управление указанным домом с 26 октября 2009 года осуществляет истец.
За период с февраля 2010 г. по март 2013 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере... руб.... коп., в связи с чем истцом были начислены пени за нарушение сроков внесения платы в размере... руб.... коп. (ставка рефинансирования 8,25%).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, либо основания для освобождения от несения платы.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истец предусмотренные договором и действующим законодательством услуги ответчику предоставил, а ответчик не представил доказательств, что он осуществлял платежи за период февраля 2010 года по март 2013 года своевременно и в полном размере, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Суд согласился с расчетом задолженности и пени, представленным истцом, признав его обоснованным.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку ответчик извещался судом по месту нахождения спорной квартиры. Доказательств того, что истцу было известно иное место жительства истца, Г. не представлено.
Довод жалобы о том, что истец не оформил право собственности на квартиру, не пользуется квартирой, не может служить основанием к отмене решения, как не соответствующий нормам действующего материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)