Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хайдып Н.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Доржу А.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Кыргыс Аржааны Валерьевны (доверенность от 12.01.2015 N 4); Ооржак Айдыса Отоколовича (доверенность от 12.01.2015 N 5),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года по делу N А69-1446/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1081701000248, г. Кызыл) (далее - ООО УК "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 14.04.2014 по делу N 04-06-08/04-14-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО УК "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), частей 3, 4 статьи 45, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что судами не дана оценка тому, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирных домов проведено с нарушением требований частей 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается актами проверок Службы государственной жилищной инспекции по Республике Тыва и Управления по административно-техническому надзору Мэрии города Кызыла, подписными листами; законность проведенных общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов в судебном порядке не проверялась, у антимонопольного органа отсутствовали основания для квалификации действий общества по части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции; суды не приняли во внимание непредставление антимонопольным органом наличия у общества договора управления многоквартирными домами с собственниками помещений в этих домах.
В отзыве на кассационную жалобу Тывинское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.
ООО УК "Жилсервис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и об удовлетворении его ходатайства об участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), однако ни в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ни в Арбитражный суд Республики Тыва своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителей.
В судебном заседании представители Тывинского УФАС России считают решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, просят оставить судебные акты без изменения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "Жилсервис" являлось управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 168, 170, 174; ул. Титова, д. 15; ул. Бухтуева, д. 1.
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах большинством голосов управляющей компанией домов по указанным адресам выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) "ЖЭУ-2": ул. Красноармейская, д. 170-52 процента голосов (протокол от 15.11.2013 N 8); Красноармейская, д. 174-55,17 процента голосов (протокол от 15.11.2013 N 9);ул. Титова, д. 15-65,08 процента (протокол от 22.11.2013 N 11); ул. Бухтуева, д. 1-51, 82 процента (протокол от 22.11.2013 N 10); ул. Красноармейская, д. 168-56, 58 процента (протокол от 15.11.2013 N 7).
В этой связи ООО УК "ЖЭУ-2" направило в адрес ООО УК "Жилсервис" письма с просьбой передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома. Общество указанную документацию ООО УК "ЖЭУ-2" не передало, в связи с чем последнее обратилось в Тывинское УФАС России с заявлением на действия общества.
Приказом Тывинского УФАС России от 14.02.2014 N 66 в отношении ООО УК "Жилсервис" возбуждено дело N 04-06-08/04-14-14 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган посчитал, что недобросовестная конкуренция со стороны ООО УК "Жилсервис" выразилась в уклонении от передачи по уведомлению ООО УК "ЖЭУ-2" технической и иной документации на многоквартирные дома, в связи с чем у ООО УК "ЖЭУ-2" возникли препятствия в осуществлении деятельности по обслуживанию указанных многоквартирных домов.
Решением Тывинского УФАС России от 14.04.2014 по делу N 04-06-08/04-14-14 ООО УК "Жилсервис" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части уклонения от передачи технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 168, 170, 174; ул. Титова, 15; ул. Бухтуева, 1, и иных, связанных с управлением домами документов, вновь выбранной управляющей компании - ООО УК "ЖЭУ-2" (пункт 1). Решено передать материалы дела должностному лицу Тывинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам нарушения статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).
Предписанием антимонопольного органа от 14.04.2014 по делу N 04-06-08/04-14-14 ООО УК "Жилсервис" предписано прекратить нарушение требований части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а именно в срок до 16.05.2014 передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 168, 170, 174; ул. Титова, 15; ул. Бухтуева, 1, и иные, связанные с управлением домами документы, вновь выбранной управляющей компании - ООО УК "ЖЭУ-2".
ООО УК "Жилсервис", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции конкуренция под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9).
Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, при этом приведенный в части 1 данной статьи перечень нарушений не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 44 и частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В силу части 5 статьи 46, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Частью 10 статьи 162 Кодекса установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, суды установили, что ООО УК "Жилсервис" и ООО УК "ЖЭУ-2" являются коммерческими организациями, осуществляющими приносящую доход деятельность на одном товарном рынке (рынке управления многоквартирными домами на территории города Кызыла), то есть являются конкурентами; протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов от 15.11.2013 и 22.11.2013 свидетельствуют о том, что ООО УК "ЖЭУ-2" выбрано управляющей компанией многоквартирных жилых домов.
При таких обстоятельствах, правильно применяя вышеприведенные нормы материального права, суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом нарушение обществом части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении общества от передачи вновь выбранной управляющей организации ООО УК "ЖЭУ-2" технической и иной документации на многоквартирные дома, в связи с чем у ООО УК "ЖЭУ-2" возникли препятствия в осуществлении деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.
Оценивая доводы общества, заявленные и в кассационной жалобе, о том, что общее собрание собственников проведено с нарушением требований частей 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается актами проверок Службы государственной жилищной инспекции по Республике Тыва и Управления по административно-техническому надзору Мэрии города Кызыла и подписными листами, суды, учитывая положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно указали, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть проверена и оспорена только в судебном порядке, акты Службы государственной жилищной инспекции по Республике Тыва не могут свидетельствовать о незаконности решений собственников.
Учитывая, что собственники помещений в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ООО УК "Жилсервис", наделив всеми правами управления многоквартирными домами вновь избранную управляющую компанию - ООО УК "ЖЭУ-2"; доказательства признания незаконными решений (протоколов) общих собраний в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о наличии у общества обязанности исполнить требования части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии заключенных между ООО УК "ЖЭУ-2" и собственниками многоквартирных домов договоров управления многоквартирными домами, отклоняется судом кассационной инстанции, как не влияющий на правильность вывода судов о наличии у него соответствующей обязанности по передаче документации ООО УК "ЖЭУ-2" (поскольку обязанность управляющей компании по передаче документации вновь избранной управляющей компании возникает при наличии решения общего собрания о выборе иной управляющей организации).
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года по делу N А69-1446/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N А69-1446/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А69-1446/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хайдып Н.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Доржу А.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Кыргыс Аржааны Валерьевны (доверенность от 12.01.2015 N 4); Ооржак Айдыса Отоколовича (доверенность от 12.01.2015 N 5),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года по делу N А69-1446/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1081701000248, г. Кызыл) (далее - ООО УК "Жилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 14.04.2014 по делу N 04-06-08/04-14-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО УК "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), частей 3, 4 статьи 45, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что судами не дана оценка тому, что общее собрание собственников жилых помещений многоквартирных домов проведено с нарушением требований частей 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается актами проверок Службы государственной жилищной инспекции по Республике Тыва и Управления по административно-техническому надзору Мэрии города Кызыла, подписными листами; законность проведенных общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов в судебном порядке не проверялась, у антимонопольного органа отсутствовали основания для квалификации действий общества по части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции; суды не приняли во внимание непредставление антимонопольным органом наличия у общества договора управления многоквартирными домами с собственниками помещений в этих домах.
В отзыве на кассационную жалобу Тывинское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.
ООО УК "Жилсервис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и об удовлетворении его ходатайства об участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), однако ни в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ни в Арбитражный суд Республики Тыва своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие его представителей.
В судебном заседании представители Тывинского УФАС России считают решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, просят оставить судебные акты без изменения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "Жилсервис" являлось управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 168, 170, 174; ул. Титова, д. 15; ул. Бухтуева, д. 1.
Согласно протоколам общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах большинством голосов управляющей компанией домов по указанным адресам выбрано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ООО УК) "ЖЭУ-2": ул. Красноармейская, д. 170-52 процента голосов (протокол от 15.11.2013 N 8); Красноармейская, д. 174-55,17 процента голосов (протокол от 15.11.2013 N 9);ул. Титова, д. 15-65,08 процента (протокол от 22.11.2013 N 11); ул. Бухтуева, д. 1-51, 82 процента (протокол от 22.11.2013 N 10); ул. Красноармейская, д. 168-56, 58 процента (протокол от 15.11.2013 N 7).
В этой связи ООО УК "ЖЭУ-2" направило в адрес ООО УК "Жилсервис" письма с просьбой передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома. Общество указанную документацию ООО УК "ЖЭУ-2" не передало, в связи с чем последнее обратилось в Тывинское УФАС России с заявлением на действия общества.
Приказом Тывинского УФАС России от 14.02.2014 N 66 в отношении ООО УК "Жилсервис" возбуждено дело N 04-06-08/04-14-14 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган посчитал, что недобросовестная конкуренция со стороны ООО УК "Жилсервис" выразилась в уклонении от передачи по уведомлению ООО УК "ЖЭУ-2" технической и иной документации на многоквартирные дома, в связи с чем у ООО УК "ЖЭУ-2" возникли препятствия в осуществлении деятельности по обслуживанию указанных многоквартирных домов.
Решением Тывинского УФАС России от 14.04.2014 по делу N 04-06-08/04-14-14 ООО УК "Жилсервис" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части уклонения от передачи технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 168, 170, 174; ул. Титова, 15; ул. Бухтуева, 1, и иных, связанных с управлением домами документов, вновь выбранной управляющей компании - ООО УК "ЖЭУ-2" (пункт 1). Решено передать материалы дела должностному лицу Тывинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам нарушения статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).
Предписанием антимонопольного органа от 14.04.2014 по делу N 04-06-08/04-14-14 ООО УК "Жилсервис" предписано прекратить нарушение требований части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а именно в срок до 16.05.2014 передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 168, 170, 174; ул. Титова, 15; ул. Бухтуева, 1, и иные, связанные с управлением домами документы, вновь выбранной управляющей компании - ООО УК "ЖЭУ-2".
ООО УК "Жилсервис", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции конкуренция под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9).
Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, при этом приведенный в части 1 данной статьи перечень нарушений не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 44 и частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В силу части 5 статьи 46, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Частью 10 статьи 162 Кодекса установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, суды установили, что ООО УК "Жилсервис" и ООО УК "ЖЭУ-2" являются коммерческими организациями, осуществляющими приносящую доход деятельность на одном товарном рынке (рынке управления многоквартирными домами на территории города Кызыла), то есть являются конкурентами; протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов от 15.11.2013 и 22.11.2013 свидетельствуют о том, что ООО УК "ЖЭУ-2" выбрано управляющей компанией многоквартирных жилых домов.
При таких обстоятельствах, правильно применяя вышеприведенные нормы материального права, суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом нарушение обществом части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившееся в уклонении общества от передачи вновь выбранной управляющей организации ООО УК "ЖЭУ-2" технической и иной документации на многоквартирные дома, в связи с чем у ООО УК "ЖЭУ-2" возникли препятствия в осуществлении деятельности по обслуживанию многоквартирных домов.
Оценивая доводы общества, заявленные и в кассационной жалобе, о том, что общее собрание собственников проведено с нарушением требований частей 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается актами проверок Службы государственной жилищной инспекции по Республике Тыва и Управления по административно-техническому надзору Мэрии города Кызыла и подписными листами, суды, учитывая положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно указали, что законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, может быть проверена и оспорена только в судебном порядке, акты Службы государственной жилищной инспекции по Республике Тыва не могут свидетельствовать о незаконности решений собственников.
Учитывая, что собственники помещений в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказались от исполнения договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ООО УК "Жилсервис", наделив всеми правами управления многоквартирными домами вновь избранную управляющую компанию - ООО УК "ЖЭУ-2"; доказательства признания незаконными решений (протоколов) общих собраний в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, суды пришли к правильному выводу о наличии у общества обязанности исполнить требования части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии заключенных между ООО УК "ЖЭУ-2" и собственниками многоквартирных домов договоров управления многоквартирными домами, отклоняется судом кассационной инстанции, как не влияющий на правильность вывода судов о наличии у него соответствующей обязанности по передаче документации ООО УК "ЖЭУ-2" (поскольку обязанность управляющей компании по передаче документации вновь избранной управляющей компании возникает при наличии решения общего собрания о выборе иной управляющей организации).
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года по делу N А69-1446/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)