Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27611/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-5641/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, корпус 2, ОГРН 1089847180763, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корпус 1, ОГРН 1037816003917, далее - ответчик, учреждение) 209 821 руб. 04 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, исковые требования удовлетворены.
07.10.2013 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 05.04.2013 по новым обстоятельствам.
Решением от 14.11.2013 заявление ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 05.04.2013 по делу N А56-5641/2013 отменено; в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 14.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об взыскании с ответчика 209 821 руб. 04 коп. задолженности. Податель жалобы, ссылаясь на положения статей 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса РФ считает, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Истец указывает, что обязанность Учреждения нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 310-р от 16.03.2001 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах и жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.06.2010 между СПб ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (управляющая организация) заключен договор N 1629-200/1, в соответствии с которым управляющая организация обязалась по заданию собственника обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: пр. Шаумяна, 85, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а ответчик обязуется обеспечивать перечисление истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Полагая, что ответчик обязан оплачивать задолженность, образовавшуюся в связи с невнесением нанимателями жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2010 по 31.11.2012 в размере 209 821 руб. 04 коп., ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в связи с неоплатой нанимателями жилых заселенных помещений многоквартирного дома услуг, оказываемых истцом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12 также разъяснил, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
По смыслу вышеприведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компании задолженности нанимателей может быть предусмотрено условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договора по управлению домом и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам необходимо выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности.
Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции установил, что пунктом 3.3 договора, заключенного между управляющей организацией и собственником, последнее обеспечивает только перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей в счет платы за жилье и коммунальные услуги, и не обязано компенсировать обществу не поступившую задолженность нанимателей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 209 821 руб. 04 коп.
Ссылка подателя жалобы на распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2011 N 310-р в данном случае несостоятельна в силу приведенных выше норм права. Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание, что данное распоряжение распространяется на собственников жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, ЖСК и кондоминиумах. Истец к данным организациям не относится.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2013 года по делу N А56-6541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-5641/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N А56-5641/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27611/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-5641/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, корпус 2, ОГРН 1089847180763, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корпус 1, ОГРН 1037816003917, далее - ответчик, учреждение) 209 821 руб. 04 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, исковые требования удовлетворены.
07.10.2013 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 05.04.2013 по новым обстоятельствам.
Решением от 14.11.2013 заявление ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 05.04.2013 по делу N А56-5641/2013 отменено; в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 14.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об взыскании с ответчика 209 821 руб. 04 коп. задолженности. Податель жалобы, ссылаясь на положения статей 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 и статьи 153 Жилищного кодекса РФ считает, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Истец указывает, что обязанность Учреждения нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 310-р от 16.03.2001 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах и жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.06.2010 между СПб ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (управляющая организация) заключен договор N 1629-200/1, в соответствии с которым управляющая организация обязалась по заданию собственника обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: пр. Шаумяна, 85, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а ответчик обязуется обеспечивать перечисление истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Полагая, что ответчик обязан оплачивать задолженность, образовавшуюся в связи с невнесением нанимателями жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2010 по 31.11.2012 в размере 209 821 руб. 04 коп., ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае исковые требования заявлены в связи с неоплатой нанимателями жилых заселенных помещений многоквартирного дома услуг, оказываемых истцом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2013 N 15066/12 также разъяснил, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
По смыслу вышеприведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компании задолженности нанимателей может быть предусмотрено условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договора по управлению домом и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам необходимо выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности.
Оценив условия договора, суд апелляционной инстанции установил, что пунктом 3.3 договора, заключенного между управляющей организацией и собственником, последнее обеспечивает только перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей в счет платы за жилье и коммунальные услуги, и не обязано компенсировать обществу не поступившую задолженность нанимателей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 209 821 руб. 04 коп.
Ссылка подателя жалобы на распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2011 N 310-р в данном случае несостоятельна в силу приведенных выше норм права. Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание, что данное распоряжение распространяется на собственников жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, ЖСК и кондоминиумах. Истец к данным организациям не относится.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2013 года по делу N А56-6541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)